Решение по делу № 22-2785/2020 от 30.07.2020

Судья: Киселев М.М. Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 18 августа 2020 года

<адрес>вой суд в составе:

председательствующего судьи	ФИО8
с участием прокурора	ФИО3
адвоката, предоставившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №	ФИО9
при секретаре помощнике судьи	ФИО4

рассмотрел в открытом судебном заседании в апелляционном порядке апелляционную жалобу осужденного Ионкина ФИО10 на приговор Находкинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым:

Ионкин ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> края, гражданин РФ, со средним образованием, холостой, имеющий на иждивении несовершеннолетнего ребенка – ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не трудоустроенный, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>; военнообязанный, ранее судимый: ДД.ММ.ГГГГ Находкинским городским судом <адрес> по ч.3 ст.162 УК РФ к 7 годам лишения; ДД.ММ.ГГГГ постановлением Спасского районного суда <адрес> освобожден условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ на срок 2 года 2 месяца 20 дней; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор;

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ и назначено наказание в виде 5 (пяти) месяцев лишения свободы отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде содержания под стражей - оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу. Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №186-ФЗ) постановлено зачесть Ионкину ФИО12 в срок лишения свободы время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи ФИО8, мнение адвоката ФИО9, пояснения осужденного Ионкина ФИО13 (посредством видеоконференцсвязи), поддержавших доводы апелляционной жалобы, полагавших необходимым снизить наказание, мнение прокурора ФИО3, полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Ионкин ФИО14 признан виновным и осужден за неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Указанное преступление совершено в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес> края при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

Дознание, по уголовному делу, проведено по ходатайству Ионкина ФИО15 в сокращенной форме, в соответствии с гл. 32.1 УПК РФ.

В судебном заседании Ионкин ФИО16 вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Приговор постановлен в соответствии со ст. 226.9 УПК РФ в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Ионкин ФИО17 полагает приговор несправедливым, а назначенное наказание суровым. В обоснование указывает, что суд не в полной мере учел смягчающие наказание обстоятельства, а именно: личность осужденного, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка и матери, которая имеет заболевание сердца, ввиду чего назначил чрезмерно суровое наказание. Указывает, что данная статья подразумевает нарушение административного надзора, а не совершение определенного преступления, такого как кража или убийство, ввиду чего суду надлежало применить положения ст.64 УК РФ. Просит приговор суда изменить, назначив принудительные работы или местом отбывания наказания колонию-поселения.

В возражениях государственный обвинитель ФИО6 полагает приговор законным, обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению. Указывает, что наказание осужденному Ионкину ФИО18 назначено справедливое, учтены все, в том числе смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также данные о личности.

Проверив материалы дела, выслушав участвующих лиц, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что приговор постановлен по итогам справедливого судебного разбирательства, предусмотренная законом процедура судопроизводства соблюдена.

Уголовное дело в отношении Ионкина ФИО19. рассмотрено в порядке главы 32.1. УПК РФ, с соблюдением требований, предъявляемых законом к рассмотрению уголовного дела в особом порядке, при проведении дознания в сокращенной форме.

По смыслу закона, приговор, постановленный в порядке ст.226.9 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст.389.15 УПК РФ, т.е. по существу обвинения.

При рассмотрении уголовного дела, без проведения судебного разбирательства, суд в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ убедился, что ходатайство Ионкин ФИО20 заявил о производстве по уголовному делу дознания в сокращенной форме, которое удовлетворено дознавателем. Поскольку условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ соблюдены и отсутствуют предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме.

Приговор в отношении Ионкина ФИО21 постановлен в особом порядке без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 УПК РФ. Из материалов уголовного дела усматривается, что судом соблюдены все требования закона, предусмотренные гл. 40 УПК РФ, регламентирующие порядок и условия рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Ионкину ФИО22 предъявлено обвинение в совершении преступления небольшой тяжести, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, заявлено в присутствии защитника.

В судебном заседании Ионкин ФИО23 свою вину в содеянном признал, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме и подтвердил, что поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке (протокол судебного заседания л.д. 185-186).

Государственный обвинитель выразил согласие с заявленным ходатайством о рассмотрении дела в порядке гл. 40 УПК РФ и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, нарушения уголовно-процессуального закона, связанные с принятием решения о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства, по делу отсутствуют.

Обоснованность предъявленного Ионкину ФИО24 обвинения проверялась судом первой инстанции, при назначении судебного заседания в соответствии со ст. 316 УПК РФ и сомнений не вызвала.

Доводы апелляционной жалобы осужденного о назначении судом первой инстанции несправедливого наказания суд апелляционной инстанции находит несостоятельными по следующим основаниям.

При решении вопроса о наказании суд руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона, принципами разумности и справедливости и принял во внимание как данные о личности виновного, который по месту жительства и регистрации характеризуется отрицательно, в ОП № ОМВД России по <адрес> со стороны соседей неоднократно поступали жалобы и заявления в отношении Ионкина ФИО25 на поведение в быту, злоупотребляет спиртными напитками, ведет асоциальный образ жизни, не работает; на неоднократно проведенные профилактические беседы о надлежащем поведении, о соблюдении обязанностей и ограничений, возложенных на него судом, реагирует агрессивно, вспыльчиво, дерзит; по характеру вспыльчивый, изворотливый, к сотрудникам правоохранительных органов относится некорректно; а также наличие смягчающих наказание обстоятельств: активное способствование раскрытию и расследованию преступления; полное признание вины, раскаяние в содеянном, а также наличие у Ионкина ФИО26 на иждивении несовершеннолетнего ребенка; состояние его здоровья, в том числе наличие заболевания – хронический вирусный гепатит-С и состояние здоровья его близких родственников; на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит; отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, так и характер, и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, и пришел к правильному выводу о назначении Ионкину ФИО27 наказания, связанного с реальным лишением свободы.

Таким образом, все смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и указанные в апелляционной жалобе, судом первой инстанции учтены.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, суд первой инстанции не нашел оснований для изменения категории совершенного Ионкиным ФИО28 преступления на менее тяжкую, не находит таковых и суд апелляционной инстанции.

Решение суда о назначении осужденному Ионкину ФИО29 наказания в виде реального лишения свободы и отсутствие оснований для применения к нему положений ст. 73 УК РФ судом должным образом мотивировано в приговоре, и не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции нет оснований.

Назначенный режим отбывания наказания - исправительная колония строгого режима, соответствует положениям п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Принимая во внимание, что судом первой инстанции учтены все данные о личности осужденного Ионкина ФИО30 суд апелляционной инстанции находит наказание, назначенное осужденному справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления и личности осужденного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ, принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного, а потому оснований к его снижению не имеется.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.9, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Находкинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ионкина ФИО31 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Ионкина ФИО32. - без удовлетворения.

ФИО7 ФИО8