Решение по делу № 5-52/2024 от 28.11.2024

Дело №5-52/2024

УИД53MS0019-01-2024-003608-46

Определение

о передаче протокола об административном правонарушении

для рассмотрения по подведомственности

29ноября2024года                                                                      посёлок Шимск

Судья Солецкого районного суда Новгородской области Швалева О.В.,изучив дело об административном правонарушении,предусмотренном частью2статьи12.27Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,в отношении Яковлева Н.Е.,

у с т а н о в и л:

Инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Шимский» Солодовниковм В.В.составлен протокол об административном правонарушении<адрес>в отношении Яковлева Н.Е.по факту совершения административного правонарушения,предусмотренного частью2статьи12.27Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),из которого усматривается,что Яковлев Н.Е.ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по <адрес> <адрес> оставил место дорожно-транспортного происшествия,участником которого он являлся,в нарушение п.2.5Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ППД РФ).Действия Яковлева Н.Е.не содержат признаки уголовно-наказуемого деяния.

Протокол об административном правонарушении в отношении Яковлев Н.Е.направлен мировому судье Судебного участка № 26Солецкого судебного района Новгородской области7ноября2024года.

Определением мирового судьи Судебного участка № 26Солецкого судебного района Новгородской области от27ноября2024года протокол об административном правонарушении с прилагаемыми материалами передан по подведомственности в Солецкий районный суд Новгородской области по основаниям наличия в материалах определения о проведении административного расследования.

В суд материалы дела об административном правонарушении поступили28ноября2024года.

Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении,судья приходит к следующему.

Исходя из положенийчасти1статьи1.6КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для наложения административного взыскания,но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласночасти1статьи47Конституции Российской Федерации никто не может быть лишён права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьёй,к подсудности которых оно отнесено законом.

На основаниипункта5части1статьи29.4КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья передаёт протокол об административном правонарушении и другие материалы дела на рассмотрение по подведомственности,если рассмотрение дела не относится к его компетенции.

В соответствии счастью3статьи23.1КоАП РФ дела об административных правонарушениях,которые указаны вчастях1и2статьи23.1КоАП РФ рассматриваются мировыми судьями.Судьями районных судов указанные дела об административных правонарушениях рассматриваются,в частности,в случае,когда производство по делу осуществляется в форме административного расследования.

Исходя из правовой позиции,изложенной вабзаце3подпункта «а» пункта3Постановления Пленума Верховного Суда РФ от24марта2005года №5 «О некоторых вопросах,возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий,направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения,их фиксирование,юридическую квалификацию и процессуальное оформление.Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий,направленных на получение необходимых сведений,в том числе путём проведения экспертизы,установления потерпевших,свидетелей,допроса лиц,проживающих в другой местности.

Установив,что административное расследование фактически не проводилось,судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основаниипункта5части1статьи29.4КоАП РФ (абзац5подпункта «а» пункта3Постановления Пленума Верховного Суда РФ от24марта2005года №5 «О некоторых вопросах,возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Как усматривается из материалов дела,определением о возбуждении дела об административном правонарушении от2ноября2024года было принято решение о проведении административного расследования.

Несмотря на то,что должностным лицом было вынесено определение о возбуждении производства по делу и проведении административного расследования,с момента вынесения названного определения до составления протокола об административном правонарушении2ноября2024года,процессуальные действия по собиранию доказательств сотрудниками ГИБДД не выполнялись,за исключением объясненийЯковлева Н.Е.2ноября2024года,оформления схемы места совершении административного правонарушения.А именно,не выполнялись действия по установлению лица,причастного к совершению административного правонарушения,опросу лиц,являющихся очевидцами оставления лицом места дорожно-транспортного происшествия,установлению обстоятельств произошедшего дорожно-транспортного происшествия.Таким образом,вынесение определения о проведении административного расследования не свидетельствует о том,что оно фактически проводилось.

Согласно части1статьи23.1КоАП РФ судьи рассматривают дела об административных правонарушениях,предусмотренные ст.12.27КоАП РФ.

Согласно положениям абзаца2части3статьи23.1КоАП РФ дела об административных правонарушениях,указанных в частях1и2статьи23.1КоАП РФ,производство по которым осуществляется в форме административного расследования,дела об административных правонарушениях,совершенных сотрудниками Следственного комитета Российской Федерации,а также дела об административных правонарушениях,влекущих административное выдворение за пределы Российской Федерации,административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц,замещающих должности федеральной государственной гражданской службы,должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации,должности муниципальной службы,рассматриваются судьями районных судов.

В соответствии с абзацем4части3статьи23.1КоАП РФ в остальных случаях дела об административных правонарушениях,указанных в частях1и2статьи23.1КоАП РФ,рассматриваются мировыми судьями.

По общему правилу дело об административном правонарушении подлежит рассмотрению по месту его совершения.

Согласно протоколу об административном правонарушении местом административного правонарушения является <адрес>.

При таких обстоятельствах,дело об административном правонарушении,предусмотренном частью2статьи12.27КоАП РФ,в отношенииЯковлева Н.Е. подлежит рассмотрению мировым судьёй судебного участка №26Солецкого судебного района Новгородской области,в связи с чем,дело подлежит передаче на рассмотрение мировому судье судебного участка №26Солецкого судебного района Новгородской области.

Руководствуясь ст.ст.23.1,29.9КоАП РФ,судья

о п р е д е л и л:

Дело об административном правонарушении,предусмотренном частью2статьи12.27КоАП РФ,в отношенииЯковлева Н.Е.передать на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка №26Солецкого судебного района Новгородской области.

Копия определения направить в ОГИБДД МО МВД России «Шимский» - для сведения.

Судья                                                                                  О.В.Швалева.