Решение по делу № 2-61/2020 от 08.11.2019

Дело № 2-61/20

Р Е Ш Е Н И Е

                Именем Российской Федерации

07 февраля 2020 года                            г.Лобня

Московской области

Лобненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Озеровой Е.Ю.,

при секретаре Москвич А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бочаровой Ольги Сергеевны к ООО «Агро – Авто», САО «ВСК» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с данным иском, указав в обоснование, что 12.07.2019 г. произошло ДТП с участием принадлежащего ей автомобиля «РЕНО Дастер» госномер № и автомобиля «MAN TG» госномер №, под управлением Афоненкова В.В., принадлежащего ООО «Агро – Авто». В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя автомобиля «MAN TG» госномер №, нарушившего п.8.4 ПДД РФ. Согласно оценке ИП «Шакин Ю.В.», подготовленной по заказу истца, стоимость восстановительного ремонта ТС «РЕНО Дастер» госномер № составляет без учета износа 417 799 руб., с учетом износа – 324 476,51 руб. На основании ст.15 ГК РФ с ответчика подлежит взысканию ущерб в размере 93 322,49 руб., что составляет разницу между реальным ущербом и ущербом с учетом износа ТС (417 799 - 324 476,51). Досудебная претензия о возмещении ущерба оставлена ответчиком без удовлетворения. Расходы истца на направление претензии составили 177,18 руб. На основании изложенного просит взыскать в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, 99 322,49 руб., почтовые расходы 177,18 руб., расходы на оплату госпошлины 3 000 руб.

На основании возражений ответчика САО «ВСК» привлечено соответчиком по делу.

Истица Бочарова О.С., ее представитель по доверенности Кузьмин К.А. в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, с учетом уточнения требований иска просили взыскать с надлежащего ответчика в счет возмещения ущерба 93 322,49 руб., почтовые расходы в размере 177,18 руб., расходы по госпошлине 3 000 руб., в случае удовлетворения иска к САО «ВСК», взыскать с указанного ответчика штраф и компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб. (л.д.164).

Представитель ответчика ООО «Агро – Авто» в судебное заседание не явился, о месте, времени слушания дела извещен надлежащим образом, ранее иск не признал по доводам письменных возражений, указав, что на момент спорного ДТП ответственность ООО «Агро – Авто» была застрахована по договору страхования на 1 500 000 руб. в САО «ВСК», в вязи с чем к последнему надлежит предъявить требования о взыскании страхового возмещения (л.д.112-116).

Представитель ответчика САО «ВСК» в судебное заседание не явился, о месте, времени слушания дела извещен надлежащим образом, иск не признал по доводам письменных возражений, указав, что САО «ВСК» является ненадлежащим ответчиком, поскольку условиями договора добровольного страхования №1800СС5GR0170 от 27.12.2018 г., заключенного с ООО «Агоро – Авто», по риску «гражданская ответственность за причинение вреда имуществу» страховая выплата производится в размере расходов с учетом износа поврежденного ТС, ПАО СК «Росгосстрах» произвело потерпевшей выплату страхового возмещения в пределах лимита ОСАГО (л.д.127-128).

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Положениями п. 1 и п. 2 ст. 1079 ГК РФ установлено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 1068 ГК РФ, юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (ст. 930); риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (ст.ст. 931 и 932).

Статьей 931 ГК РФ предусмотрено, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В п. 2 ст. 931 ГК РФ указано, что договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

Согласно ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Из материалов дела усматривается, что 12.07.2019 г. на 145 км. автодороги А-114, произошло ДТП с участием ТС «РЕНО Дастер» госномер №, под управлением и принадлежащего истице, «MAN TG» госномер №, под управлением Афоненкова В.В., принадлежащего ООО «Агро – Авто», в результате которого автомобилю истца были причинены механические повреждения (л.д.13 оборот).

Виновником ДТП признан Афоненков В.В. - водитель автомобиля «MAN TG» госномер №, принадлежащего ООО «Агро-Авто», работником которого Афоненков В.В., является, нарушивший п. 8.4 ПДД РФ, постановлением от 12.07.2019 г. Афоненков В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа 500 руб. (л.д.13).

Согласно представленному истцом заключению ИП «Шакин Ю.В.» №833 стоимость восстановительного ремонта автомобиля «РЕНО Дастер» госномер № исходя из повреждений, полученных в результате ДТП 12.07.2019 г., составляет с учетом износа 324 476,51 руб., без учета износа – 417 799 руб. (л.д.14-51).

На момент спорного ДТП гражданская ответственность истицы была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО ХХХ №0078514430, куда истица обратилась за выплатой страхового возмещения, 25.09.2019 г. ей выплачено страховое возмещение в размере 105 500 руб., на основании заявления от 08.10.2019 г. произведена доплата согласно заключению ИП «Шакин Ю.В.» №833 в размере 219 000 руб. и 4 933 руб. в счет возмещения расходов на оценку (л.д.55,70,71,72,125,126).

На момент ДТП ответчик ООО «Агро-Авто» имел заключенный с САО «ВСК» договор страхования гражданской ответственности №1800СС5GR0170 от 27.12.2018 г. со сроком действия с 28.12.2018 г. по 27.12.2019 г. (п.3.2), по условиям которого автогражданская ответственность при управлении ТС «MAN» госномер № застрахована по рискам «гражданская ответственность за причинение вреда жизни и здоровью», «гражданская ответственность за причинение вреда имуществу» на сумму 1 500 000 руб. (л.д.78-82,129-130).

Пунктом 8.3.6 Правил №171.1 комбинированного страхования автотранспортных средств, являющихся неотъемлемым приложением к договору страхования, по риску «гражданская ответственность за причинение вреда имуществу» установлена безусловная франшиза в размере страховой выплаты, предусмотренной Законом об ОСАГО в отношении причинения вреда имуществу каждого потерпевшего.

Пунктом 8.3.2.1 Правил установлено, что в случае повреждения имущества потерпевшего, выплата производится в размере расходов, необходимых для приведения его в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая с учетом износа деталей, подлежащих замене.

При таких обстоятельствах, учитывая, что Правилами страхования САО «ВСК», в соответствии с которыми был заключен договор страхования гражданской ответственности №1800СС5GR0170 от 27.12.2018 г. с ООО «Агро – Авто», предусмотрена выплата страхового возмещения с учетом износа ТС, выплаченное истице возмещение по договору ОСАГО покрыло ущерб с учетом износа, рассчитанный в заключении №833 ИП «Шакин Ю.В.», в иске заявлено о возмещении ущерба, превышающего восстановительный ремонт ТС с учетом износа, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для возложения в данном случае на САО «ВСК» ответственности по возмещению ущерба, в связи с чем требования к указанному ответчику удовлетворению не подлежат.

При этом суд отклоняет доводы ответчика ООО «Агоро – Авто», согласно которым ущерб подлежит взысканию с учетом износа ТС, поскольку в соответствии с разъяснениями п.13 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п.2 ст.15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений пострадавшего имущества использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

При таких обстоятельствах, поскольку доказательств причинения ущерба в ином размере, чем заявлено в иске, материалы дела не содержат, требуемый к взысканию ущерб ответчиком ООО «Агоро – Авто» в установленном законом порядке не оспорен, при рассмотрении заявленного иска суд полагает возможным исходить из стоимости восстановительного ремонта автомобиля «РЕНО Дастер» без учета его износа в сумме 417 799 руб., как установлено в заключении №833 от 29.09.2019 г. ИП «Шакин Ю.В.», представленном истцом.

Таким образом, с учетом выплаченного страхового возмещения по ОСАГО 324 500 руб. (105 500+219 000), с ООО «Агоро – Авто» в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения ущерба 93 299 руб. (417 799 – 324 500).

На основании ст. 98 ГПК РФ с ООО «Агоро – Авто» в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы по направлению заявления о возмещении ущерба в размере 177,18 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 2 999 руб., что соразмерно удовлетворенным требованиям.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Бочаровой Ольги Сергеевны – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Агро – Авто» в пользу Бочаровой Ольги Сергеевны в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, 93 299 руб., почтовые расходы в размере 177,18 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2 999 руб., а всего взыскать 96 475,18 руб.

В остальной части в удовлетворении иска о взыскании ущерба, расходов на оплату госпошлины, а также в удовлетворении иска к САО «ВСК» - отказать.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться 12 февраля 2020 года и обжаловать его в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лобненский городской суд в течение месяца.

Судья                                        Озерова Е.Ю.