Решение от 21.05.2015 по делу № 2-546/2015 от 24.03.2015

Дело № 2-546/2015

Мотивированное решение изготовлено 26.05.2015 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 мая 2015 года Артемовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Поджарской Т.Г., при участии представителя истца Гусева Д.Г., при секретаре Антоновой Л.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО12 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО12 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, размере <данные изъяты> копейки, взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходов на услуги эксперта в размере <данные изъяты> рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> копейки, расходов на услуги представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходов на нотариальное удостоверение доверенности в размере <данные изъяты> рублей, штрафа в размере пятидесяти процентов от разницы между страховой выплатой, определенной судом.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие: столкновение принадлежащего истцу автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО3, под его же управлением.

В результате данного ДТП автомобилю истца причинены повреждения.

Автогражданская ответственность истца застрахована в ФИО12 ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обратилась с заявлением о прямом возмещении убытков к ответчику, однако, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ОАО ФИО12 страховую выплату не произвело.

Для определения размера расходов, необходимых для привидения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, ФИО2 была организованна экспертиза в ООО ОК «ФИО16». Стоимость экспертиз согласно договору об определении стоимости восстановительного ремонта № от ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> рублей.

Согласно экспертным заключениям от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет <данные изъяты> рубля, стоимость утраты товарной стоимости составляет <данные изъяты> копейки.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ФИО12 была направлена претензия с требованием о выплате страхового возмещения в размере <данные изъяты> копейки, однако, ответ на претензию истцом не получен, страховое возмещение ответчиком не выплачено.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ФИО12 повторно направлена претензия с требованием о выплате страхового возмещения в размере <данные изъяты>, однако, ответ на данную претензию так же не получен.

Считает, что с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (113 дней) в размере <данные изъяты> из расчета <данные изъяты> руб.*<данные изъяты>% / 360 дней *113 дней.

Так же, истец просит взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. Тот факт, что ФИО2 сумма страхового возмещения на день подачи искового заявления не выплачена, нарушает её личные не имущественные права. ФИО2 испытала негативные чувства в виде разочарования, обиды, негодования, уныния, возмущения, безысходности и других отрицательных переживаний.

В связи с невыплатой страхового возмещения ответчиком ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор оказания юридических услуг с Гусевым Д.Г., оплата услуг по договору составила <данные изъяты> рублей. Оплата юридических услуг истцом произведена в день подписания договора. Так же, истцом понесены расходы на нотариальное удостоверение доверенности, в соответствии с которой она уполномочивает Гусева Д.Г. представлять ее интересы в судах, в том числе, при рассмотрении данного дела.

Кроме того, истец считает, что с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50 % от суммы, взысканной с ответчика, в возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

Просит взыскать сумму материального ущерба в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, расходы на услуги эксперта в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, расходы на услуги представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы на нотариальное удостоверение доверенности в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между страховой выплатой, определенной судом.

Истец ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в суд не явилась на основании ходатайства о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием ее представителя Гусева Д.Г. (л.д<данные изъяты>).

В судебном заседании представитель истца Гусев Д.Г. исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ФИО12», третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания, в суд не явились без указания причин, не сообщили суду о наличии уважительных причинах неявки и не просили суд об отложении слушания дела либо о рассмотрении дела в их отсутствие, свою позицию по делу не выразили (л.д.<данные изъяты>

При указанных обстоятельствах, суд признает причины неявки представителя ответчика ФИО12 третьего лица ФИО3 в судебное заседание неуважительными.

Представитель истца согласен на рассмотрение гражданского дела в отсутствие истца и ответчика, то есть, в порядке заочного производства, а также в отсутствии третьего лица.

При данных обстоятельствах, с учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке ст. ст. 167, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства.

Суд, заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Основанием для удовлетворения требований о взыскании убытков являются факт их причинения, наличие причинной связи между понесенными убытками и противоправным (виновным) поведением лица, причинившего вред, документально подтвержденный размер убытков. При этом на истце лежит обязанность доказать факт причинения ему вреда, размер убытков и наличие причинной связи, а на ответчике - отсутствие вины в причинении вреда, поскольку согласно п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ч. 1, 2 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. Федерального закона от 01.12.2007 N 306-ФЗ) установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 рублей.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно материалам дела, в том числе, справке о дорожно-транспортном происшествии (л.д. <данные изъяты>), свидетельству о регистрации ТС (л.д.<данные изъяты>), паспорту транспортного средства (л.д. <данные изъяты> собственником автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № является ФИО2

Из совокупности представленных и исследованных в судебном заседании письменных материалов дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минуты в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие - столкновение автомашин <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3, и <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2, принадлежащего ФИО2

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии, экспертным заключениям ООО ОК «ФИО16» № от ДД.ММ.ГГГГ (Л.Д. <данные изъяты>), № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>), автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № получил механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет <данные изъяты> рубля, величина дополнительной утраты товарной стоимости автомобиля составила <данные изъяты> копейки.

Судом принимаются во вниманием данные экспертные заключения, поскольку они составлены в соответствии с требованиями Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Положением о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденным Банком России 19.09.2014 N 432-П.

Гражданская ответственность ФИО2 застрахована в ФИО12 (л.д. <данные изъяты>), таким образом, ФИО12 является надлежащими ответчиками по настоящему делу, что сторонами не оспаривается.

В связи с чем, с учетом положений ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. Федерального закона от 01.12.2007 N 306-ФЗ), в пользу истца с ФИО12 подлежит взысканию страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, не более 120 000 рублей. Таким образом, в пользу истца с ФИО12 подлежит взысканию сумма в размере: <данные изъяты> рубля + <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки = <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки.

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

В связи с тем, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей транспортного средства, в ее возмещении страхователю не может быть отказано.

Как следует из материалов дела, ФИО2 обратилась в страховую компанию с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО ДД.ММ.ГГГГ года, указанное заявление было принято на рассмотрение (л.д. <данные изъяты>).

Как следует из материалов дела и пояснений представителя истца, ФИО2 в адрес ответчика направлялись претензии о выплате страхового возмещения в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки и расходов на услуги эксперта в размере <данные изъяты> рублей (.<данные изъяты>), однако, сумма страхового возмещения и расходы на услуги эксперта до настоящего времени ответчиком истцу не выплачены, ответов претензии не последовало.

В определении о подготовке дела к судебному разбирательству от ДД.ММ.ГГГГ (л.<данные изъяты>), полученному ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.<данные изъяты>), ответчику предлагалось предоставить в суд возражения и объяснения, а также доказательства, подтверждающие возражения, так же, на ответчика возложена обязанность по предоставлению документов.

При этом, ответчик, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания, не предоставил в суд запрашиваемые документы, в то числе, страховое дело по заявлению ФИО2, учредительные документы, доказательства выплаты истцу страхового возмещения и расходов на услуги эксперта.

В связи с чем, судом принимаются во внимание пояснения представителя истца о том, что страховое возмещение и расходы на услуги эксперта ФИО12» истцу не выплачивались, оснований не доверять которым у суда не имеется, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Таким образом, исковые требования о взыскании убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере <данные изъяты> подлежат удовлетворению.

Истцом заявлены требования о возмещении ему расходов на услуги эксперта в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно квитанций ООО ОК «ФИО16» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>), истец оплатил услуги оценщика по определению стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля в размере <данные изъяты> рублей и по определению величины дополнительной утраты товарной стоимости автомобиля в размере <данные изъяты> рублей, всего в размере <данные изъяты> рублей. Указанные расходы подлежат взысканию в пользу истца в полном объеме.

В соответствии с абз. 1 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу абз. 2 ст. 151, п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд находит требования истца о взыскании с ответчика суммы компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению. При определении размера компенсации морального вреда суд руководствовался положениями ст. 151, п. 2 ст. 1101 ГК РФ, учел степень нравственных страданий истца, связанных с нервными переживания в связи с невыполнением ФИО12 в добровольном порядке его законных прав по возмещению ущерба, а также, учел требования разумности и справедливости.

В соответствиями с положениями ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ (ред. от 04.11.2014) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ФИО12» претензии об удовлетворении в добровольном порядке его требований о выплате страхового возмещения в размере <данные изъяты> копейки и расходов на услуги эксперта в размере <данные изъяты> рублей, которые до настоящего времени не удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, что следует из материалов дела, пояснений истца, не доверять которым у суда оснований не имеется, доказательств обратного суду не представлено.

Поскольку в пользу истца взыскана стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере <данные изъяты> копейки, расходы на услуги эксперта в размере <данные изъяты> рублей, то размер штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя составит <данные изъяты> копеек.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из
учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в размере <данные изъяты> копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.

Требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ удовлетворению не подлежат, поскольку к спорным правоотношениям применяются положения Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Закона РФ «О защите прав потребителей», предусматривающие ответственность страховщика за нарушение сроков выплаты страхового возмещения в виде неустойки (пени) (ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст. 28 Закона «О защите прав потребителей»).

Таким образом, правовых оснований для применения ст. 395 ГК РФ не имеется, иск в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> копейки удовлетворению не подлежит.

Истцом заявлены требования о возмещении ему судебных расходов.

Как следует из статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 100 Гражданского кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заключила с Гусевым Д.Г. договор на оказание юридических услуг, в соответствии с которым она поручила Гусеву Д.Г. ведение дела по иску ФИО2 к ФИО12» о взыскании страхового возмещения, причиненного в результате ДТП, включая: меры досудебного урегулирования спора, подготовку исковых заявлений и материалов для передачи их в суды общей юрисдикции, изучение возражений ответчика, представление интересов ФИО2 в судах общей юрисдикции, стоимость данных услуг составила <данные изъяты> рублей, которые ФИО2 оплатила ДД.ММ.ГГГГ в день подписания договора (л.д. <данные изъяты>).

Поскольку исковые требования ФИО2 удовлетворены частично, учитывая размер заявленных и удовлетворенных исковых требований, определенную сложность дела, объем осуществленной работы представителем при рассмотрении дела, суд приходит к выводу, что разумным пределом судебных расходов, подлежащих взысканию с ответчика в пользу ФИО2, на услуги представителя является сумма <данные изъяты> рублей.

Согласно справке нотариуса по нотариальному округу: <адрес> и <адрес> ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО2 понесла расходы по оплате услуг нотариуса за удостоверение доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей (л.д. <данные изъяты>), в соответствии с которой она уполномочивает Гусева Дмитрия Геннадьевича представлять ее интересы и вести ее дела во всех судебных и иных учреждениях со всеми правами, в том числе, какие предоставлены законом истцу (л.д. <данные изъяты>

При этом, данная доверенность является общей, содержит полномочие данного представителя на представление интересов ФИО2 во всех судебных, административных и иных учреждениях без указания на представление интересов в конкретном правоотношении, а именно, в отношениях с ФИО12 возмещению ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, имевшим место ДД.ММ.ГГГГ года, с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО2 Таким образом, по данной доверенности указанный представитель вправе представлять интересы ФИО2 и по иным делам, в иных учреждениях помимо данных спорных правоотношений.

В связи с чем, данное требование удовлетворению не подлежит.

В силу п. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с чем, с ответчика ФИО12 в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> копеек.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░12 ░ ░░░░░░ ░░░2 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░12 ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                        ░.░.░░░░░░░░░░