Решение по делу № 2-230/2022 от 31.03.2022

УИД 45RS0№-53

Дело 2-230/2022

РЕШЕНИЕ (ЗАОЧНОЕ)

Именем Российской Федерации

16 ноября 2022 года р.п. Лебяжье

Лебяжьевский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Бесмельцева А.В., при секретаре Фадеевой Т.М., рассмотрев в открытом судебном заседании 16 ноября 2022 года в р.п. Лебяжье Курганской области гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» о взыскании с Сафронова Владимира Ильича и лиц, принявших наследство после смерти Сафроновой Людмилы Петровны, задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковыми требованиями о взыскании задолженности за счет наследственного имущества, принадлежащего умершей Сафроновой Л.П. в сумме <данные изъяты> и государственной пошлины в размере <данные изъяты>. В обоснование заявленных исковых требований указано, что 21 декабря 2017 года между ПАО Сбербанк и Сафроновой Л.П. заключен кредитный договор №. В исполнение договора банк предоставил Сафроновой Л.П. кредит в сумме <данные изъяты> на срок 60 календарных месяцев под 17,95 процентов годовых за пользование кредитными средствами, с установление размера неустойки за несвоевременное погашение кредита и уплату процентов – 20 процентов годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательства заемщика по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, неустойки и всех издержек, связанных с исполнением кредитного договора был заключен договор поручительства с Сафроновым В.И. Поручитель в случае неисполнении заемщиком обязательств по кредитному договору обязался погашать платежи по ссуде и начисленные проценты в сроки и размерах, установленных обязательством заемщика (п.п. 2.1, 2.2, 2.3 договора поручительства). По состоянию на 22 февраля 2022 года размер задолженности по кредитному договору перед Банком составил <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> – основной долг, <данные изъяты> – проценты за пользование кредитными средствами. Сафронова Л.П. умерла 18 июля 2020 года. ПАО Сбербанк просит взыскать с Сафронова В.И. и лиц, принявших наследство после смерти Сафроновой Л.П., задолженность по кредитному договору.

Определением суда от 24 мая 2022 года производство в части взыскания задолженности с Сафронова В.И. прекращено, так как ответчик умер до обращения истца в суд.

Администрация Лебяжьевского муниципального округа Курганской области, Сафронов Олег Владимирович и Сафронов Дмитрий Владимирович признаны надлежащими ответчиками по данному делу.

В судебное заседание не явился представитель истца, от него поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Нотариус Лебяжьевского нотариального округа по Курганской области Бусыгина Е.С. и представитель муниципального образования Администрации города Кургана в судебное заседание не явились. Нотариус Лебяжьевского нотариального округа по Курганской области Бусыгина Е.С. просила о рассмотрении дела в ее отсутствии. Представитель Администрации муниципального образования города Кургана представил отзыв на исковое заявление.

Суд, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства и в отсутствие представителей истца и третьих лиц в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее статьи Гражданского кодекса Российской Федерации приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2),

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения, ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части (п. 1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2).

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, ПАО Сбербанк на основании кредитного договора № от 21 декабря 2017 года выдал кредит Сафроновой Л.П. в сумме <данные изъяты> на срок 60 календарных месяцев под 17,95 процентов годовых (п. 1, 2, 4 Кредитного договора).

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательства Заемщика по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, неустойки и всех издержек, связанных с исполнением кредитного договора был заключен договор поручительства с Сафроновым В.И.

Заемщик Сафронова Л.П. умерла ДД.ММ.ГГГГ, исполнение обязательств по кредитному договору прекратилось.

Согласно представленному истцом в обоснование заявленных требований расчету задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> – основной долг, <данные изъяты> – проценты за пользование кредитными средствами.

В силу п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Таким образом, в силу приведенных правовых норм смерть заемщика не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из кредитного договора.

Согласно абз. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Пунктом 1 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (п. 1, 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 и 3 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

В п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 60 данного постановления Пленума, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

В п. 61 названного постановления Пленума разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Наследниками первой очереди после смерти Сафроновой Л.П. являлись ее муж Сафронов В.И. и ее сын Сафронов Д.В.

Сафронов В.И. умер ДД.ММ.ГГГГ.

Двадцатого октября 2022 года Сафронов Д.В. обратился к нотариусу Лебяжьевского нотариального округа Курганской области с заявлениями о принятии наследства, оставшегося после смерти его матери – Сафроновой Л.П.

На основании данных заявлений в тот же день нотариусом Бусыгиной Е.С. было заведено наследственное дело №.

Двадцать седьмого октября 2022 года нотариусом были выданы свидетельства Сафронову Д.В. о праве на наследство по закону в 1/2 доле на имущество после смерти Сафроновой Л.П. в виде комнаты, кадастровый №, находящейся по адресу: <адрес>, пом. 12; 1/4 доли земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>; 1/4 доли жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, кадастровый №; 1/2 доли на права на денежные средства находящиеся на счетах в ПАО Сбербанк России.

По состоянию на 22 февраля 2022 года размер задолженности по кредитному договору перед Банком составил <данные изъяты>, в связи с чем у банка возникло право требования взыскания денежных средств по кредиту.

Расчет задолженности по кредитному договору, представленный истцом, суд находит правильным, поскольку он соответствует требованиям закона, условиям кредитного договора и обстоятельствам, связанным с возвратом кредита, является арифметически верным. Доказательств отсутствия задолженности перед банком в заявленном размере, так же как и собственного расчета задолженности по кредитным обязательствам заемщика, ответчиком суду представлено не было.

Поскольку стороны не заявили ходатайств о назначении судебной оценочной экспертизы, суд определяет стоимость наследственного имущества, на момент смерти наследодателя исходя из имеющихся в материалах дела доказательств.

Кадастровая стоимость комнаты, расположенной по адресу: <адрес>, пом. 12, составляет <данные изъяты> (1/2 доля – <данные изъяты>). Кадастровая стоимость земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, составляет <данные изъяты> (1/4 доли – <данные изъяты>). Кадастровая стоимость жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, составляет <данные изъяты> (1/4 доли – <данные изъяты>)

Доказательств иной стоимости наследственного имущества суду не представлено.

Таким образом, ответчик Сафронов Д.В. принял наследство, оставшееся после смерти заемщика Сафроновой Л.П., стоимость принятого им наследства превышает сумму долговых обязательств умершей перед истцом по кредитному договору, в связи с чем, ответчик Сафронов Д.В. отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Доводы ответчика Сафронова Д.В. о том, что истцом пропущен срок исковой давности, суд считает необоснованными, поскольку, последний платеж по кредиту заемщиком Сафроновой Л.П. произведен в июле 2020 года (денежные средства списаны со счета 21 июля 2020 года), иск предъявлен в суд 31 марта 2022 года, то есть в пределах трехлетнего срока исковой давности.

В исковых требованиях, к привлеченным в качестве ответчиков Администрации Лебяжьевского муниципального округа Курганской области и Сафронову О.В. следует отказать.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, возмещаются понесенные по делу расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению, с ответчика Сафронова Д.В. в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Сафронова Дмитрия Владимировича в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 21 декабря 2017 года в размере <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

В исковых требованиях к Администрации Лебяжьевского муниципального округа Курганской области и Сафронову Олегу Владимировичу отказать.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии решения. Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд через Лебяжьевский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 22 ноября 2022 года.

Судья Бесмельцев А.В.