Решение по делу № 1-186/2024 от 30.05.2024

№ 1-186/2024

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

11 июля 2024 года      г. Мурманск

Октябрьский районный суд г.Мурманска в составе

председательствующего судьи Шиловской Е.И.,

при помощнике судьи Смолиной К.Е.,

с участием государственного обвинителя Прониной Т.Е.,

защитника – адвоката Гудкова В.А., действующего на основании электронного ордера и удостоверения,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Турушева Романа Павловича, <данные изъяты>, судимого:

- 14.06.2023 Кольским районным судом Мурманской области по ч.1 ст.228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года. Постановлением Кольского районного суда Мурманской области от 21.11.2023 испытательный срок продлен на 1 месяц;

- 23.11.2023 Кольским районным судом Мурманской области по ст. 158.1 УК РФ к 120 часам обязательных работ,

осужденного

- 23.04.2024 Ленинским районным судом г.Мурманска по ст.158.1, ст.158.1, ч.1 ст.158, ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, на основании ч.ч.2,5 ст. 69, ст. 70 УК РФ (с учетом приговоров от 14.06.2023, 23.11.2023) к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

- 28.06.2024 Мировым судьей судебного участка № 3 Ленинского судебного района г.Мурманска по ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ (с учетом приговора от 23.04.2024) к 4 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ,

установил:

Турушев Р.Н. совершил два покушения на мелкое хищение чужого имущества, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Преступления Турушевым Р.Н. совершены при следующих обстоятельствах.

19.04.2023 постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского судебного района г. Мурманска, вступившим в законную силу 03.05.2023, Турушев Р.П., признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно: мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.158 УК РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 3927 рублей 64 копейки. Административный штраф не оплачен.

Согласно ст. 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

в период с 14 часов 00 часов до 16 часов 00 минут, Турушев Р.П. будучи подвергнутым административному наказанию и осознавая, что имеет действующее административное наказание за мелкое хищение чужого имущества, находясь в помещении магазина «Пятёрочка», расположенного по адресу: г. Мурманск, <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, тайно, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, похитил имущество, принадлежащее ООО «Агроторг», а именно: 4 банки ветчины марки «Главпродукт», массой 325 грамм каждая, закупочной стоимостью 112 рублей 05 копеек за одну банку, на сумму 448 рублей 20 копеек; 7 упаковок сыра марки «Брест Литовск Российский», массой 200 грамм каждая, закупочной стоимостью 93 рубля 01 копейка за одну упаковку, на сумму 651 рубль 07 копеек, а всего имущества на общую сумму 1099 рублей 27 копеек.

С похищенным имуществом Турушев Р.П. попытался скрыться с места совершения преступления, минуя кассовую зону и не оплатив товар, однако не смог довести свой преступный умысел до конца, по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками магазина за пределами кассовой зоны, а похищенное - изъято. Преступивши действиями Турушева Р.П. ООО «Агроторг» мог быть причинен имущественный ущерб на общую сумму 1099 рублей 27 копеек.

Кроме того, 16.01.2024 в период с 14 часов 20 минут до 14 часов 25 минут Турушев Р.П., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского судебного района г. Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, осознавая, что имеет действующее административное наказание за мелкое хищение чужого имущества, находясь в помещении магазина «Магнит», расположенного по адресу: г. Мурманск, <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, тайно, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, похитил имущество, принадлежащее АО «Тандер», а именно: 2 пачки - сливочного масла марки «Брест-Литовск», массой 400 граммов каждая, закупочной стоимостью 228 рублей 43 копейки за одну пачку, на сумму 456 рублей 86 копеек; 3 пачки масла марки «Латона», массой 180 граммов каждая, закупочной стоимостью 121 рубль 90 копеек за одну пачку, на сумму 365 рублей 70 копеек, а всего имущества на общую сумму 822 рубля 56 копеек.

С похищенным имуществом Турушев Р.П. попытался скрыться с места совершения преступления, минуя кассовую зону и не оплатив товар, однако не смог довести свой преступный умысел до конца, по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками магазина за пределами кассовой зоны, а похищенное - изъято. Преступными действиями Турушева Р.П., АО «Тандер» мог быть причинен имущественный ущерб на общую сумму 822 рубля 56 копеек.

В судебном заседании подсудимый Турушев Р.Н. вину в совершении преступлений признал в полном объеме, в совершенных преступлениях раскаялся, отказался от дачи показаний в порядке ст. 51 Конституции РФ.

Помимо полного признания вины, виновность Турушева Р.Н., как лица, подвергнутого административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в покушении на совершение мелкого хищения имущества ООО «Агроторг» 01.11.2023 подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний Турушева Р.Н. в качестве подозреваемого, которые он подтвердил в судебном заседании, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа, который им оплачен, т.е. являясь привлеченным к административной ответственности за совершение мелкого хищения, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь в магазине «Пятерочка», расположенном в <адрес> в г.Мурманске, совершил тайное хищение 7 упаковок сыра "Брест-Литовский", 4 жестяные банки тушенки с ветчиной "Главпродукт" с которыми прошел кассовую зону, оплатив при этом хлеб, однако был задержан сотрудниками магазина при выходе. После задержания, похищенные товары возвратил в магазин (том 1 л.д. 110-113, 114-118, 119-123).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний представителя потерпевшего ООО «Агроторг» ФИО10 следует, что ДД.ММ.ГГГГ от администратора магазина «Пятерочка», расположенного в <адрес> в г.Мурманска ФИО6 ему стало известно о совершении в указанный день ранее неизвестным Турушевым Р.П. тайного хищения 7 упаковок сыра "Брест-Литовский", 4 жестяные банки тушенки с ветчиной "Главпродукт", на общую закупочную стоимость 1099 рублей 27 копеек, с которыми последний был задержан сотрудниками магазина при выходе из него, в связи с чем, были вызваны сотрудники полиции. В результате преступных действий Турушева Р.П. Обществу мог быть причинен материальный ущерб в общей сумме 1099 рублей 27 копеек (том 1 л.д. 97-99).

ДД.ММ.ГГГГ администратор магазина «Пятерочка» ФИО6 обратился в правоохранительные органы с заявлением о совершенном в этот же день в дневное время в магазине неизвестным лицом хищения имущества, принадлежащего ООО «Агроторг», размере причиненного хищением ущерба, просил установить лицо, виновное в совершении преступления, привлечь его к уголовной ответственности (том 1 л.д. 51-52).

Протоколом осмотра места происшествия в магазине «Пятерочка», расположенном в <адрес> в г.Мурманске зафиксирована обстановка после совершения ДД.ММ.ГГГГ Турушевым Р.П. покушения на мелкое хищение имущества ООО «Агроторг», в служебном кабинете магазина обнаружены и изъяты 4 банки ветчины марки «Главпродукт», 7 упаковок сыра марки «Брест Литовск Российский», которые из магазина похитил Турушев Р.П. ДД.ММ.ГГГГ и которые были изъяты у последнего после его задержания (том 1 л.д. 54-60).

Инвентаризационным актом, составленным ДД.ММ.ГГГГ, сотрудниками магазина «Пятерочка», расположенного в <адрес> в г.Мурманске, установлен факт совершения хищения из данного магазина в указанный день 4 банок ветчины марки «Главпродукт», массой 325 грамм каждая, закупочной стоимостью 112 рублей 05 копеек за одну банку, на сумму 448 рублей 20 копеек; 7 упаковок сыра марки «Брест Литовск Российский», массой 200 грамм каждая, закупочной стоимостью 93 рубля 01 копейка за одну упаковку, на сумму 651 рубль 07 копеек, а всего имущества на общую сумму 1099 рублей 27 копеек, что подтверждено справкой об ущербе, счетами-фактуры (том 1 л.д. 63-71).

Факт привлечения Турушева Р.П. на момент совершения преступлений к административной ответственности по ч.2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях подтвержден постановлением мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района г.Мурманска № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Помимо полного признания вины, виновность Турушева Р.П., как лица, подвергнутого административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в покушении на совершение мелкого хищения имущества АО «Тандер» ДД.ММ.ГГГГ подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний Турушева Р.Н. в качестве подозреваемого, которые он подтвердил в судебном заседании, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа, который им не оплачен, т.е. являясь привлеченным к административной ответственности за совершение мелкого хищения, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь в магазине «Магнит», расположенном в <адрес> в г.Мурманске, совершил тайное хищение 5 упаковок масла с которыми прошел кассовую зону, не оплатив товар, однако был задержан сотрудниками магазина при выходе. После задержания, похищенные товары возвратил в магазин (том 1 л.д. 191-192, 199-203).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний представителя потерпевшего АО «Тандер» ФИО11 следует, что ДД.ММ.ГГГГ от товароведа магазина «Магнит», расположенного в <адрес> в г.Мурманска ему стало известно о совершении ранее неизвестным Турушевым Р.П. в этот день тайного хищения из магазина 2 пачек - сливочного масла марки «Брест-Литовск», массой 400 граммов каждая, закупочной стоимостью 228 рублей 43 копейки за одну пачку, на сумму 456 рублей 86 копеек; 3 пачек масла марки «Латона», массой 180 граммов каждая, закупочной стоимостью 121 рубль 90 копеек за одну пачку, на сумму 365 рублей 70 копеек, а всего имущества на общую сумму 822 рубля 56 копеек, с которым последний скрылся с места происшествия, причинив АО «Тандер» ущерб на указанную сумму, в связи с чем, состоялось обращение в правоохранительные органы (том 1 л.д. 175-177).

ДД.ММ.ГГГГ товаровед магазина «Магнит» ФИО7 обратилась в правоохранительные органы с заявлением по факту совершения неизвестным ДД.ММ.ГГГГ хищения имущества из магазина, просил установить и привлечь к уголовной ответственности лицо, совершившее хищение (том 1 л.д. 141).

Протоколом осмотра места происшествия в магазине «Магнит», расположенном в <адрес> в г.Мурманске зафиксирована обстановка после совершения Турушевым П.Р. ДД.ММ.ГГГГ мелкого хищения чужого имущества (том 1 л.д. 141-146).

Инвентаризационным актом, составленным ДД.ММ.ГГГГ, заведующей складом магазина «Магнит», расположенного в <адрес> в г.Мурманске, установлен факт совершения хищения из данного магазина в указанный день 2 пачек - сливочного масла марки «Брест-Литовск»; 3 пачек масла марки «Латона», что подтверждено справкой о стоимости, счет-фактурой от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 149-157).

Поскольку приведенные доказательства, как каждое в отдельности, так и в совокупности, подтверждают установленные обстоятельства преступных деяний, суд признает их относимыми к исследуемым событиям. Все они добыты в полном соответствии с нормами уголовно-процессуального закона. Предметы, имеющие отношение к рассматриваемому уголовному делу, изъяты и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств с соблюдением установленного законом порядка. На этом основании суд приходит к выводу об их соответствии требованиям допустимости.

Логическая взаимосвязь приведенных доказательств и отсутствие оснований для оговора подсудимого у представителей потерпевшего, допрошенных по делу в период дознания, свидетельствует о достоверности этих доказательств. На этом основании их совокупность суд находит достаточной, а вину подсудимого установленной и доказанной.

Показания Турушева Р.П. в качестве подозреваемого, исследованные в порядке ст. 276 УПК РФ, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства: в присутствии защитника, после разъяснения процессуальных прав. Оснований для самооговора со стороны подсудимого не установлено.

Таким образом, показания представителей потерпевшего, а также подсудимого, приведенные выше, признаются судом достоверными, подтверждающими факт совершения Турушевым Р.П. покушений на мелкое хищение имущества, принадлежащего АО «Тандер» и принадлежащего ООО «Агроторг».

Суд квалифицируя действия Турушева Р.П.:

по факту покушения на мелкое хищение имущества ООО «Агроторг» по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ, покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

по факту покушения на мелкое хищение имущества АО «Тандер» по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ, покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Действия подсудимого квалифицированы судом по фактам совершения краж 01.11.2023 и 16.01.2024, как самостоятельные преступления - мелкое хищение, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При этом суд учитывает, умысел у подсудимого каждый раз возникал новый на совершение хищения и каждый раз был направлен на завладение чужим имуществом.

Действия подсудимого при совершении тайного хищения носили неочевидный характер, т.е. являлись тайными, были направлены на завладение чужим имуществом, т.е. каждый раз подсудимым совершалось преступление с корыстной целью.

Стоимость имущества, являвшегося предметом преступного посягательства со стороны Турушева Р.П., подтверждается представленными потерпевшей стороной документами о закупочной стоимости товара, показаниями представителей потерпевших, не оспаривалась подсудимым в судебном заседании.

На момент совершения каждого из вышеуказанных преступлений, Турушев Р.П. был подвергнут на основании вступившего в законную силу постановления мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского судебного района г.Мурманска от 19.04.2023 административному наказанию в виде штрафа за каждое административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, наказания по которым не исполнено, т.е. имел действующее административное наказание.

Назначая наказание, суд учитывает общественную опасность содеянного, обстоятельства совершения преступлений, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи.

Турушев Р.П. совершил два умышленных корыстных преступления небольшой тяжести, направленных против собственности.

При изучении личности подсудимого установлено, что он судим, привлекался к административной ответственности за совершение правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, состоит на «Д» учете с диагнозом «умственная отсталость легкой ст.».

При назначении наказания за каждое преступление, совершенное подсудимым, суд не учитывает сведения о привлечении его к административной ответственности по ч.2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На учетах в ГОБУЗ МОНД, МОПНД, как и в иных специализированных медицинских диспансерах подсудимый не состоит.

Турушев Р.П. на воинском учете в военном комиссариате г.Мурманска не состоит.

По месту жительства компрометирующей информацией УУП ОМВД России по <адрес> на Турушева Р.П. не располагает, жалобы на поведение в быту не поступали.

Заключениями судебно-психиатрических комиссий экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ у Турушев Р.П. на момент совершения преступлений и в настоящее время обнаружено врожденное недоразвитие интеллекта в форме умственной отсталости легкой степени, пагубное употребление опиоидов, однако вышеуказанное не лишало его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается (т.2 л.д. 4-7, 12-15).

Оценивая исследованное заключения экспертов в совокупности с характеризующими личность Турушева Р.П. материалами, суд не установил каких-либо сведений, порочащих указанное заключение. У суда также нет оснований сомневаться в компетентности квалифицированных экспертов, поэтому в отношении содеянного Турушев Р.П. признается вменяемым.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому по каждому преступлению, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины в совершении преступлений, раскаяние в каждом из них, наличие родителей пенсионного возраста, наличие хронического заболевания.

Суд не признает обстоятельствами, смягчающими наказание по каждому преступлению, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку таких доказательств суду не представлено, активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в добровольных и активных действиях виновного, направленных на сотрудничество со следствием, и может выражаться, например, в том, что виновный предоставляет органам следствия информацию, до того им неизвестную, об обстоятельствах совершения преступления и дает правдивые, полные показания, способствующие расследованию. Таких обстоятельств по делу не усматривается, в свою очередь признание подсудимым вины в совершении преступлений, учтено, как обстоятельство, смягчающее наказание подсудимому по каждому преступлению.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Поскольку подсудимым совершены преступления небольшой тяжести, основания для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Принимая во внимание характер и обстоятельства преступлений, личность подсудимого, который совершил два умышленных преступления в период условного осуждения, при этом привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, посягающего на общественный порядок, что свидетельствует о недостаточном исправительным воздействием предыдущего наказания, назначенного приговором суда, а также учитывая влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, достижение целей наказания, суд приходит к выводу о назначении Турушеву Р.П. наказание за каждое преступление в виде лишения свободы, поскольку менее строгое наказание не будет способствовать целям исправления и предупреждения совершения им новых преступлений.

При определении размера наказания за каждое преступление суд учитывает установленные смягчающие наказание обстоятельства, а также руководствуется положениями ч.3 ст. 66 УК РФ.

Оснований, позволяющих при назначении наказания применить правила ст. 64, ст. 72.1 УК РФ не установлено.

С учетом характера и обстоятельств совершенных подсудимым преступлений, суд приходит к выводу о невозможности его исправления без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем, не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст.53.1 УК РФ, а также применения к подсудимому условного осуждения в соответствии со ст.73 УК РФ.

При назначении наказания по совокупности преступлений по правилам ч.2 ст. 69 УК РФ, суд применяет принцип частичного сложения наказаний.

Преступление по настоящему приговору совершено Турушевым Р.П. до постановления в отношении него приговора мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г.Мурманска от 28.06.2024, в связи с чем окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний.

Поскольку окончательное наказание Турушеву Р.П. назначается по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, с учетом приговора мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г.Мурманска от 28.06.2024, которым подсудимому назначено наказание в виде лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, отбывание наказания ему по настоящему приговору назначается также в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч. 2 ст. 97, ст.ст. 102, 110 УПК РФ, для обеспечения исполнения приговора ранее избранная подсудимому мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу подлежит изменению на заключение под стражу, после чего подлежит отмене.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, с учетом имеющегося у подсудимого заболевания.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303, 304, 306-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Турушева Романа Павловича признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ и назначить ему наказание за каждое преступление в виде 2 месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначить Турушеву Роману Павловичу наказание в виде лишения свободы на срок 3 месяца.

В силу ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г.Мурманска от 28.06.2024, назначить Турушеву Р.П. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Турушеву Р.П. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

Взять Турушева Романа Павловича под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Турушеву Р.П. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В срок отбытия окончательного наказания зачесть наказание, отбытое Турушевым Р.П. по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г.Мурманска от 28.06.2024 - отбытое по приговору Кольского районного суда Мурманской области от 23.11.2023 в виде 1 часа обязательных работ, что соответствует 1 дню лишения свободы, время содержания под стражей по приговору Ленинского районного суда г.Мурманска от 23.04.2024 с 29.03.2024 по 27.06.2024, с 28.06.2024 по 10.07.2024, а также по настоящему уголовному делу с 11.07.2024 до даты вступления в законную силу из расчета один день лишения свободы за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима (п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ).

Вещественные доказательства: продукты питания – считать возвращенными представителям потерпевшего; иные предметы и документы, признанные вещественными доказательствами – хранить в уголовном деле.

Процессуальные издержки отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г.Мурманска в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и (или) об участии защитника, в том числе по назначению, в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, либо в письменном ходатайстве, в срок, установленный для обжалования приговора, либо в срок, предоставленный для подачи возражений на апелляционные жалобу или представление.

Председательствующий –