Решение по делу № 2-2002/2023 от 27.03.2023

Дело № №

Поступило в суд 27.03.2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Калининский районный суд <адрес>

в с о с т а в е :

Председательствующего судьи                        Гайворонской О.В.

при секретаре                                            Демиденко М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПАРТНЕР» к Османкуловой Л. Н. о взыскании суммы долга,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ПАРТНЕР» обратилось в суд с иском к Османкуловой Л.Н. о взыскании суммы долга /л.д.3-6/.

Представитель истца ООО «ПАРТНЕР» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения данного дела.

Ответчик Османкулова Л.Н. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о месте и времени рассмотрения данного дела.

Суд, исследовав материалы дела, полагает, что дело необходимо направить по подсудности в суд по месту жительства ответчика по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Микрокредитная компания «Арифметика» и Османкулова Л.Н. заключен договор потребительского кредита № о предоставлении последней суммы потребительского займа в размере 60 400 руб.

Согласно п. 17 Индивидуальных условий договора потребительского займа все спорные вопросы и разногласия, возникающие из заключения, исполнения, и прекращения настоящего договора или относящиеся к нему, по искам займодавца к заемщику подлежат рассмотрению мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района <адрес>, а если дело подсудно районному суду-Калининским районным судом <адрес> (л.д.7-9).

ДД.ММ.ГГГГ между Микрокредитная компания «Арифметика» и ООО «ПАРТНЕР» заключен договор № уступки прав требований (цессии), в соответствии с которым цедент уступил, а цессионарий принял все права требования по кредитному договору потребительского займа №, заключенного между Микрокредитная компания «Арифметика» и Османкулова Л.Н. (л.д. 18-20). Договор заключен дистанционным способом.

Так, истец обращаясь с настоящим иском в Калининский районный суд <адрес> руководствовался п. 17 Индивидуальных условий договора потребительского займа.

Однако, согласно ч. 2 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) по соглашению сторон может быть изменена территориальная подсудность дела по иску кредитора к заемщику, который возник или может возникнуть в будущем в любое время до принятия дела судом к своему производству, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с ч. 3 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" при изменении территориальной подсудности в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) стороны обязаны определить суд, к подсудности которого будет отнесен спор по иску кредитора, в пределах субъекта Российской Федерации по месту нахождения заемщика, указанному им в договоре потребительского кредита (займа), или по месту получения заемщиком оферты (предложения заключить договор).

В данном случае кредитный договор между сторонами заключен после вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Таким образом, проанализировав приложенные к иску документы, а именно: заявление заемщика о предоставлении потребительского займа (л.д.12), общие и индивидуальные условия договора потребительского займа (л.д.7-9, 21-23), которые являются неотъемлемой частью договора, суд полагает, что между сторонами не достигнуто соглашение об изменении правил территориальной подсудности, вытекающих из договора потребительского займа, поскольку в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" при их изменении подсудность должна быть определена в пределах субъекта Российской Федерации по месту нахождения заемщика.

Более того, что в нарушение ч. 9 и ч. 12 ст. 5, ч. 3 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", Банк нарушил право заемщика на волеизъявление относительно выбора подсудности споров банка к заемщику - в пределах субъекта Российской Федерации по месту нахождения заемщика или по месту получения заемщиком оферты, навязав тем самым условие о подсудности споров Калининскому районному суду <адрес>.

При вышеуказанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что само по себе условие о подсудности, указанное в п.17 Индивидуальных условий, противоречит в целом ч. 9 и ч. 12 ст. 5 и ч. 3 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", поскольку местом рассмотрения споров по искам банка к заемщику выбран Калининский районный суд <адрес>, то есть не в пределах субъекта Российской Федерации по месту нахождения заемщика, не по месту получения оферты, в связи с чем, подсудность споров Калининскому районному суду <адрес> нельзя считать согласованной сторонами, с настоящим иском правопреемнику ООО «Арифметика» -ООО «Партнер» надлежит обращаться в суд по месту жительства ответчика, в соответствии со ст. 28 ГПК РФ.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно адресной справке отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по <адрес>, Османкулова Л. Н. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес> (л.д. 56).

Таким образом, на основании вышеизложенного, в соответствии с п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ дело должно быть передано на рассмотрение суда по месту жительства ответчика в Искитимский районный суд <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 28, 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело по иску ООО «ПАРТНЕР» к Османкуловой Л. Н. о взыскании суммы долга, для рассмотрения по существу.

                 На определение может быть подана частная жалоба в Новосибирский областной суд в апелляционном порядке в течение 15 дней.

Судья:/подпись/                                                      О.В. Гайворонская

Подлинник определения находится в материалах гражданского дела № Калининского районного суда <адрес>.

Определение суда «____»_____________2023 года не вступило в законную силу.

Судья:                                                                     О.В. Гайворонская

Помощник судьи:                                                  А.И. Янпольская