Решение по делу № 2а-1621/2022 (2а-10425/2021;) от 18.11.2021

УИД 11RS0001-01-2021-002383-74 Дело № 2а-1621/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Новиковой И.В.,

при секретаре Ляховой Т.Т.,

с участием административного истца Хафизова Р.Я.,

представителя административного ответчика ФКУ КП-51 ОУХД УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России Стародубец Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования видеоконференцсвязи в г. Сыктывкаре 01 марта 2022 года административное дело по административному исковому заявлению Хафизова Рината Ягфаровича к Российской Федерации в лице УФСИН России по Республике Коми о признании незаконными и нарушающими условия содержания действия (бездействия), о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении,

установил:

Хафизов Р.Я. обратился в суд с административным исковым заявлением к Российской Федерации в лице УФСИН России по Республике Коми о признании незаконными действий (бездействия), выразившихся в нарушении условий содержания в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми в период с мая 2004 года по 2010 год, в ФКУ КП-51 ОУХД УФСИН России по Республике Коми в период с 2010 года по 2016 год, в ФКУ ИК-25 УФСИН России по Республике Коми в период с 2016 года и до момента обращения в суд с настоящим иском, взыскании денежной компенсации за ненадлежащие условия содержания в общем размере 7 000 000 рублей в порядке статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства РФ. В обоснование заявленных требований указал, что с 10 ноября 2003 года по настоящее время отбывает уголовное наказание в виде лишения свободы в исправительных учреждениях УФСИН России по Республике Коми, где с мая 2004 года и до момента обращения в суд условия его содержания не соответствовали установленным требованиям и нарушали положения статьи 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Конституции Российской Федерации.

Определением суда от 18.11.2021 административные исковые требования Хафизова Р.Я. о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в ФКУ КП-51 ОУХД УФСИН России по Республике Коми в период с 2010 года по 2016 год выделены в отдельное производство.

В судебном заседании административный истец заявленные требования поддержал, возражал против передачи дела по подсудности.

Представитель административного ответчика с исковыми требованиями не согласился.

Иные лица, участия не приняли, извещены надлежащим образом, суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке лиц.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу положений статьи 27 КАС РФ суд передает административное дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении административного дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности (пункт 2 части 2).

Подсудность дел предполагает установление законом разграничения как предметной компетенции, в том числе между судами общей юрисдикции и арбитражными судами, так и в рамках каждого вида юрисдикции - для определения конкретного суда, уполномоченного рассматривать данное дело; несоблюдение установленной федеральным законодателем подсудности дел нарушает конституционное предписание о законном суде, а через это - и само право на судебную защиту; рассмотрение дела вопреки правилам о подсудности не отвечает требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение данного конкретного дела, по смыслу статей 46 и 47 Конституции Российской Федерации, не является законным судом, принятые же в результате такого рассмотрения судебные акты не могут признаваться реально обеспечивающими права и свободы (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 21 января 2010 года N 1-П).

В соответствии с правовой позицией, выраженной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 06 апреля 2006 года N 3 - П, правосудие должен осуществлять только тот суд и тот судья, к ведению которых законом отнесено рассмотрение конкретного дела, при этом рассмотрение дел должно осуществляться законно установленным, а не произвольно выбранным составом суда.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 11 июля 2006 года N 262-0 разъяснено, что рассмотрение дел должно осуществляться судом, который в соответствии с установленными законом правилами подведомственности и подсудности обладает соответствующей компетенцией по рассмотрению конкретного дела.

Лица, содержащиеся под стражей, в случае нарушения условий содержания под стражей имеют право обратиться в порядке, установленном статьей 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в суд с административным исковым заявлением о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.Требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

Согласно части 2 статьи 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.

Согласно пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" при определении территориальной подсудности административных дел, связанных с нарушением условий содержания лишенных свободы лиц, судам следует учитывать, что в случае, когда административным ответчиком является федеральный орган исполнительной власти, его территориальный орган, административное исковое заявление может быть подано в суд того района, на территории которого осуществлены (не осуществлены) полномочия в виде оспариваемых действий (бездействия) или на территории которого исполняется оспариваемое решение. Например, административное исковое заявление об оспаривании бездействия, связанного с необеспечением в Исправительном учреждении минимальных норм питания, подается в районный суд, на территории которого расположено такое учреждение (часть 2 статьи 22 КАС РФ).

Таким образом, правовое значение при определении подсудности административного дела по требованиям административного истца имеет место расположения исправительного учреждения, условия содержания в котором оспаривает заявитель, и в связи с которыми просит о присуждении соответствующей компенсации.

В свою очередь, полномочия Управления ФСИН России по Республике Коми, по адресу которого был предъявлен настоящий административный иск, является территориальным органом федерального орган исполнительной власти на всей территории Республики Коми, и его полномочия распространяются на всю территорию Республики Коми, в связи с чем, само по себе местонахождение данного административного ответчика в соответствии с ведомственной принадлежностью исправительного учреждения, при определении территориальной подсудности настоящего спора и выборе компетентного суда правового значения не имеет, требования о присуждении компенсации за нарушения условий содержания в исправительном учреждении, как непосредственно связанные с оспариванием действий (бездействия) органа государственной власти, его территориального органа, нарушающих условия содержания в конкретном исправительном учреждении, подлежат рассмотрению судом по месту расположения такого учреждения.

Учитывая, что обращаясь в суд с требованиями о присуждении компенсации Хафизов Р.Я. указывает на нарушение условий его содержания в ФКУ КП-51 ОУХД УФСИН России по Республике Коми, административное дело по настоящему административному иску подлежит передаче по подсудности в Княжпогостский районный суд Республики Коми.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 198-199 КАС РФ, суд

определил:

Передать административное дело по административному иску Хафизова Рината Ягфаровича к Российской Федерации в лице УФСИН России по Республике Коми о признании незаконными и нарушающими условия содержания действия (бездействия), о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в ФКУ КП-51 ОУХД УФСИН России по Республике Коми в Княжпогостский районный суд Республики Коми.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми.

Судья И.В. Новикова