Решение по делу № 2-1518/2023 от 06.04.2023

УИД 63RS0030-01-2023-001250-86

Производство № 2-1518/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 мая 2023 года г. Тольятти, ул. Коммунистическая, 43

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Морозовой Ю.А.,

при секретаре Райник Е.Н.,

в присутствии истца Матвеевой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Матвеевой О.Н. к Павлову А.О. о взыскании задолженности по договору займа, пени и процентов за пользование займом,

установил:

Матвеева О.Н. обратилась с вышеуказанным иском, указав, что 19.10.2022 между ней и Павловым А.О. был заключен договор беспроцентного займа между физическими лицами, согласно которому был предоставлен денежный заем в сумме 100 000 рублей, на срок до 20.11.2022. Истец свои обязательства исполнил, ответчик в нарушение условия договора свои обязательства по договору не исполнял надлежащим образом в связи, с чем истец просит взыскать с ответчика задолженность по основному долгу в размере 100 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 30000 руб., пени в размере 40000 руб., на основании п.1 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование денежными средствами за период с 21.11.2022 по 23.03.2023 в размере 2527,40 руб., а также возместить уплаченную истцом государственную пошлину в размере 4 051 руб. и судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 27 700 руб. и почтовые расходы в размере 81 руб.

Истец Матвеева О.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснила, что между истцом и ответчиком был заключен договор займа. Обязательства по договору займа ответчик не исполняет, из-за чего ей были причинены физические и нравственные страдания, она была вынуждена обратиться за медицинской помощью, длительное время страдала повышенным давлением. В связи с чем, просила удовлетворить исковые требования, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, путем личного получения судебной повестки с указанием времени и места рассмотрения дела. 10.05.2023 в судебном заседании ответчик Павлов А.О. пояснил, что исковые требования признает частично, факт заключения договора не отрицает, с суммой займа, процентами, почтовыми расходами и государственной пошлиной, согласен, с остальными требованиями иска, не согласился.

По правилам, предусмотренным ч. 1 ст. 117 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, и другие участники процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия суд располагает сведениями о получении адресатом судебного извещения или иными доказательствами заблаговременного получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. В материалах дела имеется расписка ответчика с извещением о дате и времени судебного заседания.

При таких обстоятельствах, суд считает ответчика надлежащим образом извещенным. Учитывая неявку в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, мнение истца, суд принимая во внимание требования ст.233 ГПК РФ, считает необходимым рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит иск частично обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму по правилам п. 1 ст. 811 ГК РФ подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ч. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что 19.10.2022 между Матвеевой О.Н. и Павловым А.О. был заключен договор беспроцентного займа между физическими лицами, согласно которому истец предоставил ответчику денежный заем в сумме 100 000 рублей, на срок до 20.11.2022.

Договор беспроцентного займа между физическими лицами заключен в простой письменной форме (л.д.6).

Судом установлено, что договор займа ответчиком не оспаривался, с условиями договора согласился, его подписал, что подтверждается его пояснениями в судебном заседании от 10.05.2023.

Ответчиком не доказан факт исполнения обязательств по возврату денежных средств, что в силу положений ст.408 ГК РФ свидетельствует о наличии у ответчика обязательств по возврату долга перед истцом. Таким образом, ответчик по настоящее время пользуются заемными денежными средствами. Учитывая вышеизложенное, суд полагает требования истца о взыскании денежных средств в размере 100 000 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доказательств, опровергающих доводы истца в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено.

06.04.2023 истец обратился в Комсомольский районный суд г. Тольятти за взысканием с ответчика суммы задолженности, пени и процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 21.11.2022 по 23.03.2023.

Из иска следует, что на дату подачи настоящего искового заявления задолженность в указанной сумме ответчиком не погашена истцу.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, данным в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Из смысла ст. 395 ГК РФ следует, что последствия наступают лишь при недобросовестности должника. При таких условиях предусмотренные принудительные меры являются средством защиты прав и интересов стороны в обязательстве, когда другой стороной допущено неисполнение либо ненадлежащее исполнение условий обязательства, и служат целям восстановления нарушенного права посредством денежной компенсации за неправомерное пользование имуществом кредитора.

Из п.48 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» следует, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст.395 ГК РФ, определяется день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взымаются по день уплаты этих средств кредитору.

Так, Верховный суд РФ в своем определении от 06.08.2013 №20-КГ 13-20 указал, в случае неисполнения судебного постановления о взыскании с должника той или иной денежной суммы лицо, в пользу которого она была взыскана, вправе с целью компенсации своих финансовых потерь обратиться с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Представленный истцом расчет суд признает обоснованным, доказательств отсутствия задолженности по договору либо наличия задолженности в ином размере ответчиком не представлено. Контррасчет также ответчиком представлен не был в нарушение ст. 56 ГПК РФ.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.11.2022 по 23.03.2023 в размере 2527,40 руб., на основании ст. 395 ГК РФ, в связи с тем, что ответчик не исполнил и нарушил обязательства по возврату денежных средств.

В соответствии с п. 7. Договора займа в случае нарушения заемщиком срока возврата денег, указанного в п.4, заемщик будет обязан уплачивать займодавцу пеню из расчета 10 % от во время не возвращенных сумм за каждый месяц просрочки. Кроме того, займодавец будет вправе взыскать с заемщика причиненные просрочкой исполнения убытки.

Суд полагает, что требование истца о взыскании пени заявлены, обосновано и подлежат удовлетворению с учетом следующих выводов.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из вышеуказанных условий договора займа следует, что при его заключении договора истцом заложены пени в случае нарушение сроков возврата денежных средств ответчиком. Указанные пени носят компенсационный характер, поскольку отчасти покрывают потери истца от просрочки.

Суд полагает, что заявленная истцом сумма пеней в размере 40000 рублей за нарушение срока возврата суммы займа, является обоснованной и подлежит удовлетворению.

В соответствии с данными в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснениями судам следует учитывать, что в случаях, если действия (бездействие), направленные против имущественных прав гражданина, одновременно нарушают его личные неимущественные права или посягают на принадлежащие ему нематериальные блага, причиняя этим гражданину физические или нравственные страдания, компенсация морального вреда взыскивается на общих основаниях.

Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (пункт 26 названного Постановления).

При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага (пункт 27 названного Постановления).

Тяжелое имущественное положение ответчика не может служить основанием для отказа во взыскании компенсации морального вреда.

Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан.

При определении размера компенсации морального вреда суд руководствуется положениями статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, вышеуказанными руководящими разъяснениями Верховного Суда РФ, принимает во внимание социальное положение истца, которая является пенсионером, имеет сердечно-сосудистое заболевание, материальное и социальное положение ответчика, который несмотря на то, что официально не трудоустроен, является трудоспособным гражданином, длительность неисполнения ответчиком заключенного договора займа, отсутствие с его стороны попыток урегулировать спор мирным путем (подтверждается пояснениями истца), суд считает возможным установить размер компенсации морального вреда в размере 10000 руб.

Суд полагает, что определенный в такой сумме размер компенсации морального вреда согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (ст. ст. 21 и 53 Конституции Российской Федерации), а также с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения истца и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлены требования о возмещении расходов по договору за подготовку и составление искового заявления в размере 27 700 рублей, а также почтовые расходы в размере 81 руб.

В обосновании несения юридических расходов истцом представлен договор об оказании юридических услуг № ТЛТ-3132980-ДОК и копии квитанций об их оплате.

В данном случае суд расценивает заявленные истцом расходы в качестве судебных, необходимых для обращения с иском в суд, поэтому полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в сумме 27 700 руб. и почтовые расходы в размере 81 руб.

При подаче иска в суд истцом уплачена госпошлина в размере 4 051 руб., что подтверждается чек-ордером № 49 от 09.04.2023.

Таким образом, суд считает, что подлежат возмещению понесенные истцом расходы по оплате госпошлины в полном объеме, то есть в размере 4 051 рублей путем взыскания их с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 10, 12, 56, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Матвеевой О.Н. удовлетворить частично.

Взыскать с Павлова А.О. (... года рождения, паспорт ...) в пользу Матвеевой О.Н. (... года рождения, паспорт ...) задолженность по договору займа от 19.10.2022 в размере 100 000 рублей, пени за нарушение сроков возврата займа – 40 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.11.2022 по 23.03.2023 – 2 527,40 руб., почтовые расходы – 81 рубль, расходы на юридические услуги – 27 700 рублей, в счет компенсации морального вреда – 10 000 рублей, в счет возмещения расходов на оплату госпошлины 4 051 руб., а всего 184 359 рублей 40 копеек.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Ответчик вправе подать в Комсомольский районный суд г. Тольятти заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г. Тольятти в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Морозова Ю.А.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 26 мая 2023 года.

Судья Морозова Ю.А.