Решение по делу № 33а-15795/2019 от 22.08.2019

Судья: Гиззатуллин Р.И.                    УИД 16RS0043-01-2017-006411-28

дело в суде первой инстанции № 2а-1469/2019

дело в суде апелляционной инстанции № 33а-15795/2019

                                                 учет № 024а

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 ноября 2019 года                                     г.Казань

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

    председательствующего судьи Сибгатуллиной Л.И.

    судей Гафиятуллина Ш.Ш., Моисеевой Н.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кадыровой А.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гафиятуллина Ш.Ш. административное дело по апелляционной жалобе Сабирова Марата Халиловича на решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 20 марта 2019 года, которым в удовлетворении административного иска Сабирова М.Х. отказано.

    Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя административных ответчиков, возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

    Сабиров М.Х. обратился в суд с административным иском к Нижнекамской городской прокуратуре, Прокуратуре Республики Татарстан о признании незаконным бездействия, выразившегося в отсутствии ответа на жалобу.

    В обоснование указал, что 14.08.2017 административным истцом, содержавшимся на то время в ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по РТ в г. Чистополь, была подана жалоба в Нижнекамскую городскую прокуратуру на нарушение его прав на получение полноценного питания. На 29.09.2017 ответа на жалобу не поступило, что нарушает права административного истца.

    Ответчик иск не признал.

    Суд в иске отказал.

    В апелляционной жалобе Сабиров М.Х. просит решение суда отменить, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

    Судебная коллегия находит, что решение суда соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

    Согласно абз. 3 ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура Российской Федерации осуществляет надзор за соблюдением прав и свобод человека и гражданина федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

В силу ч. 1 ст. 10 указанного Федерального закона в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Решение по жалобе на приговор, решение, определение и постановление суда может быть обжаловано только вышестоящему прокурору.

Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством (ч. 2 ст. 10 названного Федерального закона).

В соответствии с п.п. 5.1, 3.1 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генпрокуратуры РФ от 30.01.2013 N 45 обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению. По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из следующих решений: о принятии к разрешению; об оставлении без разрешения; о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; о направлении в другие органы; о прекращении рассмотрения обращения; о приобщении к ранее поступившему обращению; о возврате заявителю. Обращения граждан, военнослужащих и членов их семей, должностных и иных лиц разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации.

Согласно абз. 1 п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Судом установлено, что 22.08.2017 в Нижнекамскую городскую прокуратуру поступила жалоба Сабирова М.Х. от 14.08.2017 на нарушение его прав на получение полноценного питания при этапировании из ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по РТ в г. Чистополь в ИВС УМВД России по Нижнекамскому району за период 2013-2014 годов.

В ходе рассмотрения жалобы Сабирова М.Х. 28.08.2017 прокурором в УМВД России по Нижнекамскому району истребованы сведения о периодах его содержания в ИВС. 31.08.2017 истребованные сведения поступили в прокуратуру.

20.09.2017 заместителем Нижнекамского городского прокурора Гатауллиным А.Р. дан ответ на жалобу Сабирова М.Х., который был направлен ему в тот же день, по месту нахождения в ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по РТ в г. Чистополь.

Указанный ответ получен Сабировым М.Х. 12.02.2018, что подтверждается самим административным истцом и следует из поданной им 15.02.2018 жалобы на ответ прокурора от 20.09.2017.

Позднее получение ответа прокурора от 20.09.2017 на жалобу от 14.08.2017, поступившую 22.08.2017, явилось следствием того, что Сабиров М.Х. 03.10.2017 был этапирован из ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по РТ в г. Чистополь в ОИК-36 ГУФСИН России по Красноярскому краю, а также было связана с длительной пересылкой почтового отправления.

Принятие мер прокурорского реагирования является правомочием прокурора и может применяться (либо не применяться) прокурором по своему усмотрению, основанному на исследовании доводов жалобы заявителя и материалах проверки. В случае непринятия прокурором мер реагирования на заявление лица, дальнейшая защита предполагаемого нарушенного права лица производится в судебном или ином предусмотренном законом порядке.

Сабиров М.Х. воспользовался своим правом на обращение в суд. Решением Нижнекамского городского суда от 18.01.2019 иск Сабирова М.Х. к Управлению министерства внутренних дел России по Нижнекамскому району Республике Татарстан, Министерству финансов Российской Федерации, Министерству внутренних дел Российской Федерации о признании действий должностных лиц незаконными, компенсации морального вреда, удовлетворен частично.

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции исходил из того, что оснований для признания незаконным бездействия Нижнекамской городской прокуратуры, Прокуратуры Республики Татарстан, не имеется, поскольку ответ на жалобу административного истца был подготовлен и направлен ему в предусмотренные законом сроки.

С таким выводом следует согласиться, поскольку он соответствует материалам дела. Необходимые мотивы в решении суда приведены, судебная коллегия с ними согласна.

В апелляционной жалобе Сабирова М.Х. не приведено правовых доводов, которые могли бы являться основанием для отмены решения суда.

Судебная коллегия считает, что решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда, по вышеизложенным обстоятельствам.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 177, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 20 марта 2019 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Сабирова Марата Халиловича – без удовлетворения.

    Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи