Решение по делу № 2-1647/2018 от 30.03.2018

Дело №2-1647/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 мая 2018 года г. Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Этвеш К.Н.

при секретаре Шишкиной К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Зернобанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Плотникову ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Зернобанк» (далее АО «Зернобанк», Банк) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к Плотникову Д.А., в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № Ф_3526 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 643 421,52 руб., в том числе: основной долг 9 280 000 руб.; проценты по кредитному договору 4 429 155,07 руб.; неустойку за нарушение сроков возврата суммы основного долга 5 441 766,58 руб.; неустойку за нарушение сроков уплаты процентов 1 492 499,87 руб.; взыскать начиная с ДД.ММ.ГГГГ проценты по кредитному договору за пльзование непогашенной суммой кредита в размере 19% годовых по день фактической уплаты взыскателю денежных средств; а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Плотниковым Д.А. заключен кредитный договор № Ф_3526, в соответствии с условиями которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 10 300 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ (в редакции дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ) под 19 % годовых, а заемщик обязался своевременно возвратить полученные средства и уплатить на них проценты. Кредитор свои обязательства исполнил в полном объеме. Заемщиком в свою очередь нарушены обязательства по возврату кредита и процентов за пользование кредитом.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ АО «Зернобанк» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

В судебном заседании представитель АО «Зернобанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» Первых Е.Ю. настаивал на удовлетворении иска в полном объеме по указанным выше основаниям, в том числе просил о взыскании процентов на будущее время..

Ответчик Плотников Д.А. в судебное заседание не явился, извещался судом телефонограммой, судебной повесткой. Вся почтовая корреспонденция, направляемая ответчику возвращена в суд по причине истечения срока хранения. Из материалов дела усматривается, что работниками почты предпринимались необходимые попытки для вручения корреспонденции адресату. Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что не явившись в почтовое отделение, ответчик, тем самым, выразил свою волю на отказ от получения судебной повестки, что приравнивается к надлежащему извещению в соответствии со ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела и оценив все фактические данные в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 07.12.2015 АО «Зернобанк» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

На основании п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Договор считает заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

В ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Плотниковым Д.А. заключен кредитный договор № Ф_3526, в соответствии с условиями которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 10 300 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ (в редакции дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ) под 19 % годовых, а заемщик обязался своевременно возвратить полученные средства и уплатить на них проценты. Кредитор свои обязательства исполнил в полном объеме. Заемщиком в свою очередь нарушены обязательства по возврату кредита и процентов за пользование кредитом.

Во исполнение условий заключенного договора заемщику предоставлена сумма кредита в размере 10 300 000 рублей, что подтверждается выпиской по счету и не оспорено в ходе рассмотрения дела.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из содержания данной правовой нормы следует, что кредитный договор является двусторонней сделкой, по которой каждая из сторон несет взаимные обязанности и предполагается совершение действия как со стороны кредитора, так и со стороны заемщика. Обязанности кредитного учреждения и заемщика обусловливают друг друга, являются одинаково существенными и эквивалентными.

Основной обязанностью заемщика является своевременный возврат полученной денежной суммы с уплатой процентов в порядке и на условиях, согласованных сторонами в кредитном договоре (ст. 810 ГК РФ).

Согласно п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части (п. 1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2).

В период действия кредитного договора заемщиком допускались нарушения условий кредитного договора, в настоящее время Плотниковым Д.А. кредитные обязательства по возврату основного долга и процентов за пользование кредитом не исполняет, обратного суду не представлено.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от выполнения обязательств не допускается.

По состоянию на 28.02.2018 размер задолженности Плотникова Д.А. перед Банком по кредитному договору № Ф_3526 от ДД.ММ.ГГГГ составил 20 643 421,52 руб., в том числе: основной долг 9 280 000 руб.; проценты по кредитному договору 4 429 155,07 руб.; неустойка за нарушение сроков возврата суммы основного долга 5 441 766,58 руб. неустойка за нарушение сроков уплаты процентов 1 492 499,87 руб.

В соответствии с п. 3.7 кредитного договора при несвоевременной оплате процентов за пользование суммой кредита Банк имеет право в одностороннем несудебном порядке начислить заемщику пеню в размере процентной ставки, увеличенной на 50% (максимально) от размера процентной ставки, установленной настоящим договором, со дня, следующего за днем для оплаты процентов, до дня фактического исполнения заемщиком обязательств по их оплате.

Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения, в частности в случае просрочки исполнения обязательства, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму неустойки (штрафа, пени). Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

При этом суд принимает во внимание также правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженные в Определении от 15 января 2015 года № 7-О согласно которым одно из основных начал гражданского законодательства - свобода договора (пункт 1 статьи 1, статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации), а одним из частных его проявлений, в свою очередь, является закрепленная параграфом 2 Гражданского кодекс Российской Федерации возможность для сторон договора предусмотреть на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства неустойку.

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки. Вместе с тем, часть первая его статьи 333 предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом принципов разумности и справедливости, периода начисления неустойки, требований соразмерности мер гражданско-правовой ответственности последствиям нарушения обязательства, принимая во внимание соотношение процентной ставки по неустойке (пени) с размерами средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц, опубликованной Банком России и имевшей место в соответствующие периоды, учитывая, что ответчиком является физическое лицо, суд считает необходимым понизить размер подлежащей взысканию неустойки за нарушение сроков возврата суммы основного долга до 500 000 рублей, неустойки за нарушение сроков уплаты процентов до 150 000 рублей, считая, что данные суммы являются соразмерными последствиям нарушения обязательства и соответствует соблюдению принципа равенства участников гражданских правоотношений.

При этом с учетом разъяснений, содержащихся в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд учитывает, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд, проверив правильность представленного истцом расчета, учитывая что ответчиками не опровергнут размер заявленных ко взысканию сумм, взыскивает в пользу истца с ответчика задолженность кредитному договору № Ф_3526 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 359 155,07 руб., в том числе: основной долг 9 280 000 руб.; проценты по кредитному договору 4 429 155,07 руб.; неустойку за нарушение сроков возврата суммы основного долга 500 000 руб.; неустойку за нарушение сроков уплаты процентов 150 000 руб..

В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Исходя из п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается надлежащим исполнением. Поскольку задолженность по кредитному договору заемщиком не погашена, обязательство ответчика по возврату суммы кредита нельзя признать прекращенным.

По делу установлено, что заемщик фактически продолжает пользоваться кредитными денежными средствами и, соответственно, должен уплачивать проценты, представляющие собой плату за пользование кредитом, до дня фактического возврата суммы кредита, что прямо следует из положений п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку в кредитном договоре какого-либо иного соглашения по уплате процентов не установлено, обязательство заемщика не прекратилось, то суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование непогашенной суммой кредита по кредитному договору № Ф_3526 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 19% годовых, начисляемых с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического гашения.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования акционерного общества «Зернобанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить частично.

Взыскать с Плотникова ФИО6 в пользу акционерного общества «Зернобанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» сумму задолженности по кредитному договору № Ф_3526 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 359 155,07 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 руб.

Взыскать с Плотникова ФИО7 в пользу акционерного общества «Зернобанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» проценты за пользование непогашенной частью кредита по кредитному договору № Ф_3526 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 19% годовых, начисляемые с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического гашения, с учетом последующего уменьшения размера основного долга.

В остальной части иск оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательном виде через Железнодорожный районный суд г. Барнаула.

Судья         К.Н.Этвеш