Решение по делу № 2-1999/2023 от 11.09.2023

Дело №2-1999/2023

УИД: 68RS0004-01-2023-002574-83

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 октября 2023                                                                                                   г. Тамбов

Тамбовский районный суд Тамбовской области в составе:

судьи                  Обуховой И.Е.,

при секретаре с/з Петуховой А.Н.,

          рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пантелеевой Н. В. к Сенькевичу Г. Б. о взыскании долга по расписке, процентов за пользование займом,

УСТАНОВИЛ:

Пантелеева Н.В. обратилась в суд с иском к Сенькевичу Г.Б. о взыскании долга по расписке, в котором указала, что «27» июля 2021 года ответчик взял у нее в долг денежную сумму в размере 135.000 рублей для приобретения автомобиля. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской от «27» июля 2021 года, собственноручно написанной и подписанной ответчиком. В расписке указан срок возврата денежных средств: «28» июля 2021 года, а также сумма, которую он собирался вернуть с учетом процентов - 170.000 рублей. В указанный срок ответчик долг не вернул. ДД.ММ.ГГГГ ответчик через третье лицо передал 25.000 рублей в счет процентов по долговой расписке. Свои обязательства о возврате денежных средств ответчик не исполнил.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика - Сенькевича Г.Б. в пользу Пантелеевой Н.В. сумму долга в размере 135 000,00 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 24 615 200,00 руб.

Истец - Пантелеева Н.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещена судом надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление, в котором Пантелеева Н.В. просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик – Сенькевич Г.Б. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, однако, не сообщил об уважительных причинах неявки в суд, и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании изложенного, с учётом положений ч.1 ст.233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть данный иск в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со ст.ст. 819, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее на условиях, предусмотренных договором.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку (ст.330 ГК РФ).

Согласно п.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом было установлено, что 27 июля 2021 года Пантелеева Н.В. передала в долг Сенькевичу Г.Б. денежные средства в размере 135 000 руб., о чем была составлена расписка.

Из расписки от 27.07.2021 года следует, что Сенькевич Г.Б. обязался вернуть долг в размере 170 000 рублей до 28 июля 2021 года с учетом 26% выплаты за каждый день пользования.

27.12.2021 г. ответчиком истцу была передана денежная сумма в размере 25 000 руб. в счет процентов по долговой расписке.

Обязательства по возврату полученной по договору займа сумме ответчиком не исполняются, в связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд.

Суд считает, что нахождение вышеуказанной долговой расписки у истца Пантелеевой Н.В. подтверждает, что кредитором по распискам является именно она.

По смыслу ст.408 ГК РФ нахождение долгового документа у займодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика.

Суд учитывает, что по денежным обязательствам во внимание принимаются письменные доказательства.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом того, что договоры займа являются реальными и считается заключенными с момента передачи денег (п.1 ст.807 ГК РФ), юридически значимым обстоятельством настоящего дела является факт передачи денежных средств.

Фактические обстоятельства дела суд считает установленными содержанием искового заявления, а также письменными обязательствами ответчика Сенькевич Г.Б. - распиской.

До настоящего времени ответчиком долг не возвращен.

          В силу пункта 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство (договор) позволяет определить период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, то обязательство подлежит исполнению в пределах такого периода.

           Согласно статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

            Из анализа вышеуказанной нормы следует, что Гражданский кодекс Российской Федерации сохраняет вину в качестве общего условия гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательств. При этом понятие вины дается через определение невиновности. Лицо признается невиновным, если оно при необходимой степени заботливости и осмотрительности приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

           Гражданско-правовая ответственность наступает по общим правилам при наличии вины и в форме умысла, и в форме неосторожности. Лицо, нарушившее обязательство, предполагается виновным, и бремя доказывания отсутствия вины возлагается на него.

         Устанавливая презумпцию вины нарушителя обязательства, Гражданский кодекс Российской Федерации возлагает на него бремя доказывания отсутствия вины. Таким образом, обстоятельства, наступление которых освободило бы Сенькевич Г.Б. от ответственности за неисполнение обязательств, судом в ходе судебного разбирательства дела не установлены.

          При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика в его пользу денежных средств по договору займа являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

         В силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

         Согласно части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

         Договором займа установлено, что за пользование займом должник обязан уплатить проценты в размере 26% за каждый день пользования займом.

         Согласно расчета, представленного истцом, размер процентов за пользование займом истец определяет за период с 28.07.2021г. по 28.07.2023 года (702 дня) из расчета 26% за каждый день пользования займом составит 24 615 200.00 руб. Представленный истцом расчет суммы задолженности ответчиком не оспаривался. Суд признает расчет верным.

Поскольку обязательство по возврату денежных средств по договору займа от 27.07.2021 ответчиком по настоящее время не исполнено, суд признает требование истца о взыскании с ответчика долга и процентов обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Пантелеевой Н. В. – удовлетворить.

Взыскать с Сенькевич Г. Б. в пользу Пантелеевой Н. В. задолженность по договору займа от 27 июля 2021 года в размере 135 000 руб., проценты за пользование займом в размере 24 615 200 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья -                                                                                                     И.Е. Обухова

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 31 октября 2023 года.

Судья -                                                                                                     И.Е. Обухова