Решение по делу № 2-4862/2021 от 29.10.2021

Дело №2-4862/2021

59RS0001-01-2021-007056-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 декабря 2021 года г. Пермь

Дзержинский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Суворовой К.А.,

при секретаре Дроздовой М.И.,

с участием прокурора Киселевой Е.О., представителя истца Катели П.И., действующего на основании доверенности от 06.07.2021, представителя ответчика Ребрина Л.Д., действующей на основании доверенности от 06.07.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тройниковой О.В. к АО «Федеральная пассажирская компания» о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании компенсации морального вреда в связи с профессиональным заболеванием в размере 3000000 руб.

Свои требования обосновывает тем, что начала свою трудовую деятельность с 27.06.1992, в АО «ФКП» работала с 21.08.1996 по 06.02.2019, общий стаж на момент расследования профзаболевания составил 25 лет 8 месяцев. Их них на АО «ФПК» стаж работы в условиях воздействия вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов на момент расследования профзаболевания составлял 17 лет 2 месяца. 04.12.2019 составлен акт о случае профессионального заболевания, в котором при медицинском осмотре были выявлены следующие заболевания: радикулопатия (компрессионно-ишемический синдром) пояснично-крестцового уровня L5 справа от физических нагрузок и функционального перенапряжения, непрерывно-рецидивирующее течение. Причиной профессионального заболевания или отравления послужило длительное нахождение тела работника в течение рабочего дня (смены), несоответствие рабочей позы – периодическое нахождение неудобной фиксированной позе 50% пребывание вынужденной позе до 25%, наклоны корпуса с превышением гигиенических нормативов – 300 раз при ПДУ 100 раз (превышение в 2 раза) - ОАО «РЖД». Увеличенная региональная нагрузка (при работе с преимущественным участием мышц рук и плечевого пояса) с превышением норматива 21000 кол-во за смену при ПДУ до 20000 (превышение на 1000) - ОАО «РЖД». Увеличенная региональная нагрузка (при работе с преимущественным участием мышц рук и плечевого пояса) с превышением норматива 21000 кол-во за смену при ПДУ до 20000 (превышение на 1000) – ОАО «ФПК». Длительное нахождение тела работника в течение рабочего дня (смены), несоответствие рабочей позы положение периодическое, более 50% времени рабочего дня (смены), нахождение у неудобном и (или) фиксированном положении 3,2. Наличие вины работника установлено, профессиональное заболевание возникло в результате несовершенства технологического процесса по тяжести труда, длительного стажа работы. 22.01.2021 истцу была выдана справка о степени утраты трудоспособности по причине профессионального заболевания, степень утраты составила 30%. Одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя, истец испытывает нравственные и физические страдания, наступившие в результате нарушения работодателем её трудовых прав, а также в результате повреждения здоровья. Вследствие получения заболеваний вынуждена периодически проходить амбулаторное либо стационарное обследование и лечение, в связи с чем испытывает моральные и нравственные, физически страдания, выражающиеся в плохом пищеварении, нарушении сна, иных физических отклонений от нормы.

Истец участия в судебном заседании не принимала, извещена надлежаще, представитель истца на удовлетворении исковых требований настаивал.

Представитель ответчика в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, представил письменный отзыв на иск, суть которого сводится к тому, что полученное истцом профессиональное заболевание не находится в причинно-следственной связи с выполнением работы и условиями труда (длительного воздействия на его организм вредных неблагоприятных производственных факторов), в которых истец работал у ответчика. Повреждение здоровья истца не связано с умышленными противоправными действиями АО «ФПК», которое в силу объективных причин (профессия маляр не предполагает иных, более благоприятных условий труда), не имело возможность полностью устранить наличие вредных факторов на рабочих местах. Напротив, истец добровольно в течение длительного времени (15 лет 5 мес.) осуществляла трудовую деятельность во вредных условиях труда, наличие которых компенсировалось обеспечением определенного режима труда и отдыха, предоставлением гарантий и льгот, в соответствии с нормами. Кроме того, считают заявленную сумму компенсации чрезвычайно завышенной.

Заслушав стороны, заключение прокурора, полагавшей, что требования истца подлежат частичному удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Согласно части 1 статьи 20 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жизнь.

Согласно статье 17 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Ссылаясь на приведенные нормы ст. ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в связи с получением им в период работы профессионального заболевания ввиду не обеспечения работодателем безопасных условий труда, выразившееся в несовершенстве технологического процесса.

Часть вторая статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации направлена на создание правового механизма, обеспечивающего работнику судебную защиту его права на компенсацию наряду с имущественными потерями, вызванными незаконными действиями или бездействием работодателя, физических и нравственных страданий, причиненных нарушением трудовых прав.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (абзац четвертый пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»). Таким образом, суд, определяя размер компенсации, действует не произвольно, а на основе вытекающих из законодательства критериев.

Как следует из материалов дела, 21.08.1996 истец Тройникова О.В. была принята на работу в Пассажирское депо ст. Пермь-2 экипировщиком вагонов 2 разряда, 27.07.2000 уволена в порядке перевода в Пермскую дирекцию по обслуживанию пассажиров обособленное подразделение ГУП Дирекция по обслуживанию пассажиров в дальнем следовании Свердловской железной дороги экипировщиком 2 разряда, 12.02.2002 переведена учеником маляра, установлен 2 разряд. В силу указания Министерства путей сообщения от 26.03.2001 обособленное подразделение Пермская дирекция по обслуживанию пассажиров ГУП ДОП в дальнем следовании Свердловской железной дороги МПС РФ реорганизовано в Пермскую дирекцию по обслуживанию пассажиров – структурную единицу ДОП в дальнем следовании Свердловской железной дороги филиала ФГУП Свердловская железная дорога МПС РФ, 01.10.2003 в связи с приватизацией имущества ФГУП «Свердловская железная дорога» МПС России путем внесения в уставной капитал ОАО «РЖД» трудовые отношения в должности маляр 2 разряда считаются продолженными в Пермской дирекции по обслуживанию пассажиров, структурном подразделении дирекции по обслуживанию пассажиров в дальнем следовании Свердловской ж.д. - филиала ОАО «РЖД». 01.07.2006 переведена в Пермскую дирекцию по обслуживанию пассажиров структурное подразделение Свердловской региональной дирекции по обслуживанию пассажиров структурное подразделение Федеральной пассажирской дирекции филиала ОАО «РЖД» в должности маляра 4 разряда цеха деповского ремонта пассажирских вагонов, 14.02.2008 переведена в пассажирское вагонное депо Пермь структурное подразделение Свердловской региональной дирекции по обслуживанию вагонов, структурное подразделение Федеральной пассажирской дирекции филиала ОАО «РЖД» в должности маляра 4 разряда в участок деповского ремонта пассажирских вагонов, 09.04.2010 принята в связи с переводом в Пассажирское вагонное депо Пермь структурное подразделение Уральского филиала ОАО «Федеральная пассажирская компания» маляром 4 разряда в производственный участок вагонно-сборочный 1 группы, 04.09.2014 переведена машинистом крана 4 разряда в производственный участок вагоносборочной 1 группы. 18.11.2014 наименование ОАО «Федеральная пассажирская компания» ОАО «ФПК» изменено на АО «Федеральная пассажирская компания» на основании решения внеочередного общего собрания акционеров ОАО «ФПК». 02.01.2016 истец переведена маляром 4 разряда в производственный участок ремонта и обслуживания внутреннего оборудования пассажирских вагонов 1 группы, 15.01.2016 Пассажирское вагонное депо Пермь- структурное подразделение Уральского филиала АО «ФПК» переименовано в Вагонный участок Пермь структурное подразделение Уральского филиала АО «ФПК», 06.02.2019 уволена в связи с отсутствием у работодателя работы, соответствующей медицинскому заключению, выданному в установленном порядке в силу п.8 ч.1ст. 77 ТК РФ, что подтверждается данными трудовой книжки.

Согласно заключению врачебно-экспертной комиссии НУЗ «Отделенческая клиническая больница на ст. Пермь 2» от 29.10.2018 у истца выявлено профессиональное заболевание – заключительный диагноз радикулопатия (компрессионно-ишемический синдром) пояснично-крестцового уровня L5 справа от физических нагрузок и функционального перенапряжения, непрерывно-рецидивирующее течение.

Из акта о случае профессионального заболевания от 04.12.2019 следует, что у истца было выявлено профессиональное заболевание указанное выше, причиной возникновения заболевания явилось длительное нахождение тела работника в течение рабочего дня (смены), несоответствие рабочей позы – периодическое нахождение неудобной фиксированной позе 50% пребывание вынужденной позе до 25%, наклоны корпуса с превышением гигиенических нормативов – 300 раз при ПДУ 100 раз (превышение в 2 раза) - ОАО «РЖД». Карта аттестации 1999 года. Увеличенная региональная нагрузка (при работе с преимущественным участием мышц рук и плечевого пояса) с превышением норматива 21000 кол-во за смену при ПДУ до 20000 (превышение на 1000)- ОАО «РЖД». Карта аттестации 2008 года. Увеличенная региональная нагрузка (при работе с преимущественным участием мышц рук и плечевого пояса) с превышением норматива 21000 кол-во за смену при ПДУ до 20000 (превышение на 1000) – ОАО «ФПК». Карта аттестации 2012 года. Длительное нахождение тела работника в течение рабочего дня (смены), несоответствие рабочей позы положение периодическое, более 50% времени рабочего дня (смены), нахождение у неудобном и (или) фиксированном положении 3,2 (АО «ФПК». Карта специальной оценки условий труда 2016 года.). На основании результатов расследования, комиссией установлено, что настоящее заболевание (отравление) является профессиональным и возникло в результате индивидуальной особенности организма маляра Тройниковой О.В. Непосредственной причиной заболевания (отравления) послужила индивидуальная особенность организма маляра Тройниковой О.В. Вина работодателя не установлена. При этом усмотрено наличие вины работника Тройниковой О.В. в полученном профессиональном заболевании, процент вины 5%.

Согласно справки МСЭ Тройниковой О.В. установлена степень утраты трудоспособности в размере 30%, в связи с профессиональным заболеванием с 01.01.2021 до 01.01.2022.

Ввиду установленного заболевания Тройниковой О.В. ФКУ «ГБ МСЭ по Пермскому краю» установлена ежегодная программа реабилитации пострадавшего в результате профессионального заболевания, согласно которой Тройникова О.В. нуждается в ежегодном приеме лекарственных средств, а также в санаторно-курортном лечении, опорной трости с устройством противоскольжения, полужестком корсете, рекомендован труд без физических перегрузок и функционального перенапряжения, неквалифицированный физический труд со снижением разряда работ на 1 категории тяжести.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 24 июля 1998 г. № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», п. п. 4, 5 Положения о расследовании и учете профессиональных заболеваний, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 декабря 2000 г. № 967, под профессиональным заболеванием понимается хроническое или острое заболевание застрахованного, являющееся результатом воздействия на него вредного (вредных) производственного (производственных) фактора (факторов) и повлекшее временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности и (или) его смерть;

Надлежащим ответчиком по требованиям о компенсации морального вреда в связи с профессиональным заболеванием является работодатель (страхователь) или лицо, ответственное за причинение вреда (п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 марта 2011 г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний»).

При этом, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Согласно частям 1 и 2 статьи 5 Трудового кодекса Российской Федерации, регулирование трудовых отношений и непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется: трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из настоящего Кодекса, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права; иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права: указами Президента Российской Федерации; постановлениями Правительства Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти; нормативными правовыми актами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации; нормативными правовыми актами органов местного самоуправления. Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.

В силу статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации;

В соответствии с абз. 4 ч. 2 ст. 22 ТК РФ работодатель обязан обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда.

Обязанности работодателя по обеспечению безопасных условий и охраны труда определены ст. 212 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 8 Федерального закона от 24.07.1998 №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

Из акта расследования профессионального заболевания (отравления) от 04.12.2019 следует, что профессиональное заболевание у истца возникло в результате индивидуальной особенности организма маляра Тройниковой О.В.

Однако, суд, оценивая доказательства в совокупности, учитывает факт работы истца на предприятии ответчика продолжительное количество лет, в должностях экипировщика, маляра, указанные должности характеризуется тяжестью трудового процесса, вредными условиями труда, повышенной опасностью, а также несовершенством технологического процесса.

Факт работы истца на работах с вредными и (или) опасными условиями труда в судебном заседании подтверждён перечнем должностей и профессий работников Вагонного участка Пермь Уральского филиала АО «ФПК», утвержденным приказом от 17.01.2019.

Таким образом, суд соглашается с позицией истца, которая не опровергается медицинской документацией, что профессиональное заболевание получено ею в связи с продолжительной работой на предприятии ответчика.

Таким образом, суд находит подтвержденным факт наличия причинно-следственной связи выявленного у истца профессионального заболевания с вредными условиями труда, длительностью их воздействия по месту его работы, несовершенством технологического процесса.

Доводы стороны ответчика относительно отсутствия вины ответчика, отсутствия причинно-следственной связи между полученным истцом профессиональным заболеванием и выполнением работы и условиями труда судом не принимаются, ввиду того, что указанное опровергается в целом представленной в материалы дела документации о трудовой деятельности истца, медицинской документацией.

В силу ст. 237 Трудового кодекса РФ при возникновении спора, размер компенсации морального вреда определяется судом.

Суд, руководствуясь ст. 237 ТК РФ, принимая во внимание характер причиненных истцу вследствие полученного профессионального заболевания физических и нравственных страданий, фактические обстоятельства дела, индивидуальные особенности потерпевшего, тот факт, что форма ее заболевания является хронической, проявляющейся постоянно, носит непрерывный, рецидивирующий характер, приходит к выводу о том, что взысканию в пользу истца подлежит компенсация морального вреда в размере 250000 руб., что в полной мере соответствует тяжести перенесенных истцом нравственных и физических страданий, степени утраты им профессиональной трудоспособности, принципам разумности и справедливости и не противоречит требованиям ст. ст. 151, 1101 ГК Российской Федерации. Требование в остальной части суд считает завышенным, оснований для компенсации в большем размере не усматривается.

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АО «Федеральная пассажирская компания» в пользу Тройниковой О.В. в счет компенсации морального вреда 250000 рублей, в остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с АО «Федеральная пассажирская компания» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме, может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г.Перми.

Судья К.А. Суворова