Решение по делу № 1-47/2019 от 26.12.2018

       Уголовное дело № 1-47/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

        с. Иволгинск                                                                  25 января 2019 г.

Иволгинский районный суд РБ в составе председательствующего судьи Олоевой Н. С., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Иволгинского района РБ Брылёвой В.Г., подсудимого Гуржапова Д.В., его защитника адвоката Будаева Б.Г., представившего удостоверение и ордер, при секретаре Очировой С. А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Гуржапова Д.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, не имеющего постоянного места жительства, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

          Органом предварительного следствия Гуржапов Д.В. обвиняется в совершении тайного хищения имущества Н.А.П., при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 20.00 часов, Гуржапов Д. В., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, пришел к дому по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, через проем в заборе, прошел в ограду, найденным во дворе топором отжал окно, открыл, пролез в дом, осуществив незаконное проникновение в жилище. Откуда тайно похитил имущество Н..А.П. кастрюлю, стоимостью 800 руб., молоток стоимостью 200 руб., а также найденный во дворе топор, стоимостью 500 руб.

С похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями Н.А.П. имущественный вред в размере 1500 руб.

Органом предварительного следствия действия Гуржапова Д.В. квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

           Подсудимый Гуржапов Д.В. согласился с предъявленным обвинением, признал вину в совершении преступления. Поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, заявленное добровольно, после консультации с защитником. Характер и последствия постановления приговора без судебного разбирательства ему разъяснялись и понятны.

            Защитник Будаев Б.Г. поддержал ходатайство подзащитного, считает, что условия соблюдены, ходатайство заявлено после консультации, осознанно и добровольно, порядок и последствия постановления приговора с применением особого порядка подзащитному разъяснялись и понятны.

           Потерпевшая Н.А.П. не возражала против особого порядка судебного разбирательства, о чем представила суду заявление.

           Государственный обвинитель Брылёва В. Г. против особого порядка рассмотрения уголовного дела не возражала, считает, что все условия соблюдены.

           Выслушав мнение сторон, суд посчитал соблюденными все условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренные Главой 40 УПК РФ. Санкция статьи обвинения не превышает 10 лет лишения свободы. Подсудимый согласен с обвинением. Ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено своевременно, добровольно, после консультации с защитником. Характер, последствия особого порядка судебного разбирательства понятны сторонам. Государственный обвинитель, потерпевшая не возражают.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Гуржапова Д.В. суд квалифицирует по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

            В порядке ст. 316 ч. 5 УПК РФ судом исследовались материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимого.

Судом не установлено оснований, достаточных для освобождения подсудимого от уголовной ответственности или наказания.

            При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства.

            В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в порядке ст. 61 УК РФ, суд учитывает активное способствование в раскрытии и расследовании преступлений, что выразилось в признательных показаниях, сообщении сведений о времени, способе совершения преступления, возвращение имущества, добытого преступным путем, его молодой возраст.

Учитывая все изложенные обстоятельства, для достижения целей наказания, изложенных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы. Менее строгое наказание, по мнению суда, не послужит целям его исправления.

При определении размера основного наказания, суд учитывает правила ст. 62 ч. 5 УК РФ, ст. 62 ч.1 УК, при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и,к» ч.1 ст. 61 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, достаточных для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая личность виновного, влияние назначенного наказания на условия его жизни, суд приходит к выводу о возможности исправления без реального отбывания основного наказания в виде лишения свободы, применив к данному виду наказания правила ч. 1 ст. 73 УК РФ об условном осуждении. Для исправления, устанавливается испытательный срок.

Суд считает возможным исправление Гуржапова Д.В. без дополнительного наказания в виде штрафа, ограничения свободы.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

В порядке ст. 131 УПК РФ вознаграждение адвоката Будаева Б.Г., назначенного в качестве защитника в порядке ст. ст. 50,51,52 УПК РФ, суд признает процессуальными издержками в размере 6000 руб. (3 300 руб. в ходе следствия, 2700 руб. в суде). Процессуальные издержки с осужденного не взыскиваются, согласно ст. 316 ч.10 УПК РФ.

              На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 316 -317 УПК РФ,

                                                  ПРИГОВОРИЛ:

Гуржапова Д.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год, который исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в истекший испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора до вступления его в законную силу.

В порядке ст. 73 ч.5 УК РФ возложить на осужденного исполнение следующих обязанностей: по месту жительства встать на учет специализированного государственного органа, контролирующего поведение условно осужденных, куда являться для отчета о поведении в установленные дни. При изменении постоянного места жительства, работы незамедлительно уведомлять контролирующий орган.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после чего отменить.

Освободить осуждённого от возмещения процессуальных издержек.

Вещественные доказательства по уголовному делу: кастрюлю, молоток, топор без топорища считать возвращенным законному владельцу Н.А.П.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий:                        Н. С. Олоева