Решение по делу № 12-500/2019 от 01.07.2019

<...>

Мировой судья Ушакова Е.В. № 12-500/2019

УИД: 66MS0025-01-2019-003509-08

РЕШЕНИЕ

23 июля 2019 года г. Екатеринбург

Судья Кировского районного суда г. Екатеринбурга Иванченко Е.А.,

с участием защитника Васенёва М.И., действующего в защиту интересов Кузнецова В.И. на основании доверенности от 07.06.2019,

рассмотрев жалобу защитника Васенёва М.И. на постановление мирового судьи судебного участка № 8 Кировского судебного района Ушаковой Е.В. от 19.06.2019 по делу об административном правонарушении по статье 17.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

Кузнецова Владимира Игоревича, <...>,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Кировского судебного района г. Екатеринбурга Ушаковой Е.В. от 19.06.2019 Кузнецов В.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей (л.д. 14-15).

Не согласившись с данным постановлением, защитник Васенёв М.И. в установленный законом срок обратился с жалобой, в которой просит обжалуемое постановление отменить в связи с тем, что при составлении протокола № 99 об административном правонарушении от 07.06.2019, по мнению заявителя, были допущены нарушения, в частности: Кузнецову В.И. не разъяснены его права, как лицу, привлекаемому к административно ответственности; ему было отказано в предоставлении дежурного адвоката; свидетелем правонарушения является заинтересованное лицо – студент, проходящий практику; в протоколе не указано время совершения административного правонарушения и он составлен без установления личность привлекаемого к административной ответственности лица; повестка, врученная Кузнецову В.И. сразу после составления протокола, является незаконной (л.д. 25-26).

В судебном заседании защитник Васенёв М.И. доводы жалобы поддержал в полном объеме, дал пояснения, которые по своему содержанию аналогичны доводам, изложенным в жалобе. Кроме того, приобщил к материала дела решение Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 15.07.2019, пояснив, что данным судебным актом признано незаконным постановление о принудительном приводе к судебному приставу-исполнителю Кузнецова В.И. от 06.06.2019.

Изучив дело об административном правонарушении, доводы жалобы, заслушав защитника, прихожу к следующему.

Согласно части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Положения названной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдения установленного законом порядка привлечения к административной ответственности.

В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Административная ответственность по статье 17.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, находящегося при исполнении служебных обязанностей.

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 14 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава, а также действия, препятствующие исполнению служебных обязанностей судебным приставом, влекут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

Как установлено из материалов дела, 07.06.2019 в 09:05 Кузнецов В.И., находясь в здании Железнодорожного РОСП по Свердловской области, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Мамина-Сибиряка, 85, воспрепятствовал законной деятельности судебного пристава, находящегося при исполнении служебных обязанностей, а именно при осуществлении судебным приставом-исполнителем действий в рамках исполнительного производства № ***, возбужденного 05.09.2014 на основании исполнительного листа серии *** № ***, отказался выполнить законное требование судебного пристава-исполнителя В. и передать ей находящийся у него мобильный телефон «LEGOO», имея для этого физическую возможность, а также аналогичное по содержанию повторное требование судебного-пристава исполнителя, тем самым создал препятствия для ареста (изъятия) данного имущества в рамках указанного исполнительного производства. Также Кузнецов В.И. отталкивал должностное лицо ФССП России.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Из материалов дела следует, что 19.06.2019 дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей. Копия постановления, вынесенного по результатам рассмотрения дела, 20.06.2019 направлена Кузнецову В.И. (л.д. 17).

При рассмотрении дела мировым судьей исследовались и проверялись обстоятельства правонарушения, наличие состава административного правонарушения и данные о личности Кузнецова В.И.

Факт совершения Кузнецовым В.И. административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтвержден совокупностью доказательств: протоколом № 99 об административном правонарушении от 07.06.2019, в котором указано время совершения административного правонарушения, имеется отметка о том, что Кузнецов В.И. отказался от подписи в том, что ему поняты и разъяснены права, предусмотренные статьей 25.1, частью 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьей 51 Конституции Российской Федерации (л.д. 3); копией постановления о возбуждении исполнительного производства от 05.09.2015 (л.д. 7); копией исполнительного листа серии *** №***, рапортом судебного пристава по ОУПДС Железнодорожного РОСП г.Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области Ч. от 07.06.2019 (л.д. 9) и его показаниями в судебном заседании при рассмотрения дела мировым судьей (л.д. 14-15).

Оснований не доверять указанным доказательствам не имеется, поскольку содержащиеся в них сведения носят последовательный и непротиворечивый характер. Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о заинтересованности судебных приставов и свидетеля в исходе дела, жалоба защитника Васенёва М.И. и материалы дела не содержат. В судебном заседании таких доказательств защитником Васенёвым М.И. не представлено.

Для вынесения законного и обоснованного решения необходимо, чтобы совокупность имеющихся в материалах дела доказательств была достаточна для подтверждения юридически значимых обстоятельств. Нарушения указанного принципа мировым судьей не допущено.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела; в соответствии с требованиями статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, лицо, допустившее нарушение законодательства Российской Федерации, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Всесторонне и полно исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив их в совокупности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья пришел к правильному выводу о виновности Кузнецова В.И. в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 17.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку он своими действиями создал препятствия и существенные помехи реализации должностному лицу ФССП России возложенных на него обязанностей, тем самым воспрепятствовав его законной деятельности при исполнении служебных обязанностей.

Форма и содержание обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении от 19.06.2019 соответствуют требованиям закона и позволяют полно и достоверно установить обстоятельства правонарушения.

Доводы защитника Васенёва М.И., изложенные в жалобе, отклоняются судьей по следующим основаниям. Протокол № 99 об административном правонарушении от 07.06.2019 содержит указание на время совершения административного правонарушения – 09:05, а также отметку об отказе Кузнецова В.И. от подписи в разъяснении ему прав, предусмотренных статьей 25.1, частью 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также статьей 51

Конституции Российской Федерации. Предоставление должностным лицом, составляющим протокол об административном правонарушении, адвоката не предусмотрено действующим законодательством, при этом Кузнецов В.И. не был лишен возможности обратиться за оказанием ему юридической помощи. Доказательств заинтересованности свидетеля Н., а также его зависимости от должностного лица административного органа, составившего протокол в деле не имеется, заявителем жалобы не представлено. Данные документа, удостоверяющего личность Кузнецова В.И., указанные в протоколе, соответствуют имеющейся в материалах дела копии паспорта гражданина Российской Федерации Кузнецова В.И. Доводы защитника Васенёва М.И. о незаконности постановления о принудительном приводе не имеют отношения к вмененному Кузнецову В.И. административному правонарушению. Кроме того представленное защитником решение Железнодорожного районного суда г.Екатеринбурга от 15.07.2019 не имеет отметки о вступлении в законную силу.

Действия Кузнецова В.И. правильно квалифицированы по статье 17.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При вынесении постановления мировым судьей в соответствии с частью 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в полной мере учтены характер совершенного Кузнецовым В.И. административного правонарушения, его имущественное положение, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено Кузнецову В.И. в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в минимальном размере, предусмотренном для граждан санкцией статьи 17.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, прихожу к выводу, что нарушений права на защиту или иных существенных нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления о назначении административного наказания, по делу не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 8 Кировского судебного района г. Екатеринбурга от 19.06.2019 по делу об административном правонарушении по статье 17.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Кузнецова Владимира Игоревича оставить без изменения, жалобу защитника Васенёва М.И., действующего в защиту интересов Кузнецова В.И. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в надзорном порядке подачей жалобы в Свердловский областной суд.

Судья подпись Е.А. Иванченко