Решение по делу № 2-451/2024 (2-3383/2023;) от 14.12.2023

Дело № 2-451/2024

УИД № 61RS0002-01-2023-004959-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 апреля 2024 года г. Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи АФИНОГЕНОВОЙ Е.В.,

при секретаре КАВКАЛО А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Устиновой Натальи Анатольевны, Барашкова Сергея Валерьевича, Слим Абаса Имад, Слим Александры Васильевны, Куц Максима Александровича, Агапитовой Веры Петровны к Доброте Дмитрию Константиновичу, Фроловой Виктории Юрьевне, Шинкаренко Александру Олеговичу, Государственной жилищной инспекции по Ростовской области, 3-и лица – ООО «УК ЖКХ», ООО «Триумф» о признании недействительным решения общего собрания собственников многоквартирного дома, признании недействительным приказа, исключении сведений из реестра лицензий,

Установил:

    Истцы Устинова Наталья Анатольевна, Барашков Сергей Валерьевич, Слим Абас Имад, Слим Александра Васильевна, Куц Максим Александрович, Агапитова Вера Петровна обратились в суд с иском к Доброте Дмитрию Константиновичу, Фроловой Виктории Юрьевне, Шинкаренко Александру Олеговичу, Государственной жилищной инспекции по Ростовской области (ГЖИ РО), 3-и лица – ООО «УК ЖКХ», ООО «Триумф» о признании недействительным решения общего собрания собственников многоквартирного дома, признании недействительным приказа, исключении сведений из реестра лицензий, ссылаясь на следующие обстоятельства.

    Истцы являются собственниками жилых помещений в многоквартирном жилом доме, расположенным по адресу: <адрес>.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по указанному адресу по инициативе ответчиков Доброта Д.К., Шинкаренко А.О., Фроловой В.Ю. проводилось внеочередное общее собрание собственников помещений указанного дома в очно-заочной форме.

На собрании от ДД.ММ.ГГГГ были приняты решения о расторжении договора управления с ООО «УК ЖКХ» с неопределенной даты, в качестве способа управления многоквартирного дома выбран способ управления – управляющая компания – ООО «Триумф».

Согласно протокола № от ДД.ММ.ГГГГ на общем собрании собственников помещений в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, приняли участие собственники и их представители в количестве 309 человек, владеющие 16385,20 кв.м. жилых и нежилых помещений в доме, что составляет 59,68% голосов. Кворум имеется. Голосование правомочно.

Указанные решения оформлены протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ. Оригиналы бюллетеней (решений) и протокола переданы инициатором собрания Добротой Д.К. в ГЖИ РО на хранение и для внесения изменений в реестр лицензий Ростовской области.

Приказами №-Л от ДД.ММ.ГГГГ, №-Л от ДД.ММ.ГГГГ ГЖИ РО приняла решение о приостановлении рассмотрения заявления ООО «Триумф» о внесении изменений в Реестр лицензий Ростовской области; одним из оснований для отказа явилось наличие заключенного договора с многоквартирным жилым домом № по <адрес> в г.Ростове-на-Дону с ООО «УК ЖКХ».

При проведении общего собрания, решения которого оформлены протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиками были допущены существенные нарушения, а именно нарушен порядок созыва, подготовки и проведения общего собрания. В нарушение положений жилищного законодательства о проведении общего собрания в заочной форме собственники не были надлежащим образом уведомлены. Ответчики в установленном законом порядке не направили собственникам сообщения о проведении общего собрания заказными письмами, не вручали такие сообщения собственникам под роспись, не размещали объявления о проведении собрания в заочной форме в общедоступных местах дома за 10 дней до его проведения, заполненные решения собственников собирались через почтовые ящики неизвестных лиц (собственников помещений многоквартирного жилого дома) без идентификации голосующих.

При составлении протокола от ДД.ММ.ГГГГ ответчиками допущены и иные нарушения требований жилищного законодательства, являющиеся существенными нарушениями и влекущими, по мнению истцов, его недействительность. В нарушение действующего законодательства собственники помещений в лице инициаторов общего собрания должным образом не уведомили всех собственников помещений в доме о проведении общего собрания, уведомление было размещено на информационной доске за три дня до даты проведения собрания и подписано только одним инициатором, вместо заявленных трех. В нарушение Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №441-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации», решения собственников (бюллетени) передавались не только инициаторам общего собрания, но и в почтовые ящики квартир №№,175, 244. В нарушение действующего законодательства и условий Договора управления многоквартирного жилого дома собственники помещении в лице инициаторов общего собрания не предоставили приложения к протоколу от ДД.ММ.ГГГГ № общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес> в г.Ростове-на-Дону о расторжении договора управления многоквартирного жилого дома с ООО «Управляющая компания ЖКХ», а именно: копии реестра голосования и копии решений собственников помещений (бюллетени). В протоколе отсутствуют сведения о лицах (реестр), принявших участие в голосовании, что лишает возможности проверить кворум участников, так как соотнести с количеством приложенных бюллетеней невозможно. Реестр собственников многоквартирного жилого дома отсутствует и в протоколе № не отражен.

Протокол общего собрания не подписан членами счетной комиссии, что по мнению истцов также является существенным нарушением действующего законодательства. Ни один из трех членов комиссии не поставил свою подпись в протоколе, что дискредитирует результаты голосования вовсе. Соответственно, истцы полагают, что нельзя утверждать о наличии кворума и относиться к протоколу и его результатам серьезно. Счетная комиссия, не поставив подписи в протоколе не засвидетельствовала его результаты. Она либо уклонилась от подписания недостоверных результатов голосования, либо вовсе не была привлечена к подсчету голосов, что ставит под сомнение наличие кворума как такового. Иными словами, отсутствуют сведения о лицах, проводивших подсчет голосов. Отсутствуют сведения о лицах, подписавших протокол – отсутствует подпись счетной комиссии, в которую были выбраны: ФИО14, Шинкаренко А.О., ФИО15 Отсутствие необходимого кворума на общем собрании влечет недействительность решений, принятых на этом собрании.

Решения (бюллетени) общего собрания собственников и протокол скрыт от собственников помещений дома и не размещены в Государственной информационной системе. Для многих собственников помещений многоквартирного жилого дома явилось большой неожиданностью смена управляющей организации, и собственники помещений направили соответствующие запросы в адрес председателя общего собрания Доброта Д.К. и в адрес вновь избранной управляющей организации ООО «Триумф» с просьбой предоставить для ознакомления и (или) разместить копии реестра голосования и решений собственников помещений (бюллетени) в ГИС ЖКХ. Ответа в адрес истцов не поступило.

В связи с тем, что инициаторы общего собрания намеренно скрывают от собственников помещений многоквартирного жилого дома информацию о результатах общего собрания, не предоставляют на обозрение решения собственников помещений и реестр голосования, а протокол подписан только председателем и секретарем общего собрания, собственники помещений, не принимавшие участие в проведении общего собрания, намерены обжаловать решение общего собрания в судебном порядке и провести повторное общее собрание с данной повесткой дня.

На основании изложенного, истцы просили суд признать недействительными решения общего собрания собственников многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, оформленные протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Впоследствии истцы уточнили исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ. В уточненной редакции просили суд признать недействительными решения общего собрания собственников многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, оформленные протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ. Признать недействительным приказ ГЖИ по Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ №-л «О внесении изменений в реестр лицензий Ростовской области» на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, повлекших включение сведений о многоквартирном доме в <адрес> в лицензию ООО «Триумф». Исключить из Реестра лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами на территории Ростовской области недействительными записи, восстановив в Реестре лицензии на осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами на территории Ростовской области сведения об управлении многоквартирным домом по <адрес> в г.Ростову-на-Дону за управляющей организацией – ООО «УК ЖКХ».

Истцы Устинова Н.А., Барашков С.В., Слим А.И., Слим А.В., Куц М.А. в судебное заседании не явились, извещались судом надлежащим образом.

Ответчики Доброта Д.К. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Фролова В.Ю. в судебное заседании не явилась, извещена надлежащим образом.

В силу п.1 ст.165.1 ГК Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п.п.63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст.167 ГПК РФ, в отношении неявившихся истцов с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ.

Истец Агапитова В.П. в судебное заседание явилась, исковые требования с учетом уточнений в порядке ст.39 ГПК РФ поддержала в полном объеме, просила суд их удовлетворить.

Представитель истцов Слим А.И., Слим А.В., Куц М.А. – Трофимова Э.Н., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений в порядке ст.39 ГПК РФ, поддержала в полном объеме просила их удовлетворить.

Ответчик Шинкаренко А.О., представитель ответчика – ГЖИ РО ФИО16, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений в порядке ст.39 ГПК РФ не признали, просили суд отказать в их удовлетворении в полном объеме.

Представитель третьего лица ООО «Триумф» ФИО17, действующий на основании ордера, в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений в порядке ст.39 ГПК РФ, не признал, просил суд отказать в их удовлетворении в полном объеме.

Представитель третьего лица ООО «УК ЖКХ» ФИО18, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений в порядке ст.39 ГПК РФ, поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме.

    Выслушав явившихся истца, представителя истцов, ответчика, представителя ответчика ГЖИ по РО, представителей третьих лиц, изучив материалы дела, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и, при этом, в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества. Решение собрания может приниматься посредством заочного голосования.

В соответствии со ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Согласно п.2. ст.181.4 ГК РФ решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено решением последующего собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда.

В силу п.1 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В соответствии с пунктом 2 статьи 181.5 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом; его компетенция определена в ч. 2 названной статьи.

Порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия, в форме заочного голосования, порядок принятия решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и возможность их оспаривания определены в ст.ст.45-48 Жилищного кодекса РФ.

Собственник, иное лицо, указанное в настоящем Кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В соответствии с п.1 ст.46 Жилищного кодекса Российской Федерации решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1.1, 4.2 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2, 2, 3, 3.1, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, а также решения, предусмотренного пунктом 4.5 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, которое принимается в соответствии с частью 1.2 настоящей статьи. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание. Подлинники решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подлежат обязательному представлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в управляющую организацию, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива, а при непосредственном способе управления многоквартирным домом в орган государственного жилищного надзора не позднее чем через десять дней после проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Копии решений и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросу, указанному в пункте 4.4 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, также подлежат направлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в срок, указанный в настоящей части, в ресурсоснабжающую организацию, региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами, с которыми собственниками помещений в многоквартирном доме, действующими от своего имени, будут в соответствии с принятым решением заключены договоры, содержащие положения о предоставлении коммунальных услуг.

В силу п. 3 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов, за исключением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого по вопросу, указанному в пункте 4.5 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, проводимое по вопросу, указанному в пункте 4.5 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, правомочно (имеет кворум):

1) при наличии в многоквартирном доме более одного подъезда в случае, если в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме приняли участие собственники помещений в данном многоквартирном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном многоквартирном доме, в том числе собственники помещений в многоквартирном доме, в подъезде которого расположено переводимое помещение, обладающие более чем двумя третями голосов от общего числа голосов таких собственников;

2) при наличии в многоквартирном доме одного подъезда в случае, если в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме приняли участие собственники помещений в данном многоквартирном доме или их представители, обладающие более чем двумя третями голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном многоквартирном доме.

Согласно ст.47 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (опросным путем) (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

Принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования (опросным путем), считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема.

В соответствии со ст. 48 Жилищного кодекса Российской Федерации правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.

Представитель собственника помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме действует в соответствии с полномочиями, основанными на указаниях федеральных законов, актов уполномоченных на то государственных органов или актов органов местного самоуправления либо составленной в письменной форме доверенности на голосование. Доверенность на голосование должна содержать сведения о представляемом собственнике помещения в соответствующем многоквартирном доме и его представителе (имя или наименование, место жительства или место нахождения, паспортные данные) и должна быть оформлена в соответствии с требованиями пунктов 3 и 4 статьи 185.1 Гражданского кодекса Российской Федерации или удостоверена нотариально.

Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может осуществляться посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме очно-заочного голосования, осуществляется посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме заочного голосования, осуществляется только посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, за исключением случая, предусмотренного статьей 47.1 настоящего Кодекса.

При проведении общего собрания посредством очного, очно-заочного или заочного голосования в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, которое включается в протокол общего собрания, должны быть указаны:

1) сведения о лице, участвующем в голосовании;

2) сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме;

3) решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался".

При голосовании, осуществляемом посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, засчитываются голоса по вопросам, по которым участвующим в голосовании собственником оставлен только один из возможных вариантов голосования. Оформленные с нарушением данного требования указанные решения признаются недействительными, и голоса по содержащимся в них вопросам не подсчитываются. В случае, если решение собственника по вопросам, поставленным на голосование, содержит несколько вопросов, поставленных на голосование, несоблюдение данного требования в отношении одного или нескольких вопросов не влечет за собой признание указанного решения недействительным в целом.

В судебном заседании установлено, что истцы являются собственниками жилых помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, что подтверждается соответствующими выписками из ЕГРН:

Устинова Н.А., Барашков С.В. - собственники квартиры №№, общей площадью 102,1 кв.м.;

Слим А.И., Слим А.В. – собственники квартиры №№, обшей площадью 103,3 кв.м.;

Куц М.А. – собственник квартиры №№, общей площадью 50,7 кв.м.;

Агапитова В.П. – собственник квартиры №№, общей площадью 99,6 кв.м.

Управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес> осуществляет ООО УК «ЖКХ».

Из материалов дела также следует, что ответчики являются собственниками жилых помещений в указанном многоквартирном доме: Доброта Д.К. – собственник квартиры № №, Фролова В.Ю. – собственник квартиры № №, Шинкаренко А.О. – собственник квартиры № №

Как следует их текста протокола № от ДД.ММ.ГГГГ внеочередного общего собрания в форме очно-заочного голосования собственников многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме созвано по инициативе собственников квартир №№№, №, №.

Общая площадь жилых и нежилых помещений многоквартирного дома составляет 27 452,70 кв.м.

Согласно протоколу общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ приняли участие 309 человек, в собственности которых 16 385,20 кв.м., данные собственники обладают в совокупности 59,68% голосов от общей площади многоквартирного дома. Кворум имеется. Общее собрание признано правомочным.

На повестку дня общего собрания были вынесены следующие вопросы:

- Избрать председателем общего собрания Доброта Д.К., собственника квартиры №№, секретарем общего собрания Фролову В.Ю., собственника квартиры №№.

- Избрать членов счетной комиссии общего собрания: 1.ФИО14, собственник квартиры №№; 2.Шинкаренко А.О., собственник квартиры №№; 3.ФИО15, собственник парковочного места №.

- Расторгнуть договор управления многоквартирного дома по <адрес> с ООО «Управляющая компания ЖКХ».

- Выбрать управляющей организацией многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> ООО «Триумф». Лицензия на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами № от ДД.ММ.ГГГГ, выданная Государственной жилищной инспекцией Ростовской области.

- Утвердить условия договора управления многоквартирным жилым домом по адресу: <адрес>, заключаемого собственниками помещения с ООО «Триумф».

- Утвердить тариф ООО «Триумф» в размере 28 рублей 50 копеек с 1 кв.м. общей площади помещения собственника.

- В соответствии со ст.161.1 ЖК РФ уполномочить председателя Совета дома подписать договор управления многоквартирным домом от имени всех собственников многоквартирного дома. Уполномочить председателя Совета дома, а также членов Совета дома подписывать акты приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном жилом доме.

- Уполномочить ООО «Триумф», по соглашению с Советом дома, заключать с третьими (иными) лицами возмездные договоры по размещению оборудования и рекламы, а именно предоставлять за плату во временное пользование (аренду) общее имущество собственников помещений в многоквартирном жилом доме. Денежные средства, поступающие от аренды общедомового имущества перечислять на лицевой индивидуальный счет дома и расходовать только по согласованию с Советом дома.

- Заключить с «01» октября 2023 года собственника помещений в многоквартирном доме, действующим от своего имени прямые договоры холодного водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами.

- Организовать круглосуточную службу консьержей на территории многоквартирного дома вместо имеющихся сотрудников частного охранного предприятия. Утвердить обязанности консьержа.

- Утвердить правила пользования общим имуществом многоквартирного дома.

- Определить место хранения документов общего собрания (копии протокола, решений и других приложений к протоколу) – в офисе ООО «Триумф, <адрес>.

    В протоколе № общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, проводимого путем очно-заочного голосования от ДД.ММ.ГГГГ. имеются сведения о результатах голосования по каждому из вопросов, подписи председателя и секретаря собрания.

    Не согласившись с решениями, принятыми общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. истцы оспаривают его, указав на то, что при его проведении были допущены существенные нарушения, которые влекут его недействительность.

    Оценивая доводы истцов о недействительности принятых на общем собрании собственников многоквартирного дома решений, суд приходит к следующему.

    Как заявили истцы в обоснование своих требований, в нарушение положений жилищного законодательства о проведении общего собрания в заочной форме собственники не были надлежащим образом уведомлены. Ответчики в установленном законом порядке не направили собственникам сообщения о проведении общего собрания заказными письмами, не вручали такие сообщения собственникам под роспись, не размещали объявления о проведении собрания в заочной форме в общедоступных местах дома за 10 дней до его проведения. Заполненные решения собственников собирались через почтовые ящики неизвестных лиц без идентификации голосующих.

Ответная сторона в судебном заседании настаивала на том, что о проведении общего собрания собственники помещений в многоквартирном доме были проинформированы путем размещения сообщения на информационных досках в подъездных помещениях жилого дома, что соответствует требованиям ст.45 ЖК РФ. Указанные обстоятельства подтверждены фотоматериалами, представленными в материалы дела, а также не оспаривались стороной истца в судебном заседании. Несмотря на отсутствие других письменных доказательств, обстоятельства уведомления жильцов дома о проведении общего собрания подтверждается самим фактом участия в голосовании путем заполнения бюллетеней голосования значительного числа собственников помещений данного многоквартирного дома.

Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, допустимых и достоверных доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, истцами суду не представлено.

Приведенные истцами в обоснование иска доводы о том, что фактически собрание не проводилось, отсутствовали бюллетени для голосования и подсчет голосов не проводился, подлежат отклонению, поскольку доказательств подложности решений собственников помещений многоквартирного дома, принявших участие в голосовании в заочной форме, суду не представлено.

С учетом изложенного суд признает установленным, что в проведении собрания приняло большинство собственников помещений многоквартирного жилого дома, которые лично заполняли решения, голосовали в соответствии с избранной позицией, кворум для проведения собрания имелся.

Судом также установлено, что решение собрания оформлено письменным протоколом, который основным требованиям к составлению данного вида документов соответствует, поскольку в нем отражены существенные сведения, предусмотренные для данного вида документов ст. 181.2 ГК РФ, в том числе дата, до которой принимались решения собственников; сведения о собственниках, принявших участие в голосовании; результаты голосования по каждому вопросу повестки дня; сведения о лицах, подписавших протокол.

Все бюллетени проголосовавших лиц также соответствуют основным требованиям, с указанием даты голосования, лица проголосовавшего и решения участника по всем вопросам повестки собрания. Дата не указана только в решении собственника нежилого помещения № ФИО19, которое подлежит исключению из общей суммы площади проголосовавших лиц, а именно в размере 17,2 кв.м.

Указание двух дат – заполнения и сдачи решения собственника помещений многоквартирного дома законом не предусмотрено.

    Также в ходе рассмотрения дела в материалы дела представлены заявления собственников помещений многоквартирного дома с указанием на те обстоятельства, что они участия в собрании не принимали, решения не заполняли и не подписывали, в связи с чем, их голоса подлежат исключению из числа общих голосов, подлежащих подсчету при определении правомочности собрания на принятие решений по вопросам, включенным в повестку дня. Однако суд не может принять указанные доводы в качестве подтверждающих требования истцов, поскольку относимых и допустимых доказательств этому представлено не было, равно, как и не представлено доказательств направления данных заявлений и их подписания именно собственниками помещений, а не иными лицами.

    Также, согласно доводам истцов, при подсчете голосов подлежат исключению из голосования бюллетени, которые имеют различные недостатки, в числе которых доли в праве собственности посчитаны неверно или вовсе не указаны, к голосованию допущен не собственник и т.п. недостатки, а именно:

А именно:

- бюллетень по квартиры №№, которая составляет 66,3 кв.м., подлежит исключению, поскольку в нем неверно указана фамилия собственника ФИО20, тогда как в бюллетене указано ФИО21;

- бюллетень по квартире №№, составляющей 33,5 кв.м., подлежит исключению, поскольку в указанном бюллетене в качестве собственников указаны ФИО22 и ФИО23 ФИО23 умер ДД.ММ.ГГГГ, а ФИО22 указанный бюллетень не подписывала;

- бюллетень по квартире №№, площадь которой составляет 66,3 кв.м., подлежит исключению на ? долю, т.е. на 33,1 кв.м., поскольку в нем отсутствует подпись собственника ФИО24, доверенность от ее имени на голосование также отсутствует;

- бюллетень по квартире №№, площадь которой составляет 61,3 кв.м., подлежит исключению, поскольку бюллетень подписан неустановленным лицом, собственник указанной квартиры умерла ДД.ММ.ГГГГ;

- бюллетень по квартире №№ площадью 63,1 кв.м. подлежит исключению, поскольку собственником указанной квартиры на момент голосования указана ФИО25, однако собственником квартиры на момент голосования являлся ФИО26;

- бюллетень по квартире №№ площадью 99,7 кв.м. и нежилого помещения № площадью 16 кв.м. подлежит исключению, поскольку собственником указанной квартиры является ФИО27, которая является несовершеннолетней и правом голоса не обладает, в связи с чем подпись от ее лица была сделана неустановленным лицом без подтверждения полномочий;

- бюллетень по квартире №№, площадью 66 кв.м., подлежит исключению, поскольку собственником указана ФИО28, однако сам бюллетень не подписан;

- бюллетень по квартире №№, площадью 19,2 кв.м., подлежит исключению, поскольку дата, указанная в нем – ДД.ММ.ГГГГ, а само голосование было проведено до ДД.ММ.ГГГГ, т.е. указанный голос был учтен за пределами срока голосования;

- бюллетень по квартире №№, площадью 66,3 кв.м., также подлежит исключению, поскольку в нем указана дата ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за пределами срока голосования;

- бюллетень по квартире №№, площадью 69,1 кв.м. подлежит исключению, поскольку собственником квартиры указан ФИО29, а на момент голосования собственник указанной квартиры сменился на ФИО30;

- бюллетень по квартире №№, площадью 99,9 кв.м., подлежит исключению поскольку в дате составления имеются исправления, никем не заверенные и неуточненные.

    Оценив приведенные истцовой стороной доводы, суд приходит к выводу о том, что исключению из числа голосов, включенных при подсчете кворума, подлежат все вышеуказанные бюллетени, заполненные с существенными нарушениями.

Таким образом, сумма площадей, подлежащих исключению из общей суммы площадей проголосовавших составляет 693,6 кв.м.

    Между тем, суд также приходит к выводу о том, что не подлежит исключению из расчета кворума голос собственника нежилого помещения, а именно парковочного места с КН 61:44:0062030:721, площадью 174,5 кв.м., ФИО31, поскольку им был указано в заявлении, что он предоставил бюллетень ошибочно, однако судом данный довод не принимается, поскольку в бюллетени указаны все существенные данные, а также он подписан самим ФИО31 Закон не содержит запрета на проставление факсимиле в решении собственника многоквартирного дома.

Также суд полагает, что не может быть исключен бюллетень по квартире №№, площадью 103,8 кв.м., поскольку собственником квартиры указан ФИО32, проголосовавший ДД.ММ.ГГГГ. Умер он ДД.ММ.ГГГГ, то есть уже по прошествии сроков голосования, соответственно и заявление его супруги о неподписании им данного решения не может служить основанием для исключения его голоса из числа проголосовавших.

Что касается бюллетеня по квартире №№, то он также не подлежит исключению, поскольку подписан он был ФИО33 ДД.ММ.ГГГГ. либо ДД.ММ.ГГГГ., а умерла она ДД.ММ.ГГГГ, то есть голосовала она до смерти, что не может не учитываться при подсчете голосов на момент голосования.

Суд также полагает, что не подлежит исключению из расчета кворума голос истца Агапитовой В.П., собственника квартиры №№, площадью 99,6 кв.м., поскольку она голосовала «против», ее голос был учтен в момент голосования. Кроме того, в судебном заседании истец подтвердила, что голосовала и решение подписывалось ею собственноручно.

Также суд полагает, что не подлежит исключению решение по квартире №№, площадью 66,3 кв.м., подписанное ФИО34, поскольку сам бюллетень подписан им собственноручно ДД.ММ.ГГГГ, а заявление о его исключении из количества кворума подано его супругой, право собственности к которой перешло только ДД.ММ.ГГГГ.

Что касается доводов истцов и заявлений других лиц о том, что они не подписывали бюллетени, указанными лицами не было представлено относимых и допустимых доказательств указанным доводам, в связи с чем указанные доводы судом отклоняются как несостоятельные.

Что касается доводов истцов о том, что в решениях указаны разные даты их заполнения одними и теми же собственниками квартир и парковочных мест, а также их подписи существенно отличаются друг от друга, суд не может принять их в качестве доказательств их требований, поскольку сами собственники указанных жилых и нежилых помещений не оспаривают бюллетени, а суд не обладает специальными познаниями и не может определять принадлежность подписей, имеющихся на решениях.

    Для принятия решения об удовлетворении требований о признании решения общего собрания собственников недействительным необходимо наличие совокупно нескольких условий: решение принято с существенным нарушением требований ЖК РФ; собственник не принимал участия в соответствующем общем собрании или проголосовал против такого решения; решением нарушены его права и законные интересы, причинены убытки.

При этом, на собственнике лежит обязанность доказать, что голосование указанного собственника могло повлиять на результаты голосования всех участников общего собрания или что из-за принятых общим собранием решений он произвел непредвиденные расходы или не получил доход (понес убытки), а также то, что решением нарушены его права и законные интересы.

В случае отсутствия хотя бы одного из вышеперечисленных условий суд не может признать решение общего собрания собственников помещений недействительным.

Что касается иных недостатков решений собственников многоквартирного дома, указанных истцами, то остальные решения не могут быть исключены при подсчете количества голосов, поскольку недостатки являются несущественными и не затрагивают волеизъявления собственников. Кроме того, судом учитывается, что сами собственники указанных помещений результаты своего голосования не оспорили, их голоса не повлияли на итоги голосования.

В судебном заседании были допрошены свидетели ФИО35, собственник кв. № площадью 76,1 кв.м., ФИО36, собственник кв. № площадью 75,9 кв.м., ФИО37, собственник кв. № площадью 51,1 кв.м., ФИО38, собственник кв.№ площадью 60,5 кв.м., ФИО39, собственник кв. №, площадью 66,2 кв.м., ФИО40, собственник кв. № кв.м, площадью 75,9 кв.м., ФИО41, собственник кв№ площадью 69,2 кв.м., ФИО42, собственник кв. №, площадью 38,6 кв.м., ФИО43, собственник кв.№ площадью 59,6 кв.м., ФИО44, собственник кв. № площадью 66,3 кв.м. и нежилого помещения 38 площадью 17,2 кв.м., ФИО45, собственник кв. № площадью 68,3 кв.м., ФИО46, собственник кв.№ площадью 66,1 кв.м. и нежилого помещения 78 площадью 22,3 кв.м., ФИО47, собственник кв.№ площадью 73,9 кв.м., ФИО48 собственник нежилого помещения 81 площадью 22,3 кв.м., ФИО49, собственник кв. № площадью 61,3 кв.м., которые, обозрев решения собственников многоквартирного дома, указали на то обстоятельство, что они данные решения не подписывали, подписи, выполненные в решениях от их имени, проставлены не ими.

Выслушав указанных свидетелей, суд приходит к выводу, что решения, подписанные указанными лицами, подлежат исключению из кворума, а именно в размере 970,8 кв.м.

Свидетель ФИО50 пояснила суда, что она собственником квартиры №№, расположенной по адресу: <адрес>, не является. Собственником указанной квартиры является ее мать ФИО51 В указанной квартире они проживают вместе с матерью, больше никто там не живет. О состоявшемся общем собрании собственников многоквартирного дома слышала, но в подробности не вдавалась. В голосовании мать участия не принимала, никаких бюллетеней она не подписывала.

Свидетель ФИО52, допрошенная в судебном заседании, пояснила суду, что она собственником квартиры №№ по адресу: <адрес> не является. Собственником указанной квартиры является ее супруг. О собрании они с супругом не знали, поскольку в общедомовой группе об этом ничего не писали. Подпись в бюллетене не принадлежит супругу свидетеля.

В судебном заседании также была допрошена свидетель ФИО53, которая пояснила суду, что квартира №№, расположенная по адресу: <адрес> ей не принадлежит, собственником является ее мать, а свидетель в указанной квартире проживает. Мать на собрании собственников не присутствовала, поскольку находилась за пределами Ростовской области, свидетель также не участвовала в собрании. Бюллетень для голосования они получали, однако подпись в бюллетени матери свидетеля не принадлежит.

Выслушав указанных свидетелей, суд приходит к выводу, что решения собственников квартир 262, 229 и 158 не подлежат исключению из кворума, поскольку показания свидетелей, не являющихся собственниками указанных квартир, не являются доказательством того обстоятельства, что подписи, проставленные не данных решениях, не принадлежат их собственникам.

Кроме того, истцами в материалы дела была представлена справка-анализ о недействительности решения, согласно которой в бюллетенях по квартирам №№, №, № была учтена полная площадь квартир, тогда как голосовавшим собственникам принадлежит лишь ? доля в данных помещениях. Однако, если следовать доводам истцов, следует разделить эту площадь квартир вдвое, тогда из общего кворума необходимо отнять получившуюся разницу, а именно 177,6 кв.м.

Что касается бюллетеня по квартире №№, то исправления, сделанные в нем, соответствуют срокам проведения голосования и в обоих случаях не выходят за его пределы, в связи с чем данный довод не может быть принят судом в качестве доказательства обоснованности требований истцов.

Таким образом, согласно протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, а также исключив из него голоса собственников, которые не принимали участие в голосовании (970,8 кв.), исключив также голоса лиц, не являющихся собственниками помещений, не подписанные и имеющие исправления, а также заполненные за пределами сроков голосования (693,6 кв.м.), а также исключив ? долю голосов собственников квартир №№, №, № (177,6 кв.м.), суд приходит к выводу о том, что общее количество голосов составляет 14 526 кв.м., что превышает 50% от общей площади жилых и нежилых помещений в доме (52,90%).

    Таким образом, даже учитывая произведенный перерасчет, кворум собрания имелся.

Суду не представлено доказательств, что оспариваемые решения общего собрания собственников многоквартирного дома, оформленные протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ., влекут для истцов существенные неблагоприятные последствия, и того, что решения общего собрания нарушают законные интересы как их самих, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе, к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела судом было установлено наличие кворума, что говорит о правомочности общего собрания.

Оценив представленные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Само по себе несогласие истцов с принятыми решениями по поставленным вопросам не имеет юридического значения, поскольку в силу ст.46 ЖК РФ, решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений многоквартирном доме, в том числе, для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований и признании недействительными решения общего собрания собственников многоквартирного дома, оформленных протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ., равно как и о признании недействительным приказа ГЖИ по РО, исключении сведений из реестра лицензий.

Руководствуясь ст. ст. 12, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Устиновой Натальи Анатольевны, Барашкова Сергея Валерьевича, Слим Абаса Имад, Слим Александры Васильевны, Куц Максима Александровича, Агапитовой Веры Петровны к Доброте Дмитрию Константиновичу, Фроловой Виктории Юрьевне, Шинкаренко Александру Олеговичу, Государственной жилищной инспекции по Ростовской области, 3-и лица – ООО «УК ЖКХ», ООО «Триумф» о признании недействительным решения общего собрания собственников многоквартирного дома, признании недействительным приказа, исключении сведений из реестра лицензий оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья

    Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.