Решение по делу № 33-2846/2021 от 05.08.2021

Судья Витухина О.В. № 33-2846/2021 10RS0011-01-2021-003954-94 2- 2418/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 сентября 2021 г. г. Петрозаводск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Глушенко Н.О.

судей: Савина А.И., Тимошкиной Т.Н.

при ведении протокола помощником судьи Хямяляйнен О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика администрации Петрозаводского городского округа на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 02 июня 2021 года по иску ХХХ к администрации Петрозаводского городского округа и Министерству сельского и рыбного хозяйства Республики Карелия о возмещении ущерба.

Заслушав доклад судьи Савина А.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

истец обратился в суд по тем основаниям, что ХХ.ХХ.ХХ на (.....) в районе (.....) произошло нападение стаи бездомных собак на припаркованный а/м «Mitsubishi Outlander», принадлежащий истцу. Согласно досудебному заключению ИП ХХХ от ХХ.ХХ.ХХ стоимость восстановительного ремонта а/м истца без учета износа составляет 148 588 руб. Истец просил взыскать с надлежащего ответчика ущерб в размере 114 530 руб., расходы по оценке ущерба в размере 3 500 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 171,76 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

Суд иск удовлетворил частично. Взыскал с администрации Петрозаводского городского округа за счет казны Петрозаводского городского округа в пользу истца: ущерб в размере 114 530 руб., расходы по оценке ущерба в размере 3 500 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 490,60 руб. и расходы на представителя в размере 15 000 руб., а также в пользу ООО «Автотекс» расходы по судебной экспертизе в размере 18 000 руб. В иске к Министерству сельского и рыбного хозяйства РК отказал.

С таким решением не согласен ответчик администрация Петрозаводского городского округа. В апелляционной жалобе его представитель указывает, что материалами дела не подтверждается факт причинения ущерба именно безнадзорными животными. Указывает, что средства субвенции, предоставленной в 2020 году на осуществление переданных полномочий, были освоены до ХХ.ХХ.ХХ в рамках заключенного муниципального контракта от ХХ.ХХ.ХХ, вследствие чего у администрации отсутствовала возможность организовать отлов животных в январе 2021 г. Отмечает, что соглашение о порядке взаимодействия по вопросам осуществления отдельных государственных полномочий РК по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев, выполнения целевых прогнозных показателей и заданий по осуществлению государственных полномочий РК, контроля полноты и качества осуществления государственных полномочий РК между администрацией и Министерством сельского и рыбного хозяйства РК было заключено ХХ.ХХ.ХХ, то есть после причинения ущерба истцу. Просит решение суда отменить и принять новое решение.

В возражениях на жалобу представитель ответчика Министерства сельского и рыбного хозяйства РК считает решение законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.

Участвующие в деле лица о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции не явились. В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Повторно рассмотрев дело в пределах доводов апелляционной жалобы, проверив и оценив фактические обстоятельства дела и их юридическую квалификацию в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции находит решение суда законным и обоснованным.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны РФ, казны субъекта РФ или казны муниципального образования.

Согласно ЗРК «О мероприятиях по отлову и содержанию безнадзорных животных» в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения как одного из условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду органы местного самоуправления муниципальных районов и городских округов наделяются отдельными государственными полномочиями РК по организации проведения на территории РК мероприятий по отлову и содержанию безнадзорных животных.

Органы местного самоуправления осуществляют государственные полномочия во взаимодействии с органами государственного ветеринарного и санитарно-эпидемиологического надзора, полицией и общественными организациями.

Финансовое обеспечение государственных полномочий осуществляется за счет субвенций, предоставляемых бюджетам муниципальных районов и городских округов из бюджета РК.

В соответствии со ст. 1 ЗРК «О наделении органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов отдельными государственными полномочиями Республики Карелия в области обращения с животными», органы местного самоуправления муниципальных районов и городских округов наделены государственными полномочиями РК по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев в целях предупреждения возникновения эпидемий, эпизоотий и (или) иных чрезвычайных ситуаций, связанных с распространением заразных болезней, общих для человека и животных, носителями возбудителей которых могут быть животные без владельцев; предотвращения причинения вреда здоровью и (или) имуществу граждан, имуществу юридических лиц; гуманного отношения к животным без владельцев, оказания помощи животным, находящимся в опасном для их жизни состоянии; возврате потерявшихся животных их владельцам.

По делу установлено, что ХХ.ХХ.ХХ на (.....) в районе (.....) произошло нападение стаи бездомных собак на принадлежащий истцу а/м «Mitsubishi Outlander».

Согласно показаниям свидетеля ХХХ, являющегося соседом истца, рано утром он проснулся от лая собак, которых он дважды отгонял от а/м истца, собаки были беспородные, без ошейника, они оторвали номерной знак, рвали крылья а/м, на бампере вырван брызговик, везде следы от укуса собак (л.д. 113-114).

В соответствии с актом осмотра, составленным экспертом ИП ХХХ ХХ.ХХ.ХХ, на а/м истца видны повреждения в виде вмятин, проколов, царапин. Деформирована рамка и государственный регистрационный знак (л.д. 95-98).

ХХ.ХХ.ХХ по ходатайству представителя администрации Петрозаводского городского округа по делу назначена экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО «Автотекс» от ХХ.ХХ.ХХ с технической точки зрения в результате происшествия ХХ.ХХ.ХХ на а/м «Mitsubishi Outlander» могли образоваться повреждения: крыла переднего правого/левого, бампера переднего, подкрылка переднего правого/левого колеса, решетки переднего бампера, облицовки противотуманной фары правой, рамки переднего гос. номера, гос. номера переднего. Стоимость восстановительного ремонта а/м истца с учетом указанных повреждений составляет 114 530 руб. (л.д. 125-135).

В соответствии с ЗРК «О бюджете РК на 2021 год и на плановый период 2022 и 2023 годов» размер субвенции, выделяемой Петрозаводскому городскому округу в 2021 году на осуществление государственных полномочий РК, составил 3 259 тыс. рублей.

Согласно ч. 5 ст. 19 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органы местного самоуправления имеют право дополнительно использовать собственные материальные ресурсы и финансовые средства для осуществления переданных им отдельных государственных полномочий.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно определил, что обязанность по организации отлова животных без владельцев на территории Петрозаводского городского округа на момент причинения ущерба была возложена на администрацию Петрозаводского городского округа. Министерство сельского и рыбного хозяйства РК в данном случае не может нести ответственность за повреждение а/м животными без владельцев (собаками).

Проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что с ответчика администрации Петрозаводского городского округа в пользу истца подлежит взысканию ущерб в размере 114 530 руб.

Доводы апелляционной жалобы о том, что соглашение между администрацией и Министерством сельского и рыбного хозяйства РК на 2021 год было заключено только ХХ.ХХ.ХХ, то есть после происшествия, произошедшего ХХ.ХХ.ХХ, не могут быть приняты во внимание на основании ч. 5 ст. 19 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и Закона РК от ХХ.ХХ.ХХ №-ЗРК «О бюджете Республики Карелия на 2021 год и на плановый период 2022 и 2023 годов» которым Петрозаводскому городскому округу в 2021 году была выделена необходимая субвенция.

Таким образом, доводы, указанные в обоснование апелляционной жалобы, являлись предметом проверки в суде первой инстанции, при этом суд обоснованно с ними не согласился, указав в решении мотивы принятого решения.

При таких обстоятельствах решение суда является законным, оно принято при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для разрешения данного спора, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют установленным обстоятельствам, нарушений и неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено. Таким образом, оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 02 июня 2021 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия. Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Судьи