Решение по делу № 8Г-12043/2020 от 09.04.2020

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-13936/2020

№ 2-96/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Саратов                                                                              25 ноября 2020 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Веркошанской Т.А.

судей Тарасовой С.М., Акчуриной Г.Ж.,

с участием прокурора Рязанова В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Милованова Сергея Александровича, Муравьева Владимира Витальевича., Самохвалова Юрия Владимировчиа, Фурсенко Василия Николаевича, Пушкова Сергея Александровича, Киселева Сергея Александровича к министерству имущественных и земельных отношений Нижегородской области, ГБУ НО «Госветуправление Сосновского района», комитету государственного ветеринарного надзора Нижегородской области, кадастровому инженеру Шабановой М.А. об аннулировании ветеринарно-санитарных карточек на сибиреязвенный скотомогильник, признании недействительным технического плана сооружения, исключении записи из ЕГРН о наличии скотомогильника, исключении записи из реестра имущества государственной собственности Нижегородской области, признании отсутствующим права собственности

по кассационной жалобе Киселева Сергея Александровича на решение Сосновского районного суда Нижегородской области от 9 сентября 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 17 декабря 2019 г.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции; выслушав объяснения Киселева С. А., поддержавшего доводы кассационной жалобы; заключение прокурора, полагавшего жалобу оставить без удовлетворения; судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истцы, обратившись в суд, и уточнив исковые требования, просили аннулировать ветеринарно-санитарные карточки на сибиреязвенный скотомогильник № С-10-39\005; признать недействительным технический план сооружения, подготовленный 19 июля 2015 г. кадастровым инженером ФИО17; исключить запись о наличии скотомогильника                   № из государственного реестра прав на недвижимое имущество; исключить запись о сооружении - сибиреязвенный скотомогильник № из реестра имущества государственной собственности <адрес>; признать право собственности министерства имущества Нижегородской области на скотомогильник отсутствующим.

В иске указали, что являются собственниками земельных участков, категория: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства.

В ноябре 2017 г. - феврале 2018 г. им стало известно, что их земельные участки входят в санитарно-защитную зону вновь зарегистрированного сибиреязвенного скотомогильника, что влечет за собой запрет на использование участков по целевому назначению, а также запрет любого строительства. При этом на момент приобретения участков такая информация отсутствовала. Согласно «Сведениям о наличии скотомогильников по Сосновскому району» на 1 апреля 1968 г. скотомогильника в наличии не было. В соответствии с письмом министерства государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области от 4 июня 2015 г. скотомогильник территориально находится в Богородском районе, в то время как их (истцов) участки располагаются в Сосновском районе.

Согласно акту обследования территории скотомогильника от 16 июня 2015 г., следов захоронений в месте его нахождения не обнаружено. Точное месторасположение скотомогильника установить не представляется возможным. Описание конструкции биотермической ямы в акте также отсутствует. По данным ветеринарно-санитарной карточки скотомогильник располагался в 3000 м от д. Полянское Сосновского района. Несмотря на это, Управлением Росреестра по Нижегородской области 23 июля 2015 г. скотомогильник был поставлен на кадастровый учет как объект капитального строительства – сооружение, с присвоением кадастрового номера. По данным публичной кадастровой карты, объект удален от <адрес> примерно на 1,3 км, имеет площадь 6 426 кв.м (вместо 600 кв.м, указанных в реестре муниципального имущества). Исходя из реестровых сведений, скотомогильник располагается на земельном участке, собственником которого является Пушков С.А. Достоверно его местонахождение не определено, микробиологическое исследование почвы или ее санитарная экспертиза не проводились. Технический план сооружения от 19 июля 2015 г. выполнен кадастровым инженером ФИО17 с нарушениями, поскольку объект в действительности не существует. В настоящее время в ГБУ НО «Государственное ветуправление Сосновского района» имеется две карточки на данный сибиреязвенный скотомогильник с различными расстояниями от д. Полянское.

Решением Сосновского районного суда Нижегородской области от 9 сентября 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 17 декабря 2019 г., в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

В кассационной жалобе Киселев С.А. просит состоявшиеся по делу судебные постановления отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия, проверяя законность обжалуемых судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), оснований для ее удовлетворения не установила.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, что в ГБУ НО «Государственное ветеринарное управление Сосновского района» находится на учете 13 сибиреязвенных скотомогильников, среди которых имеется скотомогильник № расположенный северо-восточнее д. <адрес>. На данный скотомогильник заведена ветеринарно-санитарная карточка без номера. Согласно имеющейся в ней информации, скотомогильник удален от ближайшего населенного пункта      д. Полянское на 3 000 м, от пастбища – 2 500 м, водоема – 2 000 м, дороги – 200 м; находится на краю лесного массива, почва суглинистая, направление стока осадков – от скотомогильника; объект не эксплуатируется, его площадь – 600 кв.м; ограждение отсутствует. Первое захоронение биологических отходов было в 1889 г.; животные, павшие от сибирской язвы, захоронены в 1889 <адрес> скотомогильника - Яковская сельская администрация. Данная ветеринарная карточка составлена и подписана главным государственным ветеринарным инспектором района ФИО13 Имеются также подписи должностных лиц, получивших ветеринарно-санитарную карточку: глава Яковской сельской администрации, ведущий специалист Управления Роспотребнадзора по Нижегородской области, главный госветинспектор. На оборотной стороне карточки содержатся сведения о проверке скотомогильника в 2012 г. (дважды), в 2013 г. (дважды), в 2014 г. (дважды), в 2015 г. В качестве замечаний указано, что ограждение отсутствует. Установлено, что проверки проводились главным ветеринарным врачом Сосновского района ФИО14, приступившим к работе в конце 2011 г. после ФИО13

22 октября 2015 г. ФИО14 составлена новая ветеринарно-санитарная карточка на данный скотомогильник, в котором указаны обновленные данные о его месте расположения: обозначены GPRS-координаты; изменилось его удаление <адрес> – 1 000 м, до грунтовой дороги между <адрес> и д. <адрес> – 500 м. Площадь скотомогильника не установлена. Ограждение отсутствует. Владелец - <адрес>. Изменения внесены на основании акта обследования территории от 16 июня 2015 г. На оборотной стороне карточки имеются сведения о проверке скотомогильника в 2015 г., в 2016 г. (дважды), в 2017 г. (дважды), 18 мая 2018 г. В качестве замечания указано, что ограждение отсутствует, других замечаний нет.

Согласно показаниям ФИО13, допрошенного в качестве свидетеля, ветеринарно-санитарную карточку он составлял на основании первоначальной карточки, имевшейся в его распоряжении и составленной его предшественником. Он перенес в новую карточку всю имевшуюся в старой карточке информацию. По своей инициативе никаких карточек не заводил. После увольнения все документы передал своему преемнику ФИО14 Причины, по которым архивная карточка на спорный скотомогильник в Госветуправлении Сосновского района отсутствует, не установлены. При этом документом строгой отчетности карточка не является, инвентаризация документов в Госветуправлении не проводилась, акты приема-передачи документов суду не предоставлены.

Распоряжением главы местного самоуправления Сосновского муниципального района №-р от 10 января 2008 г. включены в реестр муниципальной собственности Сосновского муниципального района с передачей в безвозмездное пользование на неопределенный срок с постановкой на баланс Яковской сельской администрации два скотомогильника, в том числе в д. Полянское, площадью 600 кв.м, год ввода в эксплуатацию 1889. На основании распоряжения составлен договор № от 11 января 2008 г. о передаче в безвозмездное пользование названного недвижимого имущества, оформлен акт приема-передачи.

19 июля 2015 г. в рамках заключенного государственного контракта кадастровым инженером ФИО17 составлен технический план на данное сооружение, определены координаты поворотных точек, сведения об объекте внесены в государственный кадастр недвижимости.

Согласно сообщению министерства имущественных и земельных отношений <адрес>, скотомогильник № расположенный по адресу <адрес>, - внесен в реестр имущества государственной собственности Нижегородской области; регистрация права собственности произведена 3 сентября 2015 г. Регистрация права собственности Нижегородской области проводилась министерством на все сибиреязвенные скотомогильники, поставленные на учет органами ветеринарного надзора, как опасные для жизни и здоровья людей объекты.

Оценив представленные доказательства, районный суд, с которым согласился суд апелляционной инстанции, пришел к выводам о том, что

- ветеринарно-санитарная карточка, составленная главным ветеринарным врачом ФИО13 ориентировочно в 2003-2004 г.г., а также действующая ветеринарно-санитарная карточка от 2015 г., составленная главным ветеринарным врачом Сосновского района       ФИО14, соответствуют предъявляемым к ним требованиям, установленным Ветеринарно-санитарными правилами сбора, утилизации и уничтожения биологических отходов, утвержденными главным государственным ветеринарным инспектором Российской Федерации 4 декабря 1995 г.;

- технический план сооружения, подготовленный кадастровым инженером ФИО17 19 июля 2015 г., выполнен в соответствии с приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 23 ноября 2011 г. № 693 «Об утверждении формы технического плана сооружения и требований к его подготовке»; описание конструкции скотомогильника (биотермической ямы) отвечает понятию сооружения, приведенному в пункте 23 части 2 статьи 2 Федерального закона от 30 декабря 2009 г. «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений»; технический план прошел правовую экспертизу, принят Управлением Росреестра по Нижегородской области, объект поставлен на кадастровый учет.

- не установлены основания для признания отсутствующим права собственности Нижегородской области на скотомогильник, исключения его из реестра государственной собственности Нижегородской области и из ЕГРН.

При этом указал, что представленные истцами косвенные доказательства не учитывают потенциальную опасность спорного объекта. Действующим законодательством Российской Федерации и Нижегородской области не предусмотрена сама возможность устранения данного объекта. В соответствии с областной целевой программой «Эпизоотическое благополучие Нижегородской области на 2007-2010 г.г.» в отношении недействующих сибиреязвенных захоронений применяются такие меры как консервация. На момент рассмотрения дела в суде отсутствуют правовые критерии, нормативные акты, позволяющие принять решение об аннулировании ветеринарно-санитарной карточки на сибиреязвенный скотомогильник. В отсутствие соответствующих правовых норм, достаточного уровня научных и общественных знаний о возможных проявлениях возбудителя особо опасной инфекционной болезни, в рамках рассматриваемого дела суд лишен возможности установить основания для аннулирования ветеринарно-санитарной карточки.

Предметом проверки и оценки были ссылки истцов на документы, в которых отсутствуют сведения о наличии спорного захоронения. Отклоняя их, суд исходил из того, что в соответствии с Ветеринарно-санитарными правилами сбора, утилизации и уничтожения биологических отходов, иные документы (кроме карточки) не относятся в данном случае к источникам информации. Доказательства, с достаточной степенью достоверности свидетельствующие об отсутствии первичной карточки, а равно о том, что только ФИО13 карточка составлена впервые, истцами не представлены.

Указания стороны истцов на то, что при приобретении ими земельных участков информации о наличии скотомогильника и санитарно-защитной зоны вокруг него в ЕГРН не имелось, признаны не свидетельствующими о физическом отсутствия объекта. Постановка скотомогильника на кадастровый учет в 2015 г. явилась реализацией собственником данного сооружения – Нижегородской областью в лице министерства государственного имущества и земельных ресурсов своих полномочий.

Не приняты во внимание при рассмотрении дела доводы стороны истцов об отсутствии точного местонахождения скотомогильника, о неправильном определении кадастровым инженером его границ, поскольку в основание искового требования о недействительности составленного технического плана было положено утверждение истцов о физическом отсутствии данного объекта. Установление конкретных границ объекта на местности, а также границ санитарной зоны, признано находящимся за пределами предмета доказывания по настоящему делу.

При таких обстоятельствах судебные инстанции, руководствуясь положениями статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», статьи 11 Федерального закона от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», статей 8, 12, пункта 2 статьи 21 Федерального закона от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», постановления главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 13 мая 2010 г. №, признали заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Рассматривая дело в кассационном порядке, судебная коллегия находит, что выводы судебных инстанций подробно мотивированы, подтверждены исследованными и надлежаще оцененными доказательствами, соответствуют установленным обстоятельствам дела, требованиям норм материального и процессуального права, в том числе регулирующих порядок сбора, исследования и оценки доказательств. Оснований не согласиться с ними у судебной коллегии не имеется.

Доводы кассационной жалобы заявителя по существу повторяют позицию стороны истца при рассмотрении дела, которой дана надлежащая судебная оценка, нашедшая отражение в оспариваемых судебных постановлениях, сводятся к несогласию с выводами судебных инстанций в связи с иной оценкой доказательств, однако их не опровергают, о нарушении норм материального и процессуального права не свидетельствуют.

Несогласие с выводами суда в связи с иной оценкой доказательств, иное мнение о характере разрешения спора, субъективное толкование норм права в силу части 1 статьи 379.7, части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не могут служить в качестве основания для отмены судебных постановлений в кассационном порядке.

Согласно части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сосновского районного суда Нижегородской области от 9 сентября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 17 декабря 2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Киселева С. А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи