Решение по делу № 33а-10296/2017 от 26.07.2017

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Загребанцев А.Б.             Дело №33а-10296/2017 А-019а

02 августа 2017 года судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Полынцева С.Н.,

судей Жуля А.В., Корниенко А.Н.,

при секретаре судебного заседания Привалихине Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Полынцева С.Н.,

дело по административному иску Фролова Сергея Владимировича к Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Красноярского края», Призывной комиссии Ужурского района Красноярского края о признании решения призывной комиссии незаконным,

по апелляционной жалобе Фролова Сергея Владимировича,

на решение суда Ужурского района Красноярского края от 31 мая 2017 года, которым постановлено:

«Фролову Сергею Владимировичу в удовлетворении административных исковых требований к Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Красноярского края», Призывной комиссии Ужурского района Красноярского края о признании решения призывной комиссии Ужурского района незаконным отказать».

Выслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Фролов С.В. обратился в суд с административным иском к ФКУ «Военный комиссариат Красноярского края», Призывной комиссии Ужурского района о признании незаконным решения призывной комиссии Ужурского района от <дата>, которым ему определена категория годности к военной службе «Б-3» - годен к военной службе с незначительными ограничениями, ссылаясь на то, что у него имеются заболевания, в соответствии с которыми он не мог быть призван на военную службу.

Судом постановлено вышеприведённое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе Фролов С.В. просит отменить решение суда, считая его незаконным и необоснованным, ссылаясь на те же обстоятельства, указанные в исковом заявлении.

Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, выслушав Фролова С.В., поддержавшего жалобу, представителя Военного комиссариата Красноярского края Никитину А.В., согласившуюся с решением, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Решение (заключение) призывной комиссии может быть обжаловано гражданином в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации в течение трех месяцев со дня принятия обжалуемого решения (вынесения обжалуемого заключения) или в суд (часть 7 статьи 28 Федерального закона от 28.03.98 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе").

При несогласии гражданина с результатом медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, порядок его оспаривания предусмотрен путем заявления о несогласии с заключением о годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствовании в Призывную комиссию субъекта Российской Федерации, которая организует контрольное медицинское освидетельствование граждан, заявивших о несогласии с заключениями об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования (часть 2 статьи 29 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе") и путем производства независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2008 года № 574 (пункт 9 Положения о военно-врачебной экспертизе).

В соответствии с указанным Положением о независимой военно-врачебной экспертизе такая экспертиза производится по заявлению, которое подается гражданином в выбранное им экспертное учреждение, и за счет средств этого гражданина (его законного представителя) в соответствии с договором о производстве независимой экспертизы (пункты 7, 8).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд обоснованно исходил из того, что на момент принятия оспариваемого решения у призывной комиссии на основании медицинских документов, с учетом заболеваний призывника, руководствуясь положениями статей Расписания болезней и Таблицы дополнительных требований к состоянию здоровья граждан Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 года № 565, имелись основания прийти к выводу о годности к военной службе по категории «Б-3».

Решение о призыве на военную службу Фролова С.В. и заключение о его годности к военной службе приняты уполномоченным органом в соответствии с требованиями действующего законодательства, порядок проведения медицинского освидетельствования по призыву на военную службу соблюден и выполнен в полном объеме, в установленные сроки.

Как верно установлено судом первой инстанции, вопреки доводам жалобы, административным истцом не были представлены в материалы дела доказательства, которые бы свидетельствовали о наличии у него заболеваний, дающие основания для установления иной категории годности и опровергали правомерность присвоенной ему категории годности.

Предписанный вышеприведёнными нормативными актами порядок прохождения независимой военно-врачебной экспертизы и представления её результатов военному комиссару заявителем соблюдён не был. Своим правом на проведение контрольно-медицинского освидетельствования он также не воспользовался.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований полагать незаконным обжалуемое административным истцом решение призывной комиссии о его призыве на военную службу.

Выводы суда подробно мотивированы в принятом по делу решении и сомнений в своей правильности не вызывают.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом при рассмотрении дела, влияли на законность и обоснованность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309 – 311 КАС РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение суда Ужурского района Красноярского края от 31 мая 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий судья Полынцев С.Н.

Судьи Жуль А.В.

Корниенко А.Н.