Решение по делу № 2-3262/2023 от 28.08.2023

Дело № 2-3262/2023

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград                                                                                       18 октября 2023 года

Советский районный суд города Волгограда в составе:

    председательствующего судьи Пустовой А.Г.

    при секретаре Кошелевой Ю.Ю.

с участием:

истца Давыдова Олега Гарольдовича

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Давыдова Олега Гарольдовича к ООО «Академия» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Давыдов О.Г. обратился в суд с иском к ООО «Академия» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда.

Исковые требования мотивированы тем, что 13 октября 2022 года между ООО «Академия» и Давыдовым О.Г. заключен договор оказания стоматологических услуг.

Согласно условиям договора ООО «Академия» обязалось оказать истцу услуги в виде изготовление полного съемного протеза с зубами на верхнюю челюсть, изготовление полного покрывного протеза на балках на нижнюю челюсть, установку четырех имплантов в нижнюю челюсть, сопутствующие стоматологические процедуры.

Стоимость услуг составила 267 418 рублей, которые истец оплатил в полном объеме 13.10.2022 года.

Указывает что ответчиком были нарушены сроки оказания услуг по протезированию, кроме того, истец постоянно испытывал боль в связи с неквалифицированными действиями врачей ООО «Академия», не мог принимать обычную пищу.

С учетом уточненных в порядке ст. 39 ГПК РФ исковых требований просил взыскать с ООО «Академия» в его пользу неустойку на день рассмотрения спора в сумме 648 764 рубля 76 копеек компенсацию морального вреда 200 000 рублей.

Истец Давыдов О.Г. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом представил возражения на исковое заявление.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со статьёй 41 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь.

Отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации, регулирует Федеральный закон «Об основах охраны здоровья граждан», согласно пункту 1 статьи 2 которого здоровье - состояние физического, психического и социального благополучия человека, при котором отсутствуют заболевания, а также расстройства функций органов и систем организма.

Согласно пунктам 1, 2, 5, 6, 7 статьи 4 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан» основными принципами охраны здоровья граждан являются соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий; приоритет интересов пациента при оказании медицинской помощи; ответственность органов государственной власти и органов местного самоуправления, должностных лиц организаций за обеспечение прав граждан в сфере охраны здоровья; доступность и качество медицинской помощи; недопустимость отказа в оказании медицинской помощи.

Медицинская помощь - комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг; медицинская услуга - медицинское вмешательство или комплекс медицинских вмешательств, направленных на профилактику, диагностику и лечение заболеваний, медицинскую реабилитацию и имеющих самостоятельное законченное значение; медицинское вмешательство - выполняемые медицинским работником и иным работником, имеющим право на осуществление медицинской деятельности, по отношению к пациенту, затрагивающие физическое или психическое состояние человека и имеющие профилактическую, исследовательскую, диагностическую, лечебную, реабилитационную направленность виды медицинских обследований и (или) медицинских манипуляций, а также искусственное прерывание беременности; лечение - комплекс медицинских вмешательств, выполняемых по назначению медицинского работника, целью которых является устранение или облегчение проявлений заболевания или заболеваний либо состояний пациента, восстановление или улучшение его здоровья, трудоспособности и качества жизни; пациент - физическое лицо, которому оказывается медицинская помощь или которое обратилось за оказанием медицинской помощи независимо от наличия у него заболевания и от его состояния (пункты 3, 4, 5, 8, 9 статьи 2 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан»).

В соответствии с пунктом 21 статьи 2 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан» под качеством медицинской помощи понимается совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата.

В соответствии со ст.27 ФЗ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

Согласно ч.1 ст. 28 Закона о защите прав потребителей» в случае, если выполнение работы (оказание услуги) осуществляется по частям (доставка периодической печати, техническое обслуживание) в течение срока действия договора о выполнении работ (оказании услуг), должны предусматриваться соответствующие сроки (периоды) выполнения таких работ (оказания услуг).

По соглашению сторон в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно абз. 1,4,5 ч.5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

В силу ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (п. 1).

При разрешении спора судом установлено, что 13 октября 2022 года между ООО «Академия» и Давыдовым О.Г. заключен договор оказания стоматологических услуг.

Согласно условиям договора ООО «Академия» обязалось оказать истцу услуги в виде изготовление полного съемного протеза с зубами на верхнюю челюсть, изготовление полного покрывного протеза на балках на нижнюю челюсть, установку четырех имплантов в нижнюю челюсть, сопутствующие стоматологические процедуры.

Стоимость услуг составила 267 418 рублей, которые истец оплатил в полном объеме 13.10.2022 года.

Согласно дополнительному соглашению №1 к договору об оказании стоматологических услуг стоимость услуг была увеличена до 331 570 рублей. Доплата истцом также была произведена в полном объеме, что стороной ответчика не оспаривалось.

В соответствии с вышеуказанным дополнительным соглашением срок изготовления ортопедических работ исчисляется после завершения санации полости рта и проведения лечебных мероприятий перед началом ортопедического лечения.

Согласно пояснениям истца санация и лечение полости рта были окончены 03.03.2023 года.

Из дополнительного соглашения № 1 к договору оказания стоматологических услуг № 55559 от 13.10.2022 года следует, что изготовление полного съемного протеза с зубами Премиум-класса на одну челюсть определено сроком в 13 дней, стоимость 22 600 рублей.( л.д. 11)

Полный покрывной протез на балках (без учета стоимости элементов протезирования ) на одну челюсть устанавливается в срок от 24 до 25 дней, стоимость работ составляет 84 708 рублей. ( л.д. 11)

Согласно дополнительному соглашению от 20 апреля 2023 года ответчиком проведены работы по фрезеровки титановой балки и контрбалки для покрывного протеза, стоимостью 17 000 рублей.

Срок изготовления ортопедических работ исчисляется после завершения санации полости рта и проведения лечебных мероприятий перед началом ортопедического лечения.

Истец суду пояснил, что окончательно протезы изготовлены и установлены были 13.09.2023 года.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к вывод о том, что ответчиком были нарушены сроки выполнения работ в рамках договора оказания стоматологических услуг.

Определяя период начисления неустойки, суд принимает во внимание, установленные дополнительным соглашением сроки выполнения работ по каждой услуге исчисляя их с даты окончания лечения и санации полости рта – ( 03.03.2023 года).

Таким образом расчет неустойки по изготовлению полного съемного протеза с зубами Премиум – класса на одну челюсть подлежит следующим образом 22600 (стоимость услуги) * 181 ( период с 17.03.2023 по 13.09.2023) * 3% = 122 718 рублей.

В соответствии с абз 4 ч.5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей размер неустойки составит 22 600 рублей.

Расчет неустойки по услуге установления полного покрывного протеза на балках на одну челюсть подлежит следующим образом 84708 ( стоимость услуги) * 169 (период с 29.03.2023 года по 13.09.2023 года) * 3% = 429 469,56 р.

В соответствии с абз 4 ч.5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей размер неустойки составит 84708 рублей.

Довод ответчика о том, что все работы по протезированию были выполнены 28.07.2023 года, со ссылкой на акт выполненных работ, опровергается имеющейся в материалах дела претензией истца предъявленной в адрес ответчика 15.08.2023 года, из которой следует, что на дату 15.08.2023 года работы выполнены не были, протезы не установлены. ( л.д. 17- 19).

Кроме того, что в акте выполненных работ истцом выполнена только подпись, а даты окончания лечения проставлены работниками ООО «Академия».

    Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

    В соответствии со ст.151 ГК РФ - если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

    Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

    Необходимо также учитывать требования ст.1101 ГК РФ, предусматривающей, что компенсация морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера денежной компенсации морального вреда должны учитываться обстоятельства дела, материальное положение сторон, а также требования разумности и справедливости.

    К условиям, влекущим применение компенсации морального вреда, относятся противоправные действия, наличие самого морального вреда, причинная связь между противоправным поведением и моральным вредом, вина нарушителя.

    Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

    При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание характер причинённых истцу нравственных страданий.

Исходя из требований разумности и справедливости, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей. По мнению суда, указанная сумма не является завышенной.

Согласно п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца составляет 56 154 рублей (107 308 +5000) /2

Однако, суд учитывает, что предусмотренный статьей 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки, в связи с чем уменьшение размера штрафа на основании ст. 333 ГК РФ является допустимым. Штраф наряду с неустойкой является мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер, данный штраф не должен служить средством обогащения, поскольку направлен на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, а потому должен соответствовать последствиям нарушения обязательства.

Принимая во внимание характер нарушения прав истцов, учитывая фактические обстоятельства дела, руководствуясь принципом разумности и справедливости, с учетом наличия ходатайства ответчика о снижении неустойки и штрафа, суд полагает возможным уменьшить подлежащий взысканию в пользу истцов штраф до 20000 рублей.

Главой 7 ГПК РФ определено понятие судебных расходов и установлен порядок их взыскания.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

В соответствии со ст. 333.17 НК РФ плательщиками государственной пошлины признаются, в том числе организации, в случае если они выступают ответчиками в судах общей юрисдикции, арбитражных судах или по делам, рассматриваемым мировыми судьями, и если при этом решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец в силу закона был освобожден от уплаты государственной пошлины, исходя из суммы удовлетворенных требований с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина 3340 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Давыдова Олега Гарольдовича к ООО «Академия» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Академия» в пользу Давыдова Олега Гарольдовича неустойку в сумме 107 308 рублей, компенсацию морального вреда 5000 рублей, штраф 20 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Давыдова Олега Гарольдовича к ООО «Академия» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда отказать.

Взыскать ООО «Академия» в доход муниципального образования городского округа город-герой Волгоград государственную пошлину 3340 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда в течение одного месяца через Советский районный суд г. Волгограда.

Судья                                                                                             А.Г. Пустовая