Решение по делу № 1-75/2024 от 29.02.2024

№ 1–75/2024

26RS0026-01-2024-000449-53

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Нефтекумск 17 июля 2024 года

Нефтекумский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Апалькова А.В.,

при секретаре судебного заседания Меньлибаевой Э.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Нефтекумского района Ставропольского края Смирновой А.О.,

подсудимых Шеметовой Д.В., Аракеловой Ж.С.,

защитника Степанян А.С., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении

Шеметовой Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,

Аракеловой Ж.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Шеметова Д.В., Аракелова Ж.С. обвиняются в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору.

В июле 2023 года, примерно в 11 часов, Шеметова Д.В. находясь в помещении магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, в ходе беседы с там же находившейся ФИО6, получив от последней ранее переданный во временное пользование принадлежащий ей мобильный телефон, на экране которого увидев открытое приложение «<данные изъяты>», личный кабинет которого был зарегистрирован на имя ФИО7, предоставляющий возможность управлять открытыми на имя последнего банковскими счетами, осуществлять различного рода платежные операции, оформлять кредитные карты, оценив указанную информацию, как благоприятную для совершения преступления, решила совершить хищение путем обмана чужих не принадлежащих ей денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов, Шеметова Д.В., находясь по месту своего проживания по адресу: <адрес>, обратилась к находившейся там же своей знакомой Аракеловой Ж.С., которой предложила оформить на имя ФИО7 несколько кредитных обязательств, а в последующем перевести денежные средства на банковскую карту последней
и распорядиться ими по своему усмотрению, на что получила согласие Аракеловой Ж.С., в результате чего, у них в группе лиц по предварительному сговору возник преступный умысел на хищение путем обмана чужого
не принадлежащего им имущества.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 00 часов 57 минут, Шеметова Д.В., находясь
по месту своего проживания, по вышеуказанному адресу, действуя умышленно из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда для потерпевшего,
и желая их наступления, используя принадлежащий ей мобильный телефон, осуществила вход при помощи приложения «<данные изъяты>» под видом держателя карты ФИО7 в его личный кабинет, после
чего оформила от его имени заявку на получение кредитной банковской карты с лимитом в <данные изъяты>, на что работники указанной кредитной организации будучи введенные в заблуждение, относительно того, от кого в их адрес поступила заявка, одобрили ФИО7 получение указанной кредитной карты, имеющей расчетный счет №, открытый в отделении № <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, о чем в его личном кабинете приложения «<данные изъяты>» была размещена соответствующая информация, после чего, в этот же день, примерно в 00 часов 58 минут, Шеметова Д.В. получив доступ к вышеуказанному расчётному счету, осуществила банковскую операцию по переводу, принадлежащих <данные изъяты> №, денежных средств в сумме <данные изъяты>
на банковскую карту, имеющую расчетный счет №, открытый в отделении № <данные изъяты>», расположенном
по адресу: <адрес> на имя Аракеловой Ж.С., которыми в последующем совместно распорядились
по своему усмотрению, то есть совершили их хищение путем обмана.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 01 час 39 минут, Шеметова Д.В., находясь по месту своего проживания, по вышеуказанному адресу, используя принадлежащий ей мобильный телефон, осуществила вход при
помощи приложения «<данные изъяты>» под видом держателя карты ФИО7 в его личный кабинет, после чего оформила от его имени заявку на получение кредита с лимитом <данные изъяты>, на что работники указанной кредитной организации будучи введенные в заблуждение, относительно того от чьего имени в их адрес поступила заявка, одобрили ФИО7 получение указанного кредита, на расчетный счет №, открытый на его имя в отделении №
<данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>,
<адрес>, о чем в его личном кабинете приложения «<данные изъяты>» была размещена соответствующая информация, после чего, сразу же после этого, Шеметова Д.В. осуществила банковскую операцию по переводу, принадлежащих <данные изъяты> №, денежных средств в сумме <данные изъяты> на банковскую карту имеющую расчетный счет №, открытый в отделении № <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес> на имя Аракеловой Ж.С., которыми в последующем совместно распорядились по своему усмотрению, то есть совершили их хищение путем обмана.

Затем, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 08 часов 49 минут, Шеметова Д.В., находясь по месту своего проживания, по вышеуказанному адресу, используя принадлежащий ей мобильный телефон, осуществила вход при
помощи приложения «<данные изъяты>» под видом держателя карты ФИО7 в его личный кабинет, после чего оформила от его имени заявку на получение кредита с лимитом <данные изъяты>, на что работники указанной кредитной организации будучи введенные в заблуждение, относительно того от чьего имени в их адрес поступила заявка, одобрили ФИО7 получение указанного кредита, на расчетный счет №, открытый на его имя в отделении
№ <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, о чем в его личном кабинете приложения «<данные изъяты>» была размещена соответствующая информация, после чего, примерно в 08 часов 51 минуту, Шеметова Д.В. осуществила банковскую операцию по переводу, принадлежащих
<данные изъяты> №, денежных средств в сумме <данные изъяты> на банковскую карту, имеющую расчетный счет №, открытый в отделении № <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес> на имя Аракеловой Ж.С., а всего, похитили путем обмана денежные средства в размере <данные изъяты> которыми в последующем совместно распорядились по своему усмотрению, то есть совершили их хищение путем обмана.

В результате всех вышеперечисленных преступных действий
Шеметовой Д.В. и Аракеловой Ж.С. похищены денежные средства, принадлежащие отделению № <данные изъяты> в размере
<данные изъяты>.

В судебное заседание представитель потерпевшего ФИО8 не явилась, письменно просила рассмотреть уголовное дело в отношении Шеметовой Д.В. и Аракеловой Ж.С. без ее участия.

В судебном заседании защитником ФИО11 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела с назначением подсудимым меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Не возражал против рассмотрения уголовного дела в отсутствие представителя потерпевшего.

В судебном заседании подсудимые Шеметова Д.В. и Аракелова Ж.С. виновными себя в совершении инкриминируемого им деяния признали полностью, раскаялись в содеянном, не возражали против прекращения дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, указали, что им понятно, что прекращение уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа относится к категории не реабилитирующих оснований. Не возражали против рассмотрения уголовного дела в отсутствие представителя потерпевшего.

В судебном заседании государственный обвинитель Смирнова А.А. возражала против прекращения производства по делу с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Полагала возможным рассмотреть уголовного дела в отсутствие представителя потерпевшего.

Выслушав мнения сторон, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимых Шеметовой Д.В. и Аракеловой Ж.С. с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа согласно ст.25.1 УПК РФ, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.Различные уголовно наказуемые деяния влекут наступление разного по своему характеру вреда, поэтому предусмотренные ст. 76.2 УК РФ действия, направленные на заглаживание такого вреда и свидетельствующие о снижении степени общественной опасности преступления, нейтрализации его вредных последствий, не могут быть одинаковыми во всех случаях, а определяются в зависимости от особенностей конкретного деяния. В соответствии с разъяснениями, данными в п. 2.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 19 (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", а также исходя из правовой позиции, изложенной в п. 3 "Обзора судебной практики освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа (ст. 76.2 УК РФ)", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, возможные способы возмещения ущерба, под которым понимается имущественный вред, который может быть возмещен в натуре, в денежной форме и т.д., и заглаживания вреда под которым понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства, законом не ограничены, но они должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц, а вред, причиненный преступлением, может быть возмещен в любой форме, позволяющей компенсировать негативные изменения, причиненные преступлением охраняемым уголовным законом общественным отношениям. При этом лицо может быть освобождено от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа и в том случае, когда в результате совершения преступления материальный ущерб фактически не причинен ввиду того, что преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. Суд считает, что вопрос о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в соответствии с указанной нормой и при наличии достаточных оснований, решается по усмотрению суда, и при решении данного вопроса, суд должен принять во внимание все обстоятельства, свидетельствующие о целесообразности прекращения дела по данному основанию. Подсудимые Шеметова Д.В. и Аракелова Ж.С. впервые совершили преступление средней категории тяжести, против прекращения дела по данному основанию не возражают. Предъявленное Шеметовой Д.В. и Аракеловой Ж.С. обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Из представленных материалов следует, что Шеметова Д.В. и Аракелова Ж.С. полностью признали вину в совершении инкриминируемого им деяния, раскаялись в содеянном, полностью добровольно возместили причиненный ущерб. Подсудимая Шеметова Д.В. по месту жительства характеризуется положительно, под диспансерным наблюдением у врачей нарколога и психиатра не находится, ранее не судима. Кроме того, по делу имеются обстоятельства, смягчающие Шеметовой Д.В. наказание и предусмотренные п.п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, ч.2 ст.61 УК РФ, признание вины и раскаяние в содеянном. Подсудимая Аракелова Ж.С. по месту жительства характеризуется положительно, под диспансерным наблюдением у врачей нарколога и психиатра не находится, ранее не судима. Кроме того, по делу имеются обстоятельства, смягчающие Аракеловой Ж.С. наказание и предусмотренные п.п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, ч.2 ст.61 УК РФ, признание вины и раскаяние в содеянном. Указанные смягчающие обстоятельства в совокупности суд рассматривает как значительно уменьшающие степень наступивших общественно опасных последствий. Обстоятельств, которые могли бы быть расценены как отягчающие ответственность Шеметовой Д.В. и Аракеловой Ж.С. не усматривается. Согласно ч.1 ст.6 УК РФ, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Учитывая вышеизложенные обстоятельства, данные о личностях Шеметовой Д.В. и Аракеловой Ж.С., их трудоспособность, возраст, имущественное положение, а также то, что они впервые совершили преступление средней категории тяжести, при этом признали свою вину, в содеянном чистосердечно раскаялись, загладили вред, причиненный преступлением <данные изъяты>, суд считает, что в данном случае прекращение уголовного дела будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства, суд приходит к выводу о том, что уголовное дело в отношении Шеметовой Д.В. и Аракеловой Ж.С. может быть прекращено с назначением им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку по убеждению суда, в материалах дела содержатся достаточные основания, позволяющие суду сделать это. Каких-либо обстоятельств, препятствующих освобождению Шеметовой Д.В. и Аракеловой Ж.С. от уголовной ответственности и назначение им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не имеется. Суд убедился, что согласие подсудимых Шеметовой Д.В. и Аракеловой Ж.С. на прекращении в отношении них уголовного дела и уголовного преследования с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа является осознанным и дано ими добровольно. При этом, размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного Шеметовой Д.В. и Аракеловой Ж.С. преступления и их имущественного положения, возможности получения заработной платы или иного дохода, условий жизни их семей. Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст.81 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25.1, 254, 446.3 УПК РФ, 76.2 УК РФ, суд ПОСТАНОВИЛ: Уголовное дело в отношении Шеметовой Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Аракеловой Ж.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, на основании ст.25.1 УПК РФ - прекратить. Освободить Шеметову Д.В. и Аракелову Ж.С. от уголовной ответственности по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ и на основании ст.76.2 УК РФ назначить Шеметовой Д.В. меру уголовно - правового характера в виде судебного штрафа в размере 7 000 (семь тысяч) рублей с уплатой в доход государства, Аракеловой Ж.С. меру уголовно - правового характера в виде судебного штрафа в размере 7 000 (семь тысяч) рублей с уплатой в доход государства. Установить Шеметовой Д.В., Аракеловой Ж.С. срок уплаты назначенного судебного штрафа в течение 1 месяца с момента вступления настоящего постановления в законную силу, разъяснив Шеметовой Д.В., Аракеловой Ж.С. последствия неуплаты судебного штрафа в установленный срок, предусмотренные ч.2 ст.104.4 УК РФ: в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса. Разъяснить Шеметовой Д.В., Аракеловой Ж.С. необходимость предоставления сведений об уплате штрафа в суд или судебному приставу – исполнителю в установленный срок.

Меру пресечения Шеметовой Д.В., Аракеловой Ж.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства:

- банковскую карту Сберегательного банка России №, выданную на имя <данные изъяты>,, мобильный телефон марки <данные изъяты> имей: №, с сим- картой с подключением к оператору сотовой связи сети «<данные изъяты>», имеющей №, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств <данные изъяты> - возвратить по принадлежности Аракеловой Ж.С.;

- мобильный телефон <данные изъяты> в нерабочем состоянии, мобильный телефон <данные изъяты> имей 1: №, имей 2: №, с сим-картой с подключением к оператору сотовой связи сети «<данные изъяты>», имеющей №, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств <данные изъяты> - возвратить по принадлежности Шеметовой Д.В.;

- выписку из <данные изъяты> на 5 листах формата А 4; аудиозапись на CD диске; выписку <данные изъяты> на имя Аракеловой Ж.С., находящиеся в материалах дела – хранить при уголовном деле.

Реквизиты для уплаты штрафа: <данные изъяты>.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Нефтекумский районный суд Ставропольского края в течение 15 суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы Шеметова Д.В., Аракелова Ж.С. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем они должны указать в апелляционной жалобе.

Судья Нефтекумского районного суда

Ставропольского края А.В. Апальков