Решение по делу № 12-47/2022 (12-1281/2021;) от 29.11.2021

Дело № 12-47/2022

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

07 февраля 2022 года г. Раменское

Судья Раменского городского суда Московской области Колесник С.К., при секретаре Ложкиной АА., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Толсторуковой Е. В. на постановление административной комиссии г.о. Раменское Московской области № <номер> от <дата> о привлечении Толсторуковой Е.В. к административной ответственности по ст. 6.11 ч. 1 Закона Московской области от 04.05.2016 № 37/2016 "Кодекса Московской области об административных правонарушениях",

установил:

    Постановлением административной комиссии г.о. Раменское Московской области <номер> от <дата> Толсторукова Е.В. привлечена к административной ответственности по ст. 6.11 ч. 1 Закона Московской области от 04.05.2016 N 37/2016 «Кодекса Московской области об административных правонарушениях» и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 3000 рублей.

Не согласившись с постановлением Толсторукова Е.В. обжалует его как незаконное, ходатайствует об отмене обжалуемого постановления и о прекращении производства по делу.

В судебном заседании Толсторукова Е.В. указала, что отсутствует состав административного правонарушения, так как в постановлении об административном правонарушении указано, что на территории прилегающей к моему домовладению размещены бетонные блоки. По факту это часть бетонной конструкции въезда на участок. Из ответа на обращение <номер> - собственника участка по <адрес>, на портал Добродел от <дата> МКУ «Раменские автомобильные дорога» провело проверку и установило, что захвата придорожной полосы муниципальной автодороги не обнаружено. Бордюрные камни уложены на территории, являющейся въездом в частные владения и находятся за пределами полосы отвода дороги. Не смотря на проведенную проверку МКУ «Раменские автомобильные дороги» где установлено, что мой въезд оборудован бордюрными камнями, в протоколе № <номер> указано, что это бетонные блоки. Кроме того, в постановлении указано, что территория, прилегающая к земельному участку с кадастровым номером 50:23:0090125:23., расположенного по адресу: <адрес> находится в ненадлежащем состоянии: размещены бетонные блоки и автомобильные покрышки, чем нарушены требования п. «г» ч.1 ст. 54, ч.1, ч.2, ч. 10 ст. 56 Закона Московской области № 191/2014-ОЗ, что не соответствует, данным положениям закона.

Выслушав доводы участвующего лица, исследовав представленные материалы прихожу к выводу об отмене обжалуемого постановления по следующим основаниям.

Статьей 24.1 КоАП РФ определены задачи производства по делам об административных правонарушениях, которыми являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении, помимо иных обстоятельств, подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.11 Кодекса Московской области об административных правонарушениях, характеризуется противоправным действием (бездействием), которое выражается в ненадлежащее состояние и содержание, несвоевременная и (или) некачественная уборка мест общественного пользования, мест массового посещения и отдыха, нарушение норм и правил озеленения и содержания зеленых насаждений, а равно нарушение порядка и условий содержания территории, установленных нормативными правовыми актами Московской области, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, в частности ст. 54 Закона Московской области № 191/2014-ОЗ «О регулировании дополнительных вопросов в сфере благоустройства в Московской области».

Так согласно п. «г» ч.1 ст. 54 Закона Московской области № 191/2014-ОЗ «О регулировании дополнительных вопросов в сфере благоустройства в Московской области» собственники домовладений, в том числе используемых для временного (сезонного) проживания, обязаны: производить регулярную уборку и покос травы на прилегающей к домовладению территории, своевременную уборку от снега подходов и подъездов к дому и на прилегающей территории.

В соответствии с ч.1,2 ст. 56 Закона Московской области № 191/2014-ОЗ «О регулировании дополнительных вопросов в сфере благоустройства в Московской области» юридические лица (индивидуальные предприниматели), осуществляющие свою деятельность на территории Московской области, или физические лица обеспечивают содержание принадлежащих им объектов, а также прилегающих территорий в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, правилами благоустройства территории муниципальных образований, регламентом содержания объектов благоустройства Московской области (ч.1 ст.56). Границы благоустройства (уборки) территорий определяются границами земельного участка на основании документов, подтверждающих право собственности или иное вещное право на земельный участок, на котором располагаются здания, сооружения, а также прилегающей территории, установленной правилами благоустройства территории муниципального образования в соответствии с требованиями настоящего Закона (ч.2 ст.56).

Согласно ч. 10 ст. 56 Закона Московской области № 191/2014-ОЗ «О регулировании дополнительных вопросов в сфере благоустройства в Московской области» юридические и физические лица должны соблюдать чистоту и поддерживать порядок на всей территории Московской области.

Вместе с тем, из фабулы вменяемого правонарушения усматривается, что на территория, прилегающей к земельному участку с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес> находится в ненадлежащем состоянии: размещены бетонные блоки и автомобильные покрышки, что не соответствует, нормам п. «г» ч.1 ст. 54, ч.1, ч.2, ч. 10 ст. 56 Закона Московской области № 191/2014-ОЗ.

Ввиду изложенного, в постановлении о назначении административного наказания по ст. 6.11 ч. 1 Закона Московской области от 04.05.2016 N 37/2016 «Кодекса Московской области об административных правонарушениях» не расписана объективная сторона правонарушения, не указано, какие нормы закона из вышеуказанных действий (бездействий) были допущены Толсторуковой Е.В.

Постановление содержит лишь описание нарушений, не соответствующего указанным нормам Закона Московской области № 191/2014-ОЗ «О регулировании дополнительных вопросов в сфере благоустройства в Московской области».

Указанные процессуальные нарушения являются существенными, не позволившими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ.

С учетом изложенного, производство по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 6.11 Кодекса Московской области об административных правонарушениях в отношении Толсторуковой Е.В. подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.09 КоАП РФ,

решил:

Жалобу Толсторуковой Е.В. удовлетворить.

Постановление административной комиссии г.о. Раменское Московской области № <номер> от <дата> о привлечении Толсторуковой Е.В. к административной ответственности по ст. 6.11 ч. 1 Закона Московской области от 04.05.2016 № 37/2016 «Кодекса Московской области об административных правонарушениях»- отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней.

Судья: