Решение по делу № 2-202/2018 от 27.10.2017

Дело № 2-202/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2018 г.                                г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г.Новосибирска в составе:

судьи Шумовой Н.А.,

при секретаре Варданян М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коробейникова С. С.ча к ТСЖ «На Жуковского» о взыскании денежных средств,

Установил:

Коробейников С.С. обратился в суд с иском к ТСЖ «На Жуковского», после уточнения требований (л.д.95) просит признать действия председателя ТСЖ по расторжению договора аренды от xx.xx.xxxx г. незаконными; взыскать с ответчика за несвоевременную передачу земельного участка 41 935 руб., за дополнительные вызовы самогруза 16 000 руб., за переплату по договору 18 000 руб., убытки за отказ в предоставлении ВРУ (щитовой) и подачи электроэнергии 75 000 руб.

В обоснование исковых требований указано, что xx.xx.xxxx г. между сторонами заключен договор на аренду земельного участка сроком до xx.xx.xxxx г. Истец продолжает пользоваться земельным участком до настоящего времени.

1) Договор аренды земельного участка подписан xx.xx.xxxx г. В соответствии с п.2.1 Договора Арендодатель обязан в течение пяти рабочих дней после подписания договора передать часть земельного участка по акту приема-передачи. Как видно из акта-приема передачи земельного участка от xx.xx.xxxx г., фактически земельный участок был передан xx.xx.xxxx г.

xx.xx.xxxx г. Коробейниковым С.С. был заключен договор на аренду киоска с ИП Муллоевым Х.Н., который по условиям договора должен был быть расположен на земельном участке ТСЖ с xx.xx.xxxx г. Арендная плата за пользование имуществом составляла __ руб. Таким образом, в результате нарушения условий договора со стороны ТСЖ «На Жуковского» Коробейников С.С. понес убытки в виде неполучения арендной платы по договору от xx.xx.xxxx в размере: xx.xx.xxxx - __ день: __ руб. : __ день = __ рублей; xx.xx.xxxx – __ руб.; xx.xx.xxxx - __ дней: __ руб. : __ день х __ дней = __ руб. Итого: __ рублей.

2) 30.04.2016 г. в 17.00 час. Коробейников С.С. с предварительным согласованием и в присутствии председателя ТСЖ «На Жуковского» Абрамовой Т.В. привез для установки киоск по адресу: ... но при разгрузке на часть земельного участка согласно схемы, являющейся неотъемлемой частью договора, встретил физическое сопротивление владельцев расположенного рядом магазина «Теремок», считающих, что данный земельный участок является их зоной ответственности, которые не позволяли установить киоск согласно договору и схемы путем: сначала установки автомобиля на данном земельном участке, а после прибытия сотрудников полиции, путем личного размещения на земельном участке, что не позволяло произвести разгрузку киоска. При этом председатель ТСЖ Абрамова Т.В. не отстояла законные интересы истца и не предприняла никаких действий по законному размещению киоска на установленную договором часть земельного участка. Таким образом, после продолжительных переговоров, киоск пришлось разгружать в 23.00 час. в нарушение договора и схемы - на территории за киосками по продаже мороженого.

Оговоренная с водителем самогруза плата за доставку киоска за период с xx.xx.xxxx xx.xx.xxxx часов составляла __ рублей. В результате задержки разгрузки киоска до __ часов пришлось доплатить __ рублей.

xx.xx.xxxx г. пришлось повторно вызывать самогруз для переустановки киоска в соответствии со схемой, являющейся приложением к договору от xx.xx.xxxx г. Оплата за услуги составила __ рублей.

xx.xx.xxxx г. председателем ТСЖ было выдано Коробейникову С.С. предписание о перемещении киоска на 3 м вглубь территории ТСЖ в связи с тем, что переданный земельный участок по договору, оказывается, находится в охранной зоне теплосетей. Для перестановки был вызван самогруз, стоимость работ которого составила __ рублей (минимальная стоимость услуги для объектов такого размера, как киоск, независимо от количества и времени затраченных на оказание услуги самогрузом, но не менее __х часов. Последующая тарификация для спецтехники такого класса - __ рублей в час). Таким образом, Коробейников С.С. понес непредвиденные расходы в результате того, что Арендатором была предоставлена часть земельного участка, находящегося в обременении и охранной зоне теплосетей.

3) xx.xx.xxxx г. был составлен комиссионный акт об отключении электроэнергии на основании телефонограммы <данные изъяты>», так как временный договор на пользование электроэнергией с ОАО «Новосибирскэнергосбыт» закончил свое действие, а для заключения постоянного договора Коробейниковым С.С. не был подготовлен весь пакет необходимых документов. В соответствии с п. 19 протокола __ заочного собрания собственников ... принято решение взимать с Коробейникова С.С. по __ рублей в месяц за подключение к электросетям дома и пропуска электроэнергии к киоску Коробейникова С.С. и в соответствии п. 3.1 Договора от xx.xx.xxxx г. Арендатором производится оплата __ рублей за совместное обслуживание и эксплуатации электросетей. Так условия договора должны соблюдаться, а все изменения договора, в том числе по оплате происходят путем подписания дополнительных соглашений, либо по решению суда, Коробейников С.С. во исполнение условий договора, продолжил добросовестное исполнение условий договора и производил оплату за отключенную услугу в период с xx.xx.xxxx включительно.

Таким образом, переплата по договору составила: __ месяцев х __ рублей = __ рублей.

Пунктом 3.1 Договора предусмотрена оплата в размере __ рублей за предоставление щитовой (ВРУ) дома на обслуживание электросетей, которая выполнялось Коробейниковым С.С. добросовестно, своевременно и подтверждается платежными документами и квитанциями, несмотря на то, что ТСЖ «На Жуковского» с xx.xx.xxxx г. перестало поставлять электроэнергию в киоск ответчика.

4) xx.xx.xxxx. в связи с исполнением Коробейниковым С.С. технических условий и договора по технологическому присоединению, подготовкой всей необходимой документации для подключения к электросетям киоска по адресу: ... был осуществлен выход 2-х инспекторов <данные изъяты> для подключения киоска Коробейникова С.С. к электроснабжению. По результату выхода на объект киоск ... инспекторами АО <данные изъяты>» был составлен акт. Председатель ТСЖ «На Жуковского», превышая свои должностные полномочия и занимаясь самоуправством, не допустила инспекторов <данные изъяты> в ВРУ (щитовую) дома для подключения киоска, мотивировав, что с Коробейниковым С.С. расторгнут договор, несмотря на то, что уведомление о расторжении договора было вручено Коробейникову С.С. - xx.xx.xxxx г. и срок его вступления в силу в соответствии со ст. 610 ГК РФ - 3 месяца, то есть - xx.xx.xxxx при отсутствии возражений по расторжению договора со стороны арендатора. В противном случае договор продолжает свое действие до вступления в законную силу решения суда. Таким образом, председатель ТСЖ «На Жуковского» Абрамова Т.В. в нарушение действующего законодательства, видимо, испытывая неприязненное отношение к Коробейникову С.С. своими действиями привела к дополнительным убыткам Коробейникова С.С. В соответствии с п.2.1 Договора аренды от xx.xx.xxxxпри получении арендатором технических условий, предоставить точку подключения в электро-щитовой дома ... по ... для электроснабжения павильона мощностью до 2кВт по акту приема-передачи». На основании заявления арендатора киоска от xx.xx.xxxx в связи с отсутствием электроэнергии и невозможности по этой причине из-за наступления холодного времени года ведения торговой деятельности и реализации товара - приостанавливают действие договора до подачи электроэнергии или до подачи соответствующего заявления со стороны арендатора о восстановлении действия договора. В результате было заключено дополнительное соглашение о приостановке действия договора на аренду киоска, что привело к убыткам в размере: xx.xx.xxxx - __ рублей.

Использование в данной ситуации альтернативных источников электроэнергии (типа переносных электрогенераторов) невозможно, так как согласно условий договора от xx.xx.xxxx г. размер предоставленного земельного участка составляет - 15 кв.метров. Площадь установленного киоска - 3x5=15 кв. метров. Следовательно, размещение дополнительного объекта для обеспечения электропитанием киоска за пределами киоска повлечет нарушение условий договора и увеличение размера используемого земельного участка. Также, в период холодного времени года необходима бесперебойная подача электроэнергии для обеспечения в помещении киоска стабильного температурного режима, так как при отсутствии подачи электроэнергии в нерабочее время - киоск в короткий промежуток времени переохладится, что приведет к порче товара. Также, необходимо постоянно контролировать работу генератора для обеспечения безопасности и сохранности (в том числе, недопущения кражи) генератора, что не представляется возможным в нерабочее время, так как киоск является временным объектом, предназначенным для торговой деятельности, который не является жилым помещением и в котором недопустимо проживание граждан в ночное время, так как это будет нарушать действующее законодательство.

Истец и его представитель в судебном заседании поддержали исковые требования. Дополнительно пояснили, что киоск, расположенный на земельном участке ТСЖ, принадлежит истцу, а не <данные изъяты>. xx.xx.xxxx г. между ним и <данные изъяты> был заключен договор аренды указанного киоска. После расторжения договора с <данные изъяты> им был заключен договор аренды с <данные изъяты> действие которого было приостановлено по причине отключения ТСЖ электроэнергии, которая до сих пор не подключена. Договором предусмотрена арендная плата в размере __. Никаких препятствий для подключения электроэнергии к его киоску не было, им ранее были получены технические условия. Электроэнергией он пользовался и ранее, до ее отключения ответчиком. Представил дополнительные письменные пояснения по делу (л.д.208-216).

Представитель ответчика Бортникова В.С. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив, что спорный киоск принадлежит не истцу, а <данные изъяты> который и устанавливал киоск. Ранее ТСЖ не было это известно. Заключенный между истцом и <данные изъяты> договор аренды является ничтожным, поскольку прикрывает другую сделку – субаренды земельного участка, т.к. истец не мог без согласия ТСЖ передать в субаренду <данные изъяты> занимаемый им земельный участок. Данное обстоятельство исключает все убытки истца. Подключить электроэнергию к щитовой в день прихода сотрудников РЭС было нельзя, т.к. необходимо было время для проверки технических условий, что истцом не было соблюдено. Поэтому данные убытки взысканы быть не могут.

Представила письменный отзыв на иск (л.д.70), в котором также указала, что, согласно акту приема-передачи земельного участка по договору аренды от xx.xx.xxxx земельный участок был предоставлен своевременно, в день обращения арендатора о необходимости использовать арендуемое имущество. До даты подписания акта приема-передачи арендатор к арендодателю не обращался. Об этом свидетельствует соответствующий пункт акта приема-передачи, где стороны договора аренды подтверждают отсутствие каких либо претензий друг к другу. Таким образом, убытки, якобы вызванные несвоевременным предоставлением Ответчиком земельного участка Истцу не обоснованы.

Кроме того, условиями заключенного сторонами на тот момент договора аренды земельного участка Истцу (арендатору) было запрещено передавать арендуемый участок в субаренду, а цель аренды указана четко: под размещение павильона по продаже продуктов питания. Таким образом, предоставляя указанный участок для использования третьему лицу, Истец тем самым нарушил условия заключенного с Ответчиком договора аренды.В связи с чем договор аренды торгового киоска с ИП <данные изъяты> является мнимой сделкой, фактически прикрывающей сделку по передаче в пользование ИП <данные изъяты> права на использование земельного участка, переданного в аренду Истцу, которого (права на такую передачу) у Истца не было. Поэтому любые выгоды, получаемые Истцом от реализации не принадлежащего ему права не подлежат защите, так как порочны в своей основе.

Относительно расходов на автотехниику - дополнительные вызовы самогруза, указала, что они также не обоснованны. Истец не нес данные расходы. Представленные бланки строгой отчетности о получении ИП <данные изъяты> (ОГРНИП __) денежных средств в общей сумме __ рублей за использование автотехникой (доставка, разгрузка, простой, перемещение киоска) не могут подтверждать несение таких расходов Истцом, так как фактически все оплаты за использование автотехники нес ИП <данные изъяты>, чей киоск и расположен на спорном земельном участке, Кроме этого, согласно сведениям из ЕГРИП, ИП <данные изъяты> с ОГРНИП __ прекратил свою деятельность в качестве ИП с xx.xx.xxxx., тогда как предоставленные им копии квитанций датированы xx.xx.xxxx., xx.xx.xxxx., xx.xx.xxxx. Квитанция от xx.xx.xxxx. содержит помарки, подчистки и не корректные исправления. Учитывая изложенные обстоятельства, полагает, что документы о несении указанных расходов являются сфальсифицированными документами.

Информация об отсутствии с xx.xx.xxxx) по xx.xx.xxxx г. электроэнергии, предоставленная Истцом также не соответствует действительности. Как изложил Истец, действительно xx.xx.xxxx г. был составлен комиссионный акт об отключении энергопринимающих устройств киоска от ВРУ МКД по причине наличия телеграммы <данные изъяты> о необходимости такого отключения. Однако, войдя в положение пользователя киоска, в целях сохранения продуктов питания и минимизации убытков, Ответчик произвел повторное подключение энергопринимающих устройств в ВРУ МКД.

Учитывая, что договорные отношения между Истцом и Ответчиком прекратились xx.xx.xxxx., никакие убытки Истца, обоснованные им как неисполнение договорных обязанностей Ответчиком также не обоснованы по причине отсутствия у Ответчика каких обязанностей перед Истцом. Просила в иске отказать в полном объеме.

Суд, выслушав стороны, свидетелей, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п.1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п.2).

В соответствии со ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

2. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

3. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения.

4. При определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.

Согласно разъяснениям в п.5 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Таким образом, исходя из вышеприведенных правовых норм и разъяснений следует, что лицо, предъявляющее требования о возмещении убытков в виде упущенной выгоды, должно доказать факт нарушения своего права, наличие и размер убытков, наличие причинно-следственной связи между поведением лица, к которому предъявляется такое требование, и наступившими убытками, а также то, что возможность получения прибыли существовала реально, то есть при определении упущенной выгоды должны учитываться предпринятые для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления, при этом основанием для возмещения таких убытков является доказанность стороной по делу всей совокупности перечисленных условий.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что xx.xx.xxxx г. между истцом Коробейниковым С.С. (Арендатор) и ответчиком ТСЖ «На Жуковского» (Арендодатель) был заключен договор аренды части земельного участка с кадастровым __ по адресу: ... общей площадью __ кв.м, для использования под размещение нестационарного объекта: павильона по продаже продуктов питания, на срок до <данные изъяты> г. (л.д.3 том 1).

Согласно п.3.1 размер арендной платы установлен в 5 000 руб. в месяц, также предусмотрено возмещение расходов по совместному обслуживанию и эксплуатации электросетей в размере __ руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от xx.xx.xxxx г. (л.д.122 том 1) указанный договор аренды признан продленным на неопределенный срок и действующим по настоящее время.

Согласно п.2.1 договора, арендодатель обязался передать указанную часть земельного участка арендатору по акту приема-передачи в течение 5-ти рабочих дней с даты подписания настоящего договора.

Согласно акту приема-передачи земельного участка от xx.xx.xxxx г., подписанном сторонами (л.д.22 том 1), земельный участок был передан истцу лишь xx.xx.xxxx г., т.е. с нарушением установленного договором аренды срока.

После заключения договора аренды от xx.xx.xxxx г., истцом xx.xx.xxxx г. с ИП Муллоевым Х.Н. был заключен договор аренды торгового киоска, под размещение которого истцу ТСЖ в аренду был предоставлен указанный земельный участок (л.д.78 том 1). Размер платы, согласно п.3.2 договора, составил __ руб. в месяц.

Таким образом, истец понес убытки в виде неполученного дохода по договору от xx.xx.xxxx г., в связи с несвоевременной передачей ему ответчиком земельного участка.

Размер убытков составил за период с апреля по xx.xx.xxxx г. __ руб. (__ руб. + __ руб. за __ дней мая (__ руб. / __ дн. х __ дн.).

    Оснований для взыскания убытков за один день марта, как просит истец, не имеется, т.к., согласно п.5.1 договора, в силу договор вступает с <данные изъяты>

Вопреки доводам ответчикам, суд приходит к выводу о принадлежности киоска истцу, а не ИП Муллоеву Х.Н., в связи с чем истец имеет право на возмещение ему убытков.

Факт принадлежности киоска именно истцу подтверждается следующими доказательствами:

договором купли-продажи торгового киоска от xx.xx.xxxx г., заключенного истцом с <данные изъяты>. (л.д.127 том 1); показаниями свидетеля <данные изъяты> подтвердившего продажу им киоска истцу (л.д.11 том 2).

договором аренды от xx.xx.xxxx г., заключенным им с ТСЖ, которым предусмотрена цель использования земельного участка – под размещение киоска, что свидетельствует о том, что на момент заключения данного договора истец имел киоск.

договором аренды от xx.xx.xxxx г., заключенным истцом с ИП <данные изъяты> согласно п.1.3 которого киоск принадлежит арендодателю на праве собственности, т.е. истцу. Указанный договор не признан недействительным. <данные изъяты>, допрошенный в качестве свидетеля, подтвердил факт оплат истцу арендных платежей по данному договору, что также подтверждается письменными документами на л.д.104 том 1. Соглашением от xx.xx.xxxx г. (л.д.143 том 1) договор аренды был расторгнут.

Достоверных доказательств того, что <данные изъяты> сам не мог заключить договор аренды земельного участка с ТСЖ для размещения своего киоска и вынужден был заключить такой договор аренды с Коробейниковым, прикрывая иную сделку – договор субаренды, суду не представлено.

договором аренды киоска от xx.xx.xxxx г., заключенным истцом с <данные изъяты> (л.д.144 том 1).

Кроме того, данный факт подтверждается действиями истца, который получил технические условия для присоединения киоска к электросетям на свое имя, т.е. действовал в своих интересах (л.д.108,145 том 1).

Доказательства, представленные ответчиком в обоснование своей позиции, суд не принимает в качестве достоверных. Так, согласно заключению судебной экспертизы, проведенной по инициативе ответчика, __ от xx.xx.xxxx г., выполненной <данные изъяты>» (л.д.30), ответить на вопрос о том, использованы ли материалы, оборудование, изделия комплектующие, документы о приобретении которых были представлены ответчиком, при строительстве (сборке) киоска модульного типа по ... не представилось возможным. Эксперт <данные изъяты>, давший заключение, был опрошен в судебном заседании, поддержал данные им выводы, пояснив, что исследованные материалы являются типичными, не имеют своей идентификации, в связи с чем определить, какие именно материалы были использованы, не представилось возможным.

Также суд учитывает, что платежные документы, представленные ответчиком на приобретение материалов (л.д.172-202 том 1), датированы позже даты xx.xx.xxxx г., когда между истцом и <данные изъяты> был заключен договор аренды, т.е. не относятся к изготовлению данного киоска, который уже существовал на момент заключения договора аренды.

Также суд принимает во внимание, что ответчиком был представлен договор об изготовлении киоска, заключенный <данные изъяты> с <данные изъяты> xx.xx.xxxx г. (л.д.79 том 1). После установления того обстоятельства, что <данные изъяты> было создано лишь xx.xx.xxxx г., ответчик уточнил свою позицию, указав, что договор был заключен с <данные изъяты> Изложенное свидетельствует о недостоверности доказательств ответчика. Кроме того, как указано выше, судом достоверно установлен факт существования киоска ранее – в xx.xx.xxxx

Судебные разбирательства между истцом и ТСЖ имели место неоднократно, и ТСЖ никогда ранее не озвучивалась позиция о том, что спорный киоск истцу не принадлежит. Позиция, что киоск принадлежит иному лицу – <данные изъяты> прозвучала от ТСЖ только в данном судебном заседании.

    Показания свидетеля <данные изъяты>, а также аудио и видеозаписи, с учетом имеющихся указанных письменных доказательств, принятых судом в качестве достоверных, судом не принимаются.

    Далее судом установлено, что киоск истца был отключен ответчиком от электроэнергии, о чем сотрудниками ТСЖ составлен акт от xx.xx.xxxx г. (л.д.35).

Как указано, договор аренды, заключенный сторонами, предусматривал оплату истцом, помимо арендных платежей в размере __ руб., также возмещение расходов по совместному обслуживанию и эксплуатации электросетей в размере __ руб., итого __ руб. в месяц.

Истец, в связи с отключением электроэнергии, просит взыскать переплату за __ месяцев в сумме __ руб. (__ мес. х __ руб.). Требования в данной части также подлежат удовлетворению в связи с не предоставлением истцу оплаченных им услуг в указанный период времени.

Факт оплат по договору аренды в полном размере – по __ руб. ежемесячно за указанный период времени (с <данные изъяты> г. по <данные изъяты> г. включительно – __ мес.) подтверждается квитанциями, платежными поручениями на л.д.7-9,24-28,40 не оспаривалось ответчиком.

    Также подлежат удовлетворению требования истца о возмещении ему убытков в размере __ руб.

    Так, судом установлено, что между истцом и <данные изъяты>. xx.xx.xxxx. был заключен договор аренды киоска по ... (л.д.144 том 1). Арендная плата установлена в размере __ руб. в месяц. Однако, в связи с отсутствием в киоске электроэнергии, отключенной по инициативе ответчика, дополнительным соглашением от xx.xx.xxxx г. действие договора аренды было приостановлено.

За три месяца (<данные изъяты> г.) убытки истца составили __ руб., которые подлежат возмещению ответчиком.

    При этом суд учитывает, что истцом для подключения электроэнергии к киоску были подготовлены технические условия (л.д.108,145 том 1), но сотрудники ТСЖ xx.xx.xxxx г. не допустили сотрудников <данные изъяты> в помещение ВРУ (щитовую) жилого дома для осуществления подключения, о чем ими составлен акт (л.д.37,203 том 1). Доводы представителя ответчика, а также пояснения свидетеля <данные изъяты> –диспетчера ТСЖ (л.д.13 том 2) о том, что сотрудники РЭС не были допущены, поскольку не предъявили удостоверения, суд находит надуманными, поскольку инспекторы являются уполномоченными лицами, находились при исполнении своих обязанностей. В указанный период времени со стороны ТСЖ осуществлялись препятствия истцу в пользовании земельным участком, решением Новосибирского областного суда данный спор в дальнейшем был разрешение в пользу истца. В связи с чем, как находит суд, ТСЖ и были произведены незаконные действия по недопуску инспекторов РЭС, которые действовали в интересах истца.

Данных о подключении электроэнергии ответчиком суду не представлен.

Итого общий размер взыскания составит: __ руб. + __ руб. + __ = __ руб.

    Требования истца о взыскании расходов за перемещения киоска в размере __ руб. не подлежат удовлетворению. Истцом в обоснование данных требований представлены квитанции на л.д.29-31 том 1, которые не могут служить допустимыми доказательствами по делу, поскольку они выданы в xx.xx.xxxx. ИП <данные изъяты> Согласно же выписке из ЕГРИП на л.д.74 том 1 к этому времени <данные изъяты> уже утратил данный статус. Его деятельность в качестве ИП была прекращена в __ г.

    Также не подлежат удовлетворению требования истца о признании действий председателя ТСЖ по расторжению договора аренды от xx.xx.xxxx г. незаконными, поскольку гражданским законодательством не предусмотрен такой способ защиты права. Удовлетворение иска в данном случае не повлечет восстановления прав истца.

Такой способ защиты предусмотрен КАС РФ в отношении органов государственной власти, должностных лиц, иных лиц, наделенных государственными или публичными полномочиями. Однако ответчик не относится к таким лицам. Настоящее дело не относится к делам, рассматриваемым по правилам КАС РФ.

    Кроме того, спор относительно действия договора аренды был уже разрешен в ином деле.

На основании ст.103 ч.1 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

                        РЕШИЛ:

    Исковые требования Коробейникова С.С. удовлетворить частично.

    Взыскать с ТСЖ «На Жуковского» в пользу Коробейникова С.С. денежные средства в размере 134 129 руб. В удовлетворении остальных требований отказать.

    Взыскать с ТСЖ «На Жуковского» в доход местного бюджета госпошлину в размере 3 882 руб. 58 коп.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                     <данные изъяты>                Н.А.Шумова

Решение изготовлено в окончательной форме 24 сентября 2018 г.

__