Решение по делу № 33-1509/2020 от 11.12.2019

РЎСѓРґСЊСЏ Губаева Р”. Р¤.             УИД 16RS0051-01-2018-002243-96

дело № 33 - 1509/2020

дело № 2 – 2050/2018

                                 учет в„– 124Рі

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 января 2020 РіРѕРґР°                     РіРѕСЂРѕРґ Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Нурмиева М. М.,

судей Калимуллина Р. Я. и Никулиной О. В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Акбашевой А. О.,

при рассмотрении в открытом судебном заседании по докладу судьи
Никулиной О. В. гражданского дела по апелляционным жалобам Каримовой Альфии Равильевны на решение Советского районного суда города Казани от 13 ноября 2018 года и дополнительное решение того же суда от 13 июня 2019 года

УСТАНОВИЛА:

Решением Советского районного суда города Казани от 13 ноября 2018 года было постановлено:

иск товарищества собственников недвижимости (далее – ТСН) «Дворик» к Харитоновой Татьяне Алексеевне о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг удовлетворить частично.

Взыскать с Харитоновой Т. А. в пользу ТСН «Дворик» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 119 054 рублей, пени 10 000 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей, а также на оплату государственной пошлины в размере 3 781 рубля 08 копеек.

Возвратить ТСН «Дворик» излишне уплаченную государственную пошлину в размере 340 рублей 74 копеек.

В удовлетворении иска Харитоновой Т. А. к ТСН «Дворик» о взыскании неосновательного обогащения отказать.

В удовлетворении иска Харитоновой Т. А. к Валидову Шамилю Завдатовичу, Ягуфаровой Рушанье Гильмуллаевне, Петровой Елене Александровне о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений в домах 8, 8А, 8Б и 8В по <адрес> <адрес>, оформленных протоколом № 1/17 от 14 августа 2017 года, иска Харитоновой Т. А. к Валидову Ш. З., Ягуфаровой Р. Г., Петровой Е. А. о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений, оформленных протоколами № 2/17 (дома 8А и 8Б) и № 3/17 (дома 8А, 8Б) от 14 августа 2017 года, иска Каримовой А. Р. к Валидову Ш. З., Ягуфаровой Р. Г., Петровой Е. А. о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений, оформленных протоколами № 1/17 (дома 8, 8А, 8Б и 8В), № 2/17 (дома 8А и 8Б) и № 3/17 (дома 8А, 8Б) от 14 августа 2017 года, отказать в полном объеме.

Дополнительным решением Советского районного суда города Казани от 13 июня 2019 года Каримовой А. Р. было отказано в удовлетворении ее иска к Валидову Ш. З., Ягуфаровой Р. Г., Петровой Е. А. о признании недействительным протокола № 3/17 общего собрания собственников помещений дома 8Б от 14 августа 2017 года.

На решение и дополнительное решение истицей Каримовой А. Р. поданы апелляционные жалобы.

17 января 2020 года в Верховный Суд Республики Татарстан из Советского районного суда города Казани поступило письмо с просьбой о возврате гражданского дела в связи с подачей истицей Каримовой А. Р. заявления об исправлении описки и истицей Харитоновой Т. А. заявления о вынесении дополнительного решения.

20 января 2020 года от Каримовой А. Р. в апелляционную инстанцию поступило письмо, в котором содержатся сведения о подаче указанных выше заявлений в суд первой инстанции.

Частью 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) предусмотрено, что в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

В соответствии с пунктом 4 статьи 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

В части 2 статьи 200 ГПК РФ указано, что суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

Согласно статье 201 ГПК РФ:

1. Суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если:

1) по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда;

2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал размер присужденной суммы, имущество, подлежащее передаче, или действия, которые обязан совершить ответчик;

3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

2. Вопрос о принятии дополнительного решения суда может быть поставлен до вступления в законную силу решения суда. Дополнительное решение принимается судом после рассмотрения указанного вопроса в судебном заседании и может быть обжаловано. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению вопроса о принятии дополнительного решения суда.

3. На определение суда об отказе в принятии дополнительного решения суда может быть подана частная жалоба.

Судебная коллегия полагает, что апелляционные жалобы истицы Каримовой А. Р. подлежат оставлению без рассмотрения в связи с подачей истцовой стороной заявлений об исправлении описки в обжалуемом решении и о вынесении дополнительного решения в суд первой инстанции, поскольку такие заявления рассматриваются судом, принявшим решение, а вопрос о вынесении дополнительного решения - в судебном заседании с извещением участвующих в деле лиц. Гражданское дело подлежит возвращению в Советский районный суд города Казани для выполнения требований процессуального закона и разрешения по существу заявлений истиц.

Руководствуясь статьей 199, частью 4 статьи 1, пунктом 4 статьи 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционные жалобы истицы Каримовой А. Р. на решение Советского районного суда города Казани от 13 ноября 2018 года и дополнительное решение того же суда от 13 июня 2019 года по данному делу оставить без рассмотрения.

Гражданское дело возвратить в тот же районный суд для рассмотрения вопросов об исправлении описки и вынесении дополнительного решения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в трехмесячный срок в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий

РЎСѓРґСЊРё