Решение по делу № 33-2196/2022 от 31.05.2022

Дело №2-49/2022 (№33-2196/2022) судья Калько И.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 июня 2022 года город Тверь

Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда в составе: председательствующего судьи Буланкиной Л.Г.,

судей Кондратьевой А.В. и Рязанцева В.О.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лепиловым М.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании

по докладу судьи Кондратьевой А.В.

гражданское дело по апелляционной жалобе Златокрылец Н.Н. на решение Бологовского городского суда Тверской области от 17 февраля 2022 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Златокрылец Н.Н. к Министерству обороны Российской Федерации, Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации, Федеральному государственному казенному учреждению «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, Администрации муниципального образования «Бологовский район» Тверской области, администрации Куженкинского городского поселения, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области, Федеральному государственному автономному учреждению «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации и Департаменту военного имущества Министерства обороны Российской Федерации о признании права собственности в порядке приватизации на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, отказать».

Судебная коллегия

установила:

Златокрылец Н.Н. обратилась в суд с иском к Министерству обороны Российской Федерации, в котором просила признать за нею право собственности в порядке приватизации на квартиру <адрес>.

В обоснование иска указано, что на основании ордера от 21 сентября 1992 года №147 командованием войсковой части 32358 Златокрылец В.Г. на состав семьи из четырех человек (он, супруга Златокрылец Н.Н., дочь Николаева (после брака Зубрилина) Ж.Б., сын Златокрылец А.В.) предоставлена квартира <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Златокрылец В.Г. умер, Зубрилина Ж.Б. и Златокрылец А.В. снялись с регистрационного учета по месту жительства в спорной квартире в связи с выездом на иное место жительства. Таким образом, настоящее время в квартире зарегистрирована по месту жительства и фактически проживает только истец.

07 июня 2021 года истец в целях реализации права на приватизацию жилого помещения обратилась с соответствующим заявлением в Министерство обороны Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении заявления истца, ответчик ссылался на отсутствие у него полномочий на заключение договоров о передаче жилых помещений в собственность граждан в порядке приватизации и рекомендовал истцу разрешить возникший вопрос в порядке гражданского судопроизводства путем обращения с соответствующим иском в суд.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены администрация муниципального образования «Бологовский район» Тверской области, администрация Куженкинского городского поселения, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области, Федеральное государственное автономное учреждение «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации, Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации, Федеральное государственное казенное учреждение «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации; в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации, Федеральное государственное казенное учреждение «Западное региональное управление правового обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации.

В судебное заседание стороны и третьи лица, будучи надлежащим образом извещенными о дне, времени и месте рассмотрения дела, не явились, ходатайств об отложении дела не заявляли.

Судом постановлено вышеприведенное решение, которое Златокрылец Н.Н. в своей апелляционной жалобе просит отменить и постановить новое решение об удовлетворении иска.

В жалобе критикуется оценка доказательств, произведенная судом первой инстанции; приводятся доводы о том, что спорное жилое помещение предоставлено супругу истца до принятия компетентным органом решения об отнесении поселка Куженкино к закрытому военному городку, кроме того, в настоящее время названный населенный пункт утратил указанный статус; указывается на отсутствие доказательств отнесения спорного жилого помещения к специализированному служебному фонду.

В заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции в соответствии с требованиями статей 113-118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не явились, о причинах неявки не сообщили, с ходатайством об отложении судебного заседания не обратились.

На основании статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебной коллегией определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Заслушав судью-докладчика, проверив материалы дела, законность и обоснованность обжалуемого решения по правилам статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая заявленный спор и отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции, сославшись на статьи 8, 59 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 101, 104 Жилищного кодекса РСФСР, положения статей 2, 4, 6, 11 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», положения Закона Российской Федерации от 14 июля 1992 года №3297-1 «О закрытом административно-территориальном образовании», распоряжение Правительства Российской Федерации от 15 сентября 2009 года №1330-р «О внесении изменений и дополнений в Перечень, имеющих жилищный фонд закрытых военных городков Вооруженных Сил Российской Федерации, Пограничной службы Российской Федерации и органов ФСБ России», разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 года №8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», исходил из того, что спорная квартира предоставлена супругу истца на состав семьи четыре человека как военнослужащему в качестве служебного жилого помещения, поскольку находилась на территории закрытого военного городка и относилась к ведомственному жилищному фонду Министерства обороны Российской Федерации; решение компетентным органом об исключении спорной квартиры из числа служебных не принималось, а утрата поселком статуса закрытого военного городка не свидетельствует о том, что находившиеся в нем жилые помещения, имевшие статус служебных жилых помещений, автоматически этот статус утрачивают; доказательств предоставления Златокрылец В.Г. и членам его семьи спорного жилого помещения на условиях договора социального найма не представлено, а длительность проживания истца в спорной квартире на статус помещения не влияет и возникших правоотношений по найму жилого помещения не изменяет.

Кроме того, истцом не представлено доказательств обращения в уполномоченный орган с заявлением о передаче жилого помещения в собственность в порядке приватизации.

Судебная коллегия считает, что с указанными выводами суда первой инстанции нельзя согласиться по следующим основаниям.

Статьей 2 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» определено, что граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных названным законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В соответствии с положениями статьи 1 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация жилых помещений возможна гражданами в отношении занимаемых ими на основании договора социального найма жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

Таким образом, одним из условий реализации права гражданина на передачу ему в собственность жилого помещения в порядке приватизации является его проживание в жилом помещении государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма.

В силу разъяснений, изложенных в пунктах 5, 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 года №8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как ст. 2 Закона о приватизации жилищного фонда наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи и проживающих с ними несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в общую собственность (долевую или совместную).

Вместе с тем, статьей 4 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» определен исчерпывающий перечень жилых помещений, которые независимо от вида собственности (государственная или муниципальная) приватизации не подлежат. К числу таких помещений отнесены как жилые помещения, находящиеся в закрытых военных городках, так и служебные жилые помещения.

Указанные понятия с учетом приведенных положений Закона о приватизации жилищного фонда, а также жилищного законодательства, являлись равнозначными для определения возможности приватизации.

Их материалов дела следует, что квартира <адрес> находится в собственности Российской Федерации и отнесена к жилищному фонду Министерства обороны Российской Федерации.

Согласно статье 47 ЖК РСФСР, действовавшей на момент возникновения спорных отношений, на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение. Форма ордера устанавливается Советом Министров РСФСР.

Выдача ордеров на жилые помещения в военных городках производится в порядке, предусмотренном законодательством Союза ССР.

Материалами дела подтверждено, что на основании решения войсковой части 32358 от 14 сентября 1992 года №1 вышеуказанная квартира общей площадью 43,38 кв.м по ордеру от 21 сентября 1992 года №147 предоставлена военнослужащему Златокрыльцу В.Г. на состав семьи четыре человека (он, супруга Николаева (ныне Златокрылец) Н.Н., падчерица Николаева Ж.Б. и сын Златокрылец А.В.).

Как следует из материалов дела, выданный Златокрылец В.Г. командиром войсковой части 32358 на спорную квартиру ордер от 21 сентября 1992 года №147 не содержит отметок о том, что предоставляемое жилое помещение является служебным.

Названный ордер никем не оспорен и недействительным не признан.

В соответствии с действовавшим на тот период законодательством (часть 1 статьи 101 ЖК РСФСР) помещения в домах государственного, муниципального и общественного жилищного фонда и фонда жилищно-строительных кооперативов считаются служебными со времени вынесения решения местной администрации о включении их в число служебных.

Таким образом, Жилищный кодекс РСФСР устанавливал единый порядок включения жилых помещений в состав служебных на основании решения местной администрации вне зависимости от вида жилищного фонда.

Каких-либо сведений об отнесении указанного жилого помещения до предоставления его Златокрылец В.Г. к числу служебных со стороны ответчиков не представлено.

Ссылки суда первой инстанции на приказ Министра обороны СССР от 10 ноября 1975 года №285 и на приказ Министра обороны Российской Федерации от 15 февраля 2000 года №80, которыми устанавливался статус жилых помещений в военных городках как служебных, нельзя признать состоятельными, поскольку на момент предоставления Златокрылец В.Г. спорной квартиры пгт Куженкино-1 не имел статуса закрытого военного городка.

То обстоятельство, что после предоставления спорного жилого помещения Златокрылец В.Г., распоряжением Правительства Российской Федерации от 01 июня 2000 года пгт Куженкино-1 был включен в перечень закрытых военных городков, имеющих жилищный фонд, само по себе, не изменяло статус спорной квартиры и не относило ее к специализированному служебному фонду.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 15 сентября 2009 года №1330-р пгт Куженкино-1 исключен из вышеуказанного перечня.

Поскольку пгт Куженкино-1 Бологовского района Тверской области не является закрытым административно-территориальным образованием, не входит в состав закрытого административно-территориального образования «Озерный», то на него не распространяются положения Закона Российской Федерации от 14 июля 1992 года №3297-1 «О закрытом административно-территориальном образовании».

Кроме того, по сообщению Территориального отдела филиала «Западный» федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации квартира <адрес> относится к постоянному жилому фонду и к специализированному жилищному фонду в установленном порядке не относилась.

Таким образом, квартира <адрес>, являясь федеральной собственностью, не отнесена к специализированному жилищному фонду и не имеет статуса «служебная».

Материалами дела также подтверждено, что Златокрылец В.Г. с семьей числился в списке военнослужащих на получение квартиры в городе Твери, был снят с учета нуждающихся в жилых помещениях как обеспеченный жилым помещением - спорной квартирой на условиях социального найма.

Анализируя и оценивая установленные в рамках заявленного спора обстоятельства, доказательства, представленные в материалы дела, по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу о том, что спорное жилое помещение было предоставлено Златокрыльцу В.Г. на состав семьи четыре человека на условиях договора социального найма.

В настоящее время в спорном жилом помещении зарегистрирована по месту жительства и фактически проживает истец Златокрылец Н.Н., в виду того, что ДД.ММ.ГГГГ Златокрылец В.Г. умер, а третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Зубрилина (до брака Николаева) Ж.Б. и Златокрылец А.В. выехали на иное место жительства.

В соответствии со статьей 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности.

Статья 2 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года №1541-I «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусматривает, что граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность.

По смыслу указанного выше Закона право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права.

Если государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить и возможность реализации этого права.

Материалами дела подтверждено, что истец обращалась в компетентный орган с заявлением о приватизации спорной квартиры, однако ей было отказано в этом, в связи с тем, что в Министерстве обороны Российской Федерации только «разрабатывается правовой механизм передачи жилого помещения, занимаемого на условиях социального найма, в собственность граждан в порядке приватизации».

Поскольку отсутствие в военном ведомстве разработанного порядка передачи жилого помещения, занимаемого на условиях социального найма, в собственность граждан в порядке приватизации не должно влиять на жилищные права граждан, в установленном законом порядке вселившихся в жилые помещения и проживавших в них до приватизации, в том числе и на право бесплатной передачи жилья в собственность граждан на основании статьи 2 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», судебная коллегия полагает обоснованными требования истца о признании за ней права собственности на квартиру <адрес> в порядке приватизации.

При указанных обстоятельствах обжалуемое решение суда подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении иска Златокрылец Н.Н.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционную жалобу Златокрылец Н.Н. удовлетворить.

Решение Бологовского городского суда Тверской области от 17 февраля 2022 года – отменить, постановить новое решение, которым:

«Признать за Златокрылец Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, право собственности в порядке приватизации на квартиру <адрес>.

На основании статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности Златокрылец Н.Н. на квартиру <адрес>».

Председательствующий

Судьи: