Решение по делу № 7У-11604/2022 [77-4898/2022] от 16.08.2022

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 77-4898/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

13 октября 2022 года г. Самара

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Бегунова М.В.,

судей Краснова С.Б., Вышутиной Т.Н.

при секретаре судебного заседания Чупахине Г.А.,

с участием:

прокурора Овчинниковой О.И.,

осужденного Герасимова А.А., посредством видеоконференцсвязи,

адвоката Думилиной Р.Ш.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Герасимова А.А. на приговор Нурлатского районного суда Республики Татарстан от 3 февраля 2022 года,

Заслушав доклад судьи Бегунова М.В., изложившего содержание приговора, доводы кассационной жалобы, выслушав стороны судопроизводства, судебная коллегия

установила:

приговором Нурлатского районного суда Республики Татарстан от 3 февраля 2022 года

Герасимов Александр Андреевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимый:

5 марта 2020 года Нурлатским районным судом Республики Татарстан по ч.1 ст.134 УК РФ к наказанию в виде 320 часов обязательных работ,

30 июня 2021 года Елабужским городским судом Республики Татарстан по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием из заработной платы 5% в доход государства

осужден по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 4 месяца.

На основании ст.70, 71 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору Елабужского городского суда Республики Татарстан от 30 июня 2021 года к наказанию по настоящему приговору окончательно Герасимову А.А, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 4 месяца 10 дней, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения изменена на заключение под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Герасимову А.А. исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок лишения свободы времени содержания под стражей в период с 3 февраля 2022 года до вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 статьи 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строго режима.

Приговором разрешен вопрос гражданского иска.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался.

Герасимов А.А. признан виновным и осужден за грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества с применением насилия не опасного для жизни или здоровья, совершенное ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Герасимов А.А. полагает, что его признательные показания в начале предварительного расследования суд должен был расценить как явку с повинной, что давало возможность применить к нему положения ст.64 УК РФ. Просит приговор изменить, учесть все смягчающие наказание обстоятельства, и с учетом ч.6 ст.15, ст.ст.61, 62, 64, ч.3 ст.68 УК РФ снизить срок назначенного наказания.

В возражениях на кассационную жалобу Нурлатский городской прокурор Зиятдинов С.Р. просит оставить приговор без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда, изложенные в описательно-мотивировочной части приговора, основаны на тех доказательствах, которые были непосредственно исследованы в судебном заседании.

Суд привёл в приговоре содержание доказательств и дал им оценку в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.

Обстоятельства преступного деяния установлены судом правильно с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий.

Из протокола судебного заседания следует, что судом были созданы необходимые условия для осуществления сторонами предоставленных им прав. Все заявленные по делу ходатайства были рассмотрены, необоснованных отказов в их удовлетворении не допущено.

Судом мотивированы выводы относительно правовой квалификации действий Герасимова А.А. по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Вопреки доводам кассационной жалобы осужденного Герасимова А.А. назначенное ему наказание, соответствует требованиям ст. 6, 60 УК РФ, является справедливым и смягчению не подлежит.

Судом в полной мере учтены все установленные судом обстоятельства, имеющие значение для назначения наказания, в том числе указанные в кассационной жалобе, а также сведения о личности осужденного. Иных обстоятельств, подлежащих признанию в качестве смягчающих, на основании ст. 61 УК РФ, судом обоснованно не установлено.

Оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством явки с повинной, в силу п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, вопреки доводам осужденного Герасимова А.А., изложенным в его кассационное жалобе, у суда первой инстанции не имелось, поскольку Герасимов А.А. сообщил о совершенном преступлении после его задержания по факту по факту совершения грабежа.

Выводы суда согласуются с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, изложенными в абз. 2 п. 29 постановления от 22 декабря 2015 года N 58 (ред. от 18 декабря 2018 года) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", согласно которым не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления.

Вывод о невозможности исправления осужденного без изоляции от общества судом мотивирован, оснований для применения ч.1 ст.62, ч.3 ст.68, ст. 64 и ст. 73 УК РФ суд первой инстанции обоснованно не усмотрел, с чем соглашается суд кассационной инстанции.

Вид исправительного учреждения судом определен верно в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

При рассмотрении уголовного дела в отношении Герасимова А.А. в суде первой инстанции указанные нарушения закона не допущены, поэтому кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 401.13, 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Нурлатского районного суда Республики Татарстан от 3 февраля 2022 года в отношении Герасимова Александра Андреевича оставить без изменений, кассационную жалобу осужденного Герасимова А.А., без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи: