Решение по делу № 1-364/2021 от 19.02.2021

№

УИД 75RS0001-01-2021-000206-58

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чита                                         1 июня 2021 года

Центральный районный суд г. Читы Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Власовой И.В.,

при секретаре судебного заседания Матвеевой А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г. Читы Терновой В.А.,

потерпевшего <данные изъяты>

подсудимого Ковалева А.А.,

защитника – адвоката Жеребцовой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

Ковалева А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца п.ст <адрес>, гражданина РФ, со <данные изъяты>, регистрации по месту жительства, а также постоянного места жительства не имеющего, временно проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Ингодинским районным судом <адрес> по п. «а» ч.3 ст. 158 (2 эпизода), п. «а, в» ч.2 ст. 161, ч.3 ст. 30 п. «а, б, в» ч.2 ст. 158, п. «а, б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ с применением ч.6 ст. 88 УК РФ к 2 годам лишения свободы; на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев. На основании постановления Карымского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено с исполнением наказания в виде лишения свободы на срок 2 года.

ДД.ММ.ГГГГ Карымским районным судом <адрес> по п. «а, б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ с применением ст. 88 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы; на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год.

ДД.ММ.ГГГГ Карымским районным судом <адрес> по п. «а, б» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 158, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, с частичным присоединением в соответствии со ст. 70 УК РФ не отбытой части наказания по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, к 3 годам лишения свободы;

ДД.ММ.ГГГГ Карымским районным судом <адрес> по п. «а» ч.2 ст. 158, ч.3 ст. 30 п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ с применением ч.2 ст. 88 УК РФ, с частичным сложением на основании ч.5 ст. 69 УК РФ с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, к 3 годам 3 месяцам лишения свободы; освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ Забайкальским районным судом <адрес> по пп. «в, г» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год.

- с мерой пресечения в виде заключения под стражу с ДД.ММ.ГГГГ;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ковалев А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах:

В ночь с 15 на ДД.ММ.ГГГГ Ковалев А.А., распивая спиртные напитки в баре «Пинта на Шатрах», расположенном по адресу: <адрес>, увидел у ранее незнакомого ему <данные изъяты> дорогой мобильный телефон, после чего у него возник преступный умысел, ввиду трудного материального положения, на хищение данного сотового телефона.

Реализуя задуманное, Ковалев А.А., будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь в указанное время, в указанном месте, действуя умышленно, из корыстных побуждений, пользуясь тем, что <данные изъяты>. находится в алкогольном опьянении и крепко спит, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, из правого внутреннего кармана мастерки, находящейся на <данные изъяты> тайно похитил сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A51» стоимостью 19 900 рублей, в чехле-книжке стоимостью 3 200 рублей, принадлежащие <данные изъяты>.

С похищенным Ковалев А.А. с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым <данные изъяты> значительный материальный ущерб на общую сумму 23 190 рублей.

После ознакомления обвиняемым Ковалевым А.А. с материалами уголовного дела, им в присутствии защитника заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Данное ходатайство было удовлетворено судом при назначении уголовного дела к слушанию.

Подсудимый Ковалев А.А. в судебном заседании ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства поддержал, указав, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, с предъявленным обвинением, с фактическими обстоятельствами уголовного дела, установленными в ходе следствия он согласен, вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

Защитник подсудимого адвокат Жеребцова А.И. заявленное ходатайство поддержала, подтвердив, что оно заявлено Ковалевым А.А. добровольно, последствия рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства ему разъяснены и понятны.

Потерпевший <данные изъяты>. выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

Государственный обвинитель Терновая В.А. полагала возможным рассмотреть дело в порядке особого производства, поскольку все условия для этого имеются.

Наказание за совершенное Ковалевым А.А. преступление не превышает 10 лет лишения свободы. Судом установлено, что подсудимым ходатайство заявлено добровольно и осознано, после консультации с защитником, он понимает последствия и характер постановления приговора в особом порядке.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона в ходе произведенного предварительного следствия не допущено. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, препятствий к этому не имеется.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о подтверждении предъявленного Ковалеву А.А. обвинения собранными в ходе предварительного следствия доказательствами и квалифицирует действия подсудимого по п.п. «в, г» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

Квалифицирующие признаки кражи «с причинением значительного ущерба гражданину», а также «из одежды, находившейся при потерпевшем» полностью подтверждаются материалами уголовного дела.

Психическое состояние подсудимого у суда сомнений не вызывает, о чем свидетельствует его осознанное, адекватное, логичное поведение в суде. Согласно имеющейся в деле справке на учете у врача-психиатра Ковалев А.А. не состоит (т.1 л.д. 251). Суд признает подсудимого Ковалева А.А. вменяемым и ответственным за свои действия.

В соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ при определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, конкретные обстоятельства дела, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также требования ч.5 ст. 62 УК РФ, регламентирующие назначение наказание при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Материалами дела установлено, что ФИО3 совершил преступление средней тяжести, ранее неоднократно судим, судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены (т. 1 л.д. 174-184), вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, на специализированных учетах не состоит (т. 1 л.д. 251-252), холост, имеет <данные изъяты>, не имеет места регистрации и постоянного места жительства (т.1 л.д. 172-173), по месту отбывания наказания характеризуется отрицательно (т.1 л.д. 254), по последнему месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д. 256), детей на иждивении не имеет, ущерб потерпевшему не возмещен.

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Ковалеву А.А., суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

На основании ч.1.1 ст.63 УК РФ суд признает отягчающим наказание обстоятельством совершение Ковалевым А.А. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно состояние алкогольного опьянения, в которое Ковалев А.А. сам себя привел, распивая спиртные напитки, снизило его способность к самоконтролю, соблюдению социальных норм, правил поведения, тем самым способствовало совершению преступления. Факт нахождения Ковалева А.А. в состоянии алкогольного опьянения не оспаривался самим подсудимым, показавшим, что именно состояние опьянения повлияло на совершение им преступления, в трезвом состоянии он данного преступления бы не совершил.

Иных отягчающих обстоятельств не установлено.

Поскольку Ковалев А.А. ранее был судим в несовершеннолетнем возрасте, рецидив на основании п. «б» ч.4 ст. 18 УК РФ в его действиях отсутствует.

С учетом наличия отягчающего обстоятельства суд не рассматривает вопрос о возможности изменения категории тяжести совершенного преступления, согласно ч.6 ст.15 УК РФ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, который ранее судим, инкриминируемое преступление совершил через короткий промежуток времени после освобождения из мест лишения свободы, в период не снятых и непогашенных судимостей, что не может не свидетельствовать о его склонности к совершению преступлений против собственности, не желании вставать на путь исправления, суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы, полагая, что иной более мягкий вид наказания не позволит достичь целей наказания. При этом суд приходит к выводу, что цели наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ, в том числе исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений, могут быть достигнуты только при изоляции Ковалева А.А. от общества.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения ст.73, 64 УК РФ, равно как и для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ.

Суд полагает основное наказание достаточным для достижения целей наказания, в связи с чем, не назначает Ковалеву А.А. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Поскольку преступление по настоящему делу Ковалев А.А. совершил до вынесения приговора Забайкальского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым назначено наказание в виде лишения свободы условно, оснований для решения вопроса об отмене условного осуждения по указанному приговору не имеется, он подлежит оставлению на самостоятельное исполнение.

Поскольку Ковалев А.А. осуждается к лишению свободы за умышленное преступление средней тяжести, ранее отбывал лишение свободы за преступления, совершенные в несовершеннолетнем возрасте, рецидив преступлений в его действиях отсутствует, отбывание наказания ему назначается в исправительной колонии общего режима.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Ковалева А.А. с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В связи с назначением подсудимому наказания в виде реального лишения свободы, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения Ковалеву А.А. в виде заключения под стражу оставить без изменения, после чего отменить.

Процессуальные издержки по уголовному делу в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, и взыскиваются за счет средств федерального бюджета.

При рассмотрении гражданского иска потерпевшего <данные изъяты> о взыскании с подсудимого 23 190 рублей в счет возмещения материального ущерба, суд исходит из того, что в силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Материалами дела подтверждена обоснованность исковых требований потерпевшего <данные изъяты> подсудимый Ковалев А.А. данные требования признал, в связи с чем, иск потерпевшего подлежит полному удовлетворению.

Рассматривая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд на основании ч.3 ст.81 УПК РФ полагает необходимым DVD-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения бара «Пинта на Шатрах» оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307, 308, 309, ч.7 ст.316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Ковалева А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Ковалева А.А. с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Ковалеву А.А. в виде заключения под стражу оставить без изменения, после чего отменить.

Приговор Забайкальского районного суда Забайкальского края в отношении Ковалева А.А. от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Гражданский иск потерпевшего <данные изъяты> удовлетворить. Взыскать с Ковалева А.А. в пользу <данные изъяты> 23 190 (двадцать три тысячи сто девяносто) рублей в счет возмещения имущественного ущерба.

Вещественное доказательство после вступления приговора в законную силу – DVD-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения бара «Пинта на Шатрах» оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Читы в течение 10 суток со дня провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника.

В течение 3 суток со дня провозглашения приговора участники процесса вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиозаписью судебного заседания, а ознакомившись с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, в последующие 3 суток подать на них замечания.

Осужденный также вправе дополнительно ознакомиться с материалами уголовного дела.

Председательствующий судья                      И.В. Власова