Решение по делу № 33-7792/2017 от 22.11.2017

Судья Автушин Ф.А. Дело № 33-7790/2017 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Семенчиной Л.А.,

судей Маркелова К.Б., Сусловой Н.А.,

при секретаре Сивергиной В.Н.,

рассмотрела в судебном заседании 30 ноября 2017 года дело по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от <Дата обезличена>, которым

исковые требования ФИО2 к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <Адрес обезличен> о признании недействительными записей в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество, применении последствий недействительности - оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Сусловой Н.А., объяснения представителя Управления Росреестра по РК ФИО8, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО2 обратился в суд с иском к Управлению Росреестра по РК о признании недействительными записей в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество предшествующей ипотеки, дата регистрации 20.09.2013г. номер регистрации ..., договора об ипотеке, дата регистрации ...., номер регистрации ..., дата регистрации ...., номер регистрации ..., об обремени пяти лоджий общей площадью 31,4 кв.м, принадлежащих ФИО2 на праве собственности на основании договора <Номер обезличен>/... на инвестирование строительства 17 блок секции 300 квартирного жилого дома в г. ФИО1, расположенных по адресу: г. ФИО1, <Адрес обезличен>, применении последствий недействительности в виде исключения из постановления о передаче на торги от .... имущества - пяти лоджий общей площадью 31,4 кв.м., принадлежащих ФИО2

В обоснование исковых требований указано, что <Дата обезличена> истец заключил договор <Номер обезличен>/... на инвестирование строительства, стоимость договора составила 1047690 руб., согласно проекту приобретенное жилое помещение состояло из жилых помещений и пяти лоджий общей площадью 31.4 кв.м., площадь помещения по договору составила 118,57 кв.м., т.е. площадь лоджий составила 15,7 кв.м. (половина от 31,4 кв.м.), площадь жилых помещений 102,87 кв.м, ФИО2 по договору заплатил 1047690 руб., в том числе за 5 лоджий 128725 руб., <Дата обезличена> ФИО2 по акту приема-передачи получил приобретенное помещение, соответственно, возникло право собственности на квартиру в 17 блок секции 102,87 кв.м. помещений для жилья и 31,4 кв.м. лоджий, после перепланировки общая площадь помещения по договору составила 135,6 кв.м, из который жилые помещения - 104,2 кв.м., и лоджии 6,8 кв.м, 6,4 кв.м., 6,0 кв.м, 4,7 кв.м, 7,5 кв.м. В 2013 года ФИО2 заключил с банком ВТБ24 договор ипотеки, на основании которого ответчик внес в ЕГРН записи об обремени - ипотеке в силу закона. Согласно п.1,4 зарегистрированного договора ипотеки предмет ипотеки имеет общую площадь 104.2 кв.м., то есть пять лоджий общей площадью 31,4 кв.м., право собственности на которые возникли у истца, не входили в договор ипотеки, не обременены залогом.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечен ФИО9, в качестве его законного представителя ФИО10

В судебное заседание <Дата обезличена> истец не явился, ранее в судебных заседаниях на требованиях настаивал, ссылаясь на то, что пять лоджий не входят в договор ипотеки.

Представитель ответчика с требованиями не согласилась.

Представитель ОСП по г. ФИО1 <Номер обезличен>, законный представитель несовершеннолетнего ФИО9 в судебное заседание не явились.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО2 просит его отменить как незаконное и необоснованное.

До рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции от истца поступило ходатайство (в письменной форме) об отложении рассмотрения его апелляционной жалобы в связи с невозможностью принять участие в судебном заседании по причине его нахождения на больничном по листку временной нетрудоспособности.

Судебная коллегия не усмотрела оснований для удовлетворения данного ходатайства, так как доказательств невозможности участия истца в суде апелляционной инстанции не представлено, заверенная копия листка нетрудоспособности к ходатайству не приложена.

От Управления Росреестра по РК поступили возражения на апелляционную жалобу. Препятствий для рассмотрения жалобы не установлено.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, поскольку в силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации их неявка не является препятствием к рассмотрению дела.

В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее.

Проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы настоящего дела, судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Из материалов дела следует, что в обеспечение обязательств по кредитному договору между истцом и ФИО2 17.09.2013г. заключен договор об ипотеки <Номер обезличен>-.... Согласно п. 1.2 договора об ипотеки <Номер обезличен>-... от <Дата обезличена> в залог была передана квартира общей площадью 104,2 кв.м., расположенная по адресу: г. ФИО1, <Адрес обезличен>, залоговой стоимостью 5 105 800 рублей.

20.09.2013г. в порядке, предусмотренном ст.ст.12,29 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" от 21.07.1997г. №122-ФЗ, разделом IV Инструкции о порядке государственной регистрации ипотеки объектов недвижимого имущества, утвержденной приказом Министерства юстиции России от <Дата обезличена> <Номер обезличен>. в раздел единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, открытый на объект недвижимого имущества - квартиру, расположенную по адресу: г. ФИО1, ул. <Адрес обезличен>ю ...., кадастровый <Номер обезличен>, внесены регистрационные записи: - <Номер обезличен> на основании договора об ипотеке от .... <Номер обезличен>-...

Решением Сыктывкарского городского суда от <Дата обезличена> по ФИО3 <Номер обезличен> взыскана солидарно с ООО "ФИО1", ООО "...", ФИО11, ФИО12, ФИО2 в пользу Банка ВТБ24 (ПАО) задолженность по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> на общую сумму 831 726 рублей 39 копеек. Обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО2, квартиру общей площадью 104,2 кв.м., расположенную по адресу: г. ФИО1, <Адрес обезличен>, установлена залоговая стоимость имущества в качестве начальной продажной цены в размере 5 105 800 рублей, реализация указанного имущества путем продажи с публичных торгов.

<Дата обезличена> возбуждено исполнительное производство <Номер обезличен>-ИП. Предмет исполнения - обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО2, квартиру, общей площадью 104,2 кв.м., расположенную по адресу: г. ФИО1, <Адрес обезличен>, установив залоговую стоимость имущества в качестве начальной продажной цены в размере 5 105 800 рублей, реализовав указанное имущество путем продажи с публичных торгов.

<Дата обезличена> составлен акт о наложении ареста (описи имущества), согласно которому наложен арест на квартиру общей площадью ......., расположенную по адресу: г. ФИО1, <Адрес обезличен>, кадастровый <Номер обезличен>.

<Дата обезличена> судебным приставом-исполнителем ОСП по г. ФИО1 <Номер обезличен> УФССП России по <Адрес обезличен> вынесено постановление об оценке имущества должника, согласно которому стоимость квартиры определена в размере 5105800 руб.

Согласно п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно ст. 2 Федерального закона Российской Федерации от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - государственная регистрация прав) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке (п. 1).

По смыслу названной статьи Закона в судебном порядке может быть оспорено зарегистрированное право, а не сама запись о регистрации.

Согласно ст. 17 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним наряду со сделками, актами органов государственной власти и органов местного самоуправления являются также и вступившие в законную силу судебные акты.

Из приведенных норм следует, что решение суда, вступившее в законную силу, о признании сделки о правах на недвижимость, а также правоустанавливающего документа, недействительными, является основанием для погашения записи о правах на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав. Аналогичная позиция содержится в п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

Признание недействительными записей в Едином государственном реестре прав не влечет за собой каких-либо юридических последствий.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался п. 1 ст. 350 ГК РФ, в соответствии с которым реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Также суд учел, что вопросы, разрешаемые судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество, определены ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

В частности, в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 указанного Закона, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.

Суд первой инстанции отклонил как необоснованные доводы истца о том, что по решению суда от <Дата обезличена> обращено взыскание на квартиру общей площадью 104,2 кв.м..., расположенную по адресу: г. ФИО1, <Адрес обезличен>, кадастровый <Номер обезличен>, без учета лоджий. Отклоняя указанные доводы, суд руководствовался положениями статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания ФИО3 (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

В силу пункта 5 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации общая площадь жилого помещения состоит из суммы площадей всех частей такого помещения, в том числе площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения потребностей граждан бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.

Также суд учел п. 3.36 Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации, утв. Приказом Минземстроя РФ от 04.08.1998 N 37, согласно которому площадь квартиры жилого здания определяется как сумма площадей жилых комнат и подсобных помещений без учета лоджий, балконов, веранд, террас и холодных кладовых, тамбуров.

В силу п. 3.37 Инструкции общая площадь квартиры определяется как сумма площадей ее помещений, встроенных шкафов, а также площадей лоджий, балконов, веранд, террас и холодных кладовых, подсчитываемых со следующими понижающими коэффициентами: для лоджий - 0,5, для балконов и террас - 0,3, для веранд и холодных кладовых - 1,0.

Кроме того, суд принял во внимание п. 6 действующего до 01.01.2017 Приказа Минэкономразвития РФ от 30.09.2011 N 531 "Об утверждении Требований к определению площади здания, помещения", согласно которому общая площадь жилого помещения, жилого дома состоит из суммы площади всех частей такого помещения, жилого дома, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.

Согласно п. 12 Приказа Минэкономразвития России от 01.03.2016 N 90 "Об утверждении требований к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, требований к точности и методам определения координат характерных точек контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке, а также требований к определению площади здания, сооружения и помещения" площадь жилого помещения (квартира, комната) состоит из суммы площадей всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас, эксплуатируемой кровли.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что ФИО2 является собственником квартиры площадью 104,2 кв.м., расположенной по адресу: г. ФИО1, <Адрес обезличен>, кадастровый <Номер обезличен>, что подтверждается соответствующей выпиской из ЕГРН.

При этом площадь, указанная в ЕГРН, является площадью квартиры, которая используется для целей технической инвентаризации.

Установив фактические обстоятельства по делу, суд пришел к правильному выводу об отсутствии со стороны ответчика злоупотребления правом, поскольку решением Сыктывкарского городского суда РК от <Дата обезличена> взыскание обращено на квартиру как изолированный объект с учетом всех его помещений, включая площадь лоджий, которые предназначены для обслуживания данной квартиры, при этом площадь квартиры в решении суда указана в соответствии с данными, содержащимися в разделе "площадь" Единого государственного реестра недвижимости с учетом предъявляемых требований по определению площади для целей технической инвентаризации.

По этим основаниям суд не нашел правовых оснований для признания недействительными регистрационных записей и применения последствий недействительности, в связи с чем правильно признал несостоятельным довод о том, что площадь лоджий не входит в площадь жилого помещения обремененного залогом.

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые при рассмотрении дела имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы суда первой инстанции, направлены на переоценку собранных по делу доказательств при отсутствии на то оснований, в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.

Ссылка в жалобе на Постановление Конституционного Суда РФ от 08 июня 2010 года № 13-П "По делу о проверке конституционности п. 4 ст. 292 ГК РФ в связи с жалобой гражданки В.В. Чадаевой", не может быть принята во внимание в качестве основания, влекущего отмену решения суда, поскольку неприменима к спорным правоотношениям.

Таким образом, несогласие ответчика с оценкой доказательств не является основанием для отмены решения суда, поскольку оценка доказательств осуществлена судом в соответствии со ст. 67 ГПК РФ. Оснований для переоценки выводов суда не имеется.

С учетом изложенного, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия    

о п р е д е л и л а :

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 22 августа 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи