Решение по делу № 33-1250/2021 от 12.04.2021

№ 33-    1250/2021                        

УИД 62RS0003-01-2019-004158-29

Дело № 2-508/2020

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

05 мая 2021 года                                     г.Рязань                

    Судья судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда Платонова И.В., при секретаре Лексиной Л.В., рассмотрев частную жалобу Тарасова Юрия Илларионовича на определение судьи Октябрьского районного суда г.Рязани от 26 февраля 2021 года о возвращении частной жалобы на определение суда от 13 октября 2020 года,

                    У С Т А Н О В И Л А :

В производстве Октябрьского районного суда г. Рязани находилось гражданское дело по иску Тарасова Ю.И. к ТИЗ «Дядьково-1» о признании отдельных положений Устава несоответствующими действующему законодательству. Решением суда от 13 февраля 2020 г. в удовлетворении исковых требований Тарасову Ю.И. отказано.

Апелляционным определением Рязанского областного суда от 17 июня 2020 г. решение Октябрьского районного суда г. Рязани от 13 февраля 2020 г. оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Тарасова Ю.И. – без удовлетворения.

Определением Октябрьского районного суда г. Рязани от 13 октября 2020 г. частично удовлетворены требования ТИЗ «Дядьково-1» о взыскании с Тарасова Ю.И. судебных расходов, с Тарасова Ю.И. в пользу ТИЗ «Дядьково-1» взысканы судебные расходы в сумме 7000 руб.

10 ноября 2020 г. в суд поступила частная жалоба Тарасова Ю.И. и заявление о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы на указанное определение суда.

Определением суда от 20 января 2021 г. в удовлетворении заявления истца Тарасова Ю.И. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы - отказано.

Указанное определение вступило в законную силу 11 февраля 2021 г.

Определением судьи от 26 февраля 2021 года возвращена частная жалоба Тарасова Ю.И., в связи с пропуском срока на ее обжалование.

В частной жалобе на определение судьи от 26 февраля 2021 года Тарасов Ю.И. просит его отменить.

В силу ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы гражданского дела, судья суда апелляционной инстанции полагает, что имеют препятствия для рассмотрения доводов частной жалобы в апелляционном порядке, дело подлежит возвращению в районный суд.

В силу ст. 224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные постановления суда первой инстанции, которыми дело не разрешается по существу, выносятся в форме определений суда.

Статья 225 указанного кодекса содержит требование к содержанию определения суда, в частности согласно ч.1 п.2 указанной процессуальной нормы, в определении суда должны быть указаны: наименование суда, вынесшего определение, состав суда.

Обжалуемое определение указанным требованиям закона не отвечает, поскольку в нем отсутствует данные о конкретном судье, принявшем судебный акт.

Допущенные нарушения не могут быть устранены судом апелляционной инстанции при рассмотрении доводов частной жалобы, в связи с чем гражданское дело подлежит возвращению в районный суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

                    О П Р Е Д Е Л И Л :

Гражданское дело по иску Тарасова Юрия Илларионовича к ТИЗ «Дядьково-1» о признании отдельных положений Устава несоответствующими действующему законодательству с частной жалобой Тарасова Юрия Илларионовича на определение судьи Октябрьского районного суда г.Рязани от 26 февраля 2021 года о возвращении частной жалобы на определение суда от 13 октября 2020 года возвратить в Октябрьский районный суд г.Рязани для надлежащего оформления.

Судья Рязанского областного суда                 И.В.Платонова