Решение по делу № 2-548/2018 от 05.02.2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

03 апреля 2018 года г. Жигулевск

Жигулевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего – судьи Сафоновой Н.А.,

с участием ответчиков – Семенова Д.А., Семеновой Л.М.,

при секретаре Шушкановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-548/2018 по иску Конкурсного управляющего ПАО АКБ «Финпромбанк», в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов, к Семенову Д. А., Семеновой Л. М. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально Конкурсный управляющий ПАО АКБ «Финпромбанк», в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов, обратился с иском к Семенову Д.А., требуя: взыскать с ответчика в пользу ПАО АКБ «Финпромбанк» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ООО КБ «АйМаниБанк», в общем размере 302439,90 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 61694,67 рублей; задолженность по уплате процентов в размере 11007,23 рублей, неустойку в размере 229738 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 12224 рублей, а также обратить взыскание на предмет залога - автомобильВАЗ 21104, 2006 г.в., <данные изъяты> №, идентификационный номер (VIN) № ПТС<адрес> путем продажи с публичных торгов, с определением начальной продажной цены судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 85 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно доводам иска ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «АйМаниБанк»» и Семеновым Д.А., был заключен кредитный договор № №, согласно которому Банк предоставил Заемщику кредит в размере 90520,87 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно с взиманием за пользование кредитом 20.500 % годовых под залог транспортного средства - автомобиляВАЗ 21104, <данные изъяты> №, идентификационный номер (VIN) № ПТС<адрес>.

Денежные средства по кредиту были предоставлены Банком на расчетный счет Заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

В соответствии с условиями кредитного договора, Заемщик обязался возвратить Банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты.

В нарушение условий кредитного договора Заемщик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил Банку частично.

В случае полного или частичного, в том числе однократного, нарушения Заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных причитающихся Банку сумм в сроки, установленные кредитным договором, Банк имеет право в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор и/или потребовать досрочного исполнения Заемщиком обязательств, направив Заемщику письменное уведомление. При неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов Банк вправе начислить Заемщику неустойку в размере 0,500 % от суммы задолженности по кредиту и/или неуплаченных процентов за каждый день просрочки.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «КБ АйМаниБанк» и АКБ «Финпромбанк» (ПАО) был заключен договор уступки прав требований №/АМБ-ФПБ, согласно которому права требования по кредитному договору и договору залога уступлены ООО «КБ АйМаниБанк» АКБ «Финпромбанк» (ПАО).

Учитывая факт просрочки Заемщиком платежей, Банк направил Заемщику уведомление о досрочном возврате кредита, об уплате начисленных процентов и иных платежей по кредитному договору. В соответствии с Условиями предоставления кредита, Заемщик обязан возвратить оставшуюся сумму кредита, уплатить проценты, неустойку и убытки в течение одного дня с вышеуказанной даты, если иное не указано в уведомлении.

Сумма задолженности по кредитному договору Заемщиком не оплачена до настоящего времени.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор залога транспортного средства от года на условиях Заявления-Анкеты и Условий предоставления кредита.

По договору залога транспортного средства № ЗКк 24/2013/02-02/63 от ДД.ММ.ГГГГ в залог Банку передано автотранспортное средство: ВАЗ 21104, 2006 г.в., <данные изъяты> №, идентификационный номер (VIN) № ПТС<адрес>, залоговой стоимостью 143910 руб..

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 302439,90 руб., из них:

- задолженность по основному долгу - 61694,67 руб.;

- задолженность по уплате процентов – 11007,23 руб.;

- неустойки за несвоевременную оплату кредита – 194955,16 руб.;

- неустойки за несвоевременную оплату процентов по кредиту – 34782,84 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена Семенова Л.М., которая на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником спорного автомобиля, в отношении которого заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 10).

Ответчики – Семенов Д.А., Семенова Л.М. в судебном заседании исковые требования признали частично, в части задолженности по уплате процентов в размере 11007,23 рублей, обращения взыскания на заложенное имущество. К требованию о взыскании основного долга по кредитному договору просили применить срок исковой давности к обязательствам ответчиков, возникшим за три года до обращения в суд с иском, а к размеру неустойки – ст. 333 ГК РФ.

Исследовав материалы дела, суд признает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с ч.3 ст. 420 ГК РФ, к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307-419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательств.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регламентирующие порядок заключения и исполнения договора займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Суд при разрешении спора также исходит из положений ст. 309 ГК РФ о том, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, и статьи 310 ГК РФ, предусматривающей что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Имеющимися в деле доказательствами – копией заявления – анкеты о присоединении к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйМаниБанк» (л.д. 11-12), графиком платежей (л.д. 25), копией заявления на перечисление денежных средств за автомобиль, за страховку и другие дополнительные сервисы (л.д. 24), выпиской по счету, подтверждается факт получения ответчиком Семеновым Д.А. кредита, предоставленного ООО КБ «АйМаниБанк» на приобретение автомобиля в размере 90520,87 руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с установлением ежемесячного платежа в размере 4860 руб., с выплатой 25,500 % годовых.

Условиями предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйМаниБанк» (л.д. 13-23) предусматривается право банка в одностороннем порядке расторгнуть договор и/или потребовать досрочного исполнения заемщиком обязательств, предусмотренных п. 2 и 3 заявления, направив заемщику письменное уведомление, в том числе, в случае полного или частичного, в том числе и однократного, нарушения заемщиком обязательств, по возврату кредита, уплате процентов и иных причитающихся банку сумм в сроки, установленные договором (п. 1.1.5). Направление банком требования о досрочном исполнении заемщиком обязательств, предусмотренных п. 1.3.1 договора, не влечет прекращения обязательств заемщика по соглашению о неустойке (п. 1.1.8). При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов и/или уплате комиссий банк вправе начислять заемщику пени в размере 0,5 % от суммы невозвращенного кредита и/или неуплаченных процентов за каждый день просрочки (п. 1.3.1). Положения настоящего пункта составляют соглашение сторон о неустойке, заключенное в обеспечение исполнения обязательств заемщика по возврату кредитных средств, уплате процентов, комиссий и иных обязательств, предусмотренных договором.

В соответствии с п. 2.1.1 Условий предоставления кредита, для обеспечения надлежащего исполнения обязательств заемщика перед банком по договору, заемщик, выступающий залогодателем, передал банку, выступающему залогодержателем, в залог автомобиль ВАЗ 21104, <данные изъяты> №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС<адрес> (п. 2 заявления-анкеты).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «КБ АйМаниБанк» и АКБ «Финпромбанк» (ПАО) был заключен договор уступки прав требований №/АМБ-ФПБ, согласно которому права требования по кредитному договору и договору залога уступлены ООО «КБ АйМаниБанк» АКБ «Финпромбанк» (ПАО) (л.д. 40-54).

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ АКБ «Финпромбанк» (ПАО) (ИНН 7707077586, ОГРН 1027739174759) признано несостоятельным (банкротом). В отношении АКБ «Финпромбанк» (ПАО) открыто конкурсное производство сроком на 1 год. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов (л.д. 55-56).

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ срок конкурсного производства в отношении АКБ «Финпромбанк» (ПАО) продлен на шесть месяцев (л.д. 57).

Наличие неисполненных ответчиком обязательств подтверждается предоставленными суду расчетом о размере предъявленных требований (л.д. 36-39), доказательств в опровержение которого ответчиком не предъявлено, а также требованием о досрочном возврате кредита, направленным в адрес Семенова Д.А. (л.д. 32-33,34). Из выписки по лицевому счету усматривается, что последний платеж в счет погашения задолженности по кредиту был внесен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, вынос платежей на просрочку имел место с сентября 2014 года (л.д. 36-39).

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 302439,90 руб., из них: задолженность по основному долгу - 61694,67 руб.; задолженность по уплате процентов – 11007,23 руб.; неустойки за несвоевременную оплату кредита – 194955,16 руб.; неустойки за несвоевременную оплату процентов по кредиту – 34782,84 руб.

Ответчиками заявлено о применении срока исковой давности по обязательствам об уплате основного долга по кредитному договору, возникшим за три года до предъявления истцом указанного иска в суд.

Согласно ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ч.1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ч.2 ст.200 ГК РФ).

Частью 1 ст. 204 ГК РФ установлено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п.п.17,24,25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).

В соответствии с ч.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Принимая во внимание указанные выше правовые нормы, учитывая, что кредитный договор № АКк 24/2013/02-02/63627 был заключен между ООО КБ «АйМаниБанк» и Семеновым Д.А. ДД.ММ.ГГГГ, последний платеж был осуществлен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 61649,67 рублей, исковые заявление было сдано в организацию связи ДД.ММ.ГГГГ, требования о взыскании с ответчиков основного долга по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 18471,97 рублей, как заявленные по истечении трехлетнего срока исковой давности удовлетворению не подлежат, а потому указанную сумму задолженности по основному долгу необходимо исключить из общего его размера.

Таким образом, размер основного долга ответчиков по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 43222,70 рублей (61694,67 рублей – 18471,97 рублей).

Расчет задолженности в указанной части судом проверен и признан правильным, поскольку выполнен в соответствии с условиями кредитного договора и нормами действующего законодательства, ответчиками не оспаривается.

Таким образом, в судебном заседании подтверждено, что ответчик Семенов Д.А. не выполняет свои обязательства по кредитному договору, что в силу ст. 309-310 ГК РФ является основанием для взыскания задолженности.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст. 330 ГК РФ).

Статьей 333 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что положения п. 1 ст. 333 ГК Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного, размера ущерба (п. 2 Определения от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О).

При разрешении вопроса о взыскании с ответчика Семенова Д.А. неустойки суд, принимая во внимание явную несоразмерность подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства, считает необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки в общем размере до 25000 рублей.

Таким образом, к взысканию с ответчика Семенова Д.А. судом определяется денежная сумма в размере 79229,93 руб., из них: сумма основного долга – 43222,70 руб.; проценты за пользование кредитом – 11007,23 руб.; пени – 25000 руб..

Согласно ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Статьей 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

- сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

- период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна ( ч. 3 ст. 348 ГК РФ).

Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда ( ч. 1 ст. 349 ГК РФ).

В силу ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Таким образом, в соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

Согласно ч.1 353 ГК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 306-ФЗ, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) в

случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу.

Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

Согласно предоставленной О МВД России по <адрес> карточки учета автотранспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ собственником вышеуказанного автомобиля является на основании договора купли-продажи от 27.111.2013 года является Семенова Л.М. (л.д. 81).

Учитывая то, что ответчиком Семеновым Д.А. систематически нарушались сроки внесения платежей, установленные графиком возврата кредита и уплаты процентов, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль ВАЗ 21104, <данные изъяты> №, идентификационный номер (VIN) № ПТС<адрес>.

Поскольку стоимость предмета залога сторонами не определена, начальная продажная цена заложенного имущества подлежит определению судебным приставом-исполнителем в порядке предусмотренном ст. 85 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Одновременно при вынесении решения по делу, в порядке ст. 98 ГПК РФ, следует взыскать с ответчика понесенные истцом по делу судебные расходы – расходы по уплате государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 2576,89 рублей (л.д. 4).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Конкурсного управляющего ПАО АКБ «Финпромбанк», в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов удовлетворить частично.

Взыскать с Семенова Д. А. в пользу Конкурсного управляющего ПАО АКБ «Финпромбанк», в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 79229,93 рублей, из них: сумма основного долга – 43222,70 рублей; проценты за пользование кредитом – 11007,23 рублей; пени – 25000 рублей, а также в возмещение понесенных по делу судебных расходов 2576,89 руб., а всего 81806,82 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки - ВАЗ 21104, <данные изъяты> №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС<адрес>, путем его продажи в порядке, установленном законодательством РФ, с публичных торгов, установив начальную продажную цену автомобиля в порядке ст. 85 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы в Жигулевский городской суд.

Судья Жигулевского городского суда подпись Н.А. Сафонова

Настоящее решение в окончательной форме изготовлено 09 апреля 2018 года.

Судья Жигулевского городского суда подпись Н.А. Сафонова