Решение по делу № 2-8026/2024 от 04.03.2024

Дело № 2-8026/2024

УИД: 50RS0002-01-2024-004066-59

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 мая 2024 г.                                 г. Видное Московской области

Видновский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Побединской М.А.,

при секретаре Иснюке И.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Колибри» к Янданов АЦ-Доржиевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Видновский городской суд <адрес> с названным исковым заявлением. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №/ФПК от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 294 426,86 руб., проценты за пользование кредитом по ставке 15% годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы кредита, неустойку (пени) по ставке 0,05% за каждый календарный день просрочки, начисляемому на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактического возврата суммы кредита включительно, судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 6 144,27 руб.

В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Интерпромбанк» и ответчиком заключен кредитный договор №/ФПК, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере 191 000 руб., с уплатой процентов по ступенчатой ставке 19%, 17%, 15% годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком платежи в счет погашения задолженности по кредиту производились с нарушением в части сроков и сумм, обязательных к погашению.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А40-127548/2021 АО КБ «Интерпромбанк» признано несостоятельным (банкротом). По результатам торгов в форме публичного предложения по реализации имущества Банка, ДД.ММ.ГГГГ, между АО КБ «Интерпромбанк», в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и Истцом заключен договор уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в размере 294 426,86 руб., в том числе: 182 022,78 руб. – задолженность по просроченному основному долгу; 72 342,40 руб. – задолженность по процентам; 23 978,77 руб. – пени по просроченному основному долгу; 16 082,91 руб. – пени по просроченным процентам. Требование о погашении задолженности, направленное в адрес должника оставлено без внимания.

В судебное заседание истец своего представителя не направил, извещен о времени и месте слушания дела надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Суд признает неявку ответчика неуважительной, и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Суд, изучив письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А40-127548/2021 АО КБ «Интерпромбанк» признано несостоятельным (банкротом). По результатам торгов в форме публичного предложения по реализации имущества Банка, ДД.ММ.ГГГГ, между АО КБ «Интерпромбанк», в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и Истцом заключен договор уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ.

По результатам торгов в форме публичного предложения по реализации имущества банка (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) ДД.ММ.ГГГГ между АО КБ «ИНТЕРПРОМБАНК» в лице КУ ГК «АСВ» (цедент) и ООО «Колибри» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ ( в редакции дополнительных соглашений № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым цедент передал, а цессионарий принял права требования к физическим лицам по 3 172 кредитным договорам.

Свои обязательства по договору цессии ООО «Колибри» выполнило в полном объеме, оплатив банку стоимость уступленных прав в размере 237 000 000 руб. (платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ).

При таких обстоятельствах права требования банка к заемщику по кредитному договору в полном объеме перешли к ООО «Колибри», включая права на невыплаченный основной долг по кредиту, проценты, начисленные на сумму кредита (текущие и просроченные), а также право на неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору.

Согласно ч.1 ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Интерпромбанк» и ответчиком заключен кредитный договор №/ФПК, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере 191 000 руб., с уплатой процентов по ступенчатой ставке 19%, 17%, 15% годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков погашения задолженности и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась задолженность по кредиту.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Из материалов дела следует, что истцом в адрес ответчика направлено письмо с требованием о досрочном возврате банку всей суммы задолженности, однако до настоящего времени требование ответчиком не исполнено.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредиту и процентам досрочно.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Учитывая то, что ответчик не исполнил своих обязательств по оплате суммы займа в срок, предусмотренный кредитным договором, суд полагает возможным взыскать с ответчика неустойку за просроченный основной долг.

Из материалов дела видно, что ответчик свои обязательства по оплате основного долга и процентов по кредитному договору не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность по кредиту.

По состоянию на 16 января 2024 года образовалась просроченная задолженность в размере 294 426,86 руб., в том числе: 182 022,78 руб. – задолженность по просроченному основному долгу; 72 342,40 руб. – задолженность по процентам; 23 978,77 руб. – пени по просроченному основному долгу; 16 082,91 руб. – пени по просроченным процентам.

Учитывая то, что ответчиком существенно нарушены условия кредитного договора об уплате заемных денежных средств и процентов по кредиту, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно п.12 кредитного договора за неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязательств по погашению кредита и уплате процентов заемщик обязан уплатить банку неустойку в размере из расчета 0,05% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки, начиная с первого дня просрочки по день полного исполнения соответствующего обязательства (включительно).

Таким образом, суд удовлетворяет требование о взыскании неустойки (пени) по ставке 0,05% за каждый календарный день просрочки, начисляемую на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с 17 января 2024 года по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

В соответствии с п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что истец при предъявлении иска оплатил государственную пошлину в размере 6 144,27 руб., что подтверждается платежным поручением.

Учитывая то, что суд удовлетворяет требования истца в полном объеме, с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Колибри» удовлетворить.

Взыскать с Янданов АЦ-Доржиевича в пользу ООО «Колибри» задолженность по кредитному договору №/ФПК от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 294 426,86 руб., судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 6 144,27 руб., проценты за пользование кредитом по ставке 18% процентов годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы кредита включительно, неустойку (пени) по ставке 0,05% за каждый календарный день просрочки, начисляемую на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

Ответчик вправе подать в Видновский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Истцом, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение суда изготовлено 2 мая 2024 года.

Председательствующий                            М.А. Побединская