Решение по делу № 12-10/2023 (12-1211/2022;) от 26.08.2022

Дело № 12-10/2023

УИД 50RS0048-01-2022-007724-98

Р Е Ш Е Н И Е

20 января 2023 года                                                           г.о. Химки Московская область

Судья Химкинского городского суда Московской области Русакова Е.А., с участием Дудкина В.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Дудкина В.Л. на постановление инспектора 4 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ УМВД России по г.Москве ФИО7 <№ обезличен> от <дата> и решение командира 2 роты 4 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г.Москве ФИО8 от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Дудкина В.Л.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора 4 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ УМВД России по г.Москве ФИО10 <№ обезличен> от <дата> Дудкин В.Л. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей.

Решением командира 2 роты 4 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г.Москве ФИО9 от <дата> указанное постановление оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Дудкин В.Л. обратился в Химкинский городской суд Московской области с жалобой, в которой просит оспариваемое постановление отменить и прекратить производство по делу вследствие отсутствия события и состава административного правонарушения, по изложенным в жалобе доводам.

Дудкин В.Л. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Допрошенный в судебном заседании второй участник ДТП ФИО11 показал, что <дата> он (ФИО12) следуя по <адрес> в сторону области двигался по крайней правой полосе, периодически посматривая в левое и правое боковые зеркала. В дали от него справа двигался мотоцикл, спустя некоторое время он почувствовал удар в правую сторону его автомобиля, как оказалось, это был удар двигающего по обочине мотоцикла. Он остановился, осмотрел автомобиль и вызвал сотрудников ДТС. Осмотрев место ДТП он обнаружил следы заноса от мотоцикла на обочине, может предположить, что мотоцикл ударился в отбойник и его занесло в автомобиль. Он (ФИО13) ехал по крайней правой полосе, не меняя траекторию движения.

    В ходе рассмотрения жалобы по делу в качестве свидетелей вызывались ФИО14, инспектор 4 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г.Москве ФИО15, судом были предпринятых меры по их вызову, однако в суд они не явились, при таких обстоятельствах, жалоба рассмотрена по представленным доказательствам.

Выслушав Дудкина В.Л., свидетеля ФИО16, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления должностного лица и решения.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ наступает за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 9.10 ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Судом установлено и из материалов следует, что Дудкин В.Л. <дата> в 14 часов 35 минут по адресу: г<адрес>, нарушив требования п. 9.10 ПДД РФ, управляя транспортным средством Сузуки ГСХ 600 государственный регистрационный знак <№ обезличен>, совершил столкновение с автомобилем Фольксваген транспортер государственный регистрационный знак <№ обезличен>, под управлением ФИО17.

Факт совершения административного правонарушения и вина Дудкина В.Л. подтверждаются собранными по делу доказательствами, достаточность и допустимость которых сомнений не вызывает, в том числе постановлением об административном правонарушении; объяснениями; схемой ДТП и другими материалами дела.

Указанные доказательства являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, в связи с чем, не доверять им оснований не имеется.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Указанные выше документы оформлены сотрудниками ГИБДД в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении, вопреки доводам жалобы, не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Каких-либо данных, объективно свидетельствующих о заинтересованности сотрудников ГИБДД, оформивших процессуальные документы, свидетеля ФИО19 в исходе рассматриваемого дела материалы не содержат, оснований для оговора свидетелем ФИО20 заявителя также не установлено, с ним он ранее знаком не был, а исполнение сотрудниками полиции, являющимися должностными лицами, наделенными государственно-властными полномочиями, своих служебных обязанностей, в которые входит охрана общественного порядка и обеспечение безопасности дорожного движения, выявление административных правонарушений, само по себе не может ставить под сомнения их действия по сбору доказательств и составлению процессуальных документов.

Оценивая приложенные Дудкиным В.Л. к жалобе объяснения ФИО18, суд приходит к выводу, что данные объяснения не опровергает вину последнего в совершении указанного правонарушения.

Совокупность исследованных доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину Дудкина В.Л. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что действия Дудкина В.Л. верно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и не имеется оснований для освобождения Дудкина В.Л. от административной ответственности.

Постановление о привлечении Дудкина В.Л. к административной ответственности, решение вынесено в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, уполномоченным на основании ст. 23.3 КоАП РФ рассматривать дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

При рассмотрении дела нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение постановления, решения должностного лица, допущено не было.

Назначенное Дудкину В.Л. наказание соответствует санкции ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности по делу не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора 4 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ УМВД России по г.Москве ФИО21 <№ обезличен> от <дата> и решение командира 2 роты 4 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г.Москве ФИО22 от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Дудкина В.Л. оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья                                                         Е.А. Русакова