Решение по делу № 1-265/2021 от 01.04.2021

    КОПИЯ

    Уголовное дело №

УИД№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург                                                                                          22 июня 2021 года

Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга в составе: председательствующего Шатуленко Н.А. при секретарях Ледяевой А.А., Хардиковой М.А. с участием

государственных обвинителей ФИО8, ФИО9,

потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №3,

подсудимой ФИО1, ее защитника - адвоката ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1,

родившейся 07.07.1976 в г. Санкт-Петербурге, гражданки Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, в браке не состоящей, малолетних и несовершеннолетних детей не имеющей, официально не трудоустроенной, зарегистрированного и фактически проживающей по адресу: <адрес>, ранее судимой:

- 05.03.2018 Октябрьским районным судом г. Екатеринбурга по двум преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 228 УК РФ, с применением положений ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 месяцев; освобождена по отбытии 01.10.2018;

- 06.05.2020 мировым судьей судебного участка №3 Сысертского судебного района Свердловской области по ч. 1 ст. 159 УК РФ к 200 часам обязательных работ; снята с учета по отбытии наказания 01.09.2020,

осужденной:

- 02.06.2021 Кировским районным судом г. Екатеринбурга по трем преступлениям, предусмотренным п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением положений ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима; взята под стражу в залу суда; приговор в законную силу не вступил,

в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ не задерживавшейся, в отношении которой с 11.02.2021 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении /т. 1 л.д. 135/, копию обвинительного заключения получившей 01.04.2021,

обвиняемой в совершении трех преступлений, предусмотренных п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 виновна в двух кражах, то есть в тайных хищениях чужого имущества, совершенных с причинением значительного ущерба потерпевшим, из одежды, находившейся при потерпевших, а также в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшем.

Преступления совершены ею в Верх-Исетском районе г. Екатеринбурга при следующих обстоятельствах.

1) 13.12.2020 около 17:00 ФИО1, находящаяся на остановочном комплексе «Площадь Коммунаров», расположенного по адресу: проспект Ленина, д. 1, заметила как ранее ей незнакомая Потерпевший №2 положила в карман своей шубы сотовый телефон марки «OPPO СРН1723», стоимостью 10 000 рублей, принадлежащий последней. После чего, у ФИО1 внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанного имущества, принадлежащего Потерпевший №2 из одежды, находящейся при последней с целью личного незаконного обогащения. С целью реализации своего преступного умысла 13.12.2020 около 17:00 ФИО1, действуя из корыстных побуждений, прошла к входным дверям в автобус №019 маршрута на остановочном комплексе «Площадь Коммунаров», убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению ее преступного умысла, приблизилась к Потерпевший №2, осуществляющей посадку в указанный автобус, и своей правой рукой из кармана одежды, находящейся при потерпевшей Потерпевший №2, достала из кармана одежды, тем самым тайно похитила из кармана одежды сотовый телефон марки «OPPO СРН1723», IMEI 1: №, IMEI 2: №, стоимостью 10 000 рублей, с установленной в нем сим-картой сотового оператора «Мотив», материальной ценности не представляющей, с кольцом держателем, материальной ценности не представляющим, а всего имущества на общую сумму 10 000 рублей. После чего с похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылась, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению. Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинила Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на общую сумму                10 000 рублей.

2) Кроме того, 28.12.2020 около 18:10 ФИО1, находясь в салоне автобуса №048 маршрута, в пути следования от остановочного комплекса «Площадь 1905», расположенного по адресу: проспект Ленина, д. 25 к остановочному комплексу «Центральный стадион», расположенному по адресу: ул. Репина, д. 5, заметила, как ранее ей незнакомая Потерпевший №1, положила в женскую сумку сотовый телефон марки «ONEPLUS A6000», стоимостью 15 000 рублей, принадлежащий последней. После чего, у ФИО1 внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанного имущества, принадлежащего Потерпевший №1 из сумки, находящейся при последней, с целью личного незаконного обогащения. С целью реализации своего преступного умысла, 28.12.2020 около 18:10 ФИО1, действуя из корыстных побуждений, находясь возле входных дверей в салоне автобуса № 048 маршрута, следовавшего от остановочного комплекса «Площадь 1905», к остановочному комплексу «Центральный стадион», подъезжая к остановочному комплексу «Центральный стадион», расположенному по адрес: ул. Репина, д. 5, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению ее преступного умысла, приблизилась к Потерпевший №1 и правой рукой из сумки, находящейся в руках последней достала, тем самым тайно, похитила из сумки, находящейся при потерпевшей Потерпевший №1, сотовый телефон марки «ONEPLUS A6000», IMEI 1: №, IMEI 2: №, стоимостью 15 000 рублей, в пластиковом чехле, материальной ценности не представляющем, с установленной сим-картой сотового оператора «Мотив», материальной ценности не представляющей, с защитным стеклом, материальной ценности не представляющим, а всего имущества на общую сумму 15 000 рублей. После чего с похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылась, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению. Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинила Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 15 000 рублей.

3) Кроме того, 18.01.2021 около 18:00 ФИО1, находящаяся на остановочном комплексе «Площадь 1905», расположенного по адресу: проспект Ленина, д. 25, заметила у ранее не знакомой Потерпевший №3 в кармане пальто сотовый телефон марки «iPhone 8 Gold», стоимостью 25 000 рублей, принадлежащий последней. После чего, у ФИО1 внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанного имущества, принадлежащего Потерпевший №3 из одежды, находящейся при последней, с целью личного незаконного обогащения. С целью реализации своего преступного умысла, 18.01.2021 около 18:00 ФИО1, действуя из корыстных побуждений, прошла к входным дверям в автобус № 016 маршрута, на остановочном комплексе «Площадь 1905», убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению ее преступного умысла, приблизилась к Потерпевший №3, осуществляющей посадку в указанный автобус и правой рукой из кармана одежды, находящейся при потерпевшей, достала, тем самым тайно похитила, сотовый телефон марки «iPhone 8 Gold», IMEI №, стоимостью 25 000 рублей, с прозрачной силиконовой накладкой, материальной ценности не представляющей, с сим-картой сотового оператора сотовой связи «МТС», материальной ценности не представляющей, на общую сумму 25 000 рублей. После чего с похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылась, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению. Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинила Потерпевший №3 значительный материальный ущерб на общую сумму 25 000 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 добровольно после консультации с защитником заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, которое поддержала в судебном заседании.

Защитник ФИО10 поддержала ходатайство подсудимой, государственный обвинитель против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражала.

Потерпевшие Потерпевший №2, и Потерпевший №3, в ходе судебного заседания не возражали против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке. Потерпевшая Потерпевший №1, будучи надлежащим образом извещенной о дате и времени судебного заседания, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила, из материалов уголовного дела усматривается ее согласие на рассмотрение уголовного дела с особым порядок принятия решения.

В судебном заседании подсудимой разъяснены правовые и процессуальные последствия заявленного ходатайства, суд убедился, что ФИО1 осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания для применения особого порядка, суд считает возможным постановить обвинительный приговор, квалифицируя действия ФИО1 по эпизоду хищения имущества Потерпевший №2 по п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем; по эпизоду хищения имущества Потерпевший №1 по п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшем; по эпизоду хищения имущества Потерпевший №3 по п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

Предусмотренных законом оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 суд не усматривает.

ФИО1 подлежит наказанию за каждое из трех инкриминированных ей преступлений, при назначении которых суд, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, учитывает характер и степень общественной опасности каждого из преступлений, обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, данные о личности виновной, ее отношение к содеянному.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 совершила три оконченных корыстных преступления, относящихся, в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести, направленные против собственности.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств по каждому из трех эпизодов преступной деятельности в соответствии с п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче полных и признательных показаний, полное возмещение ущерба, причиненного преступлением по эпизодам преступной деятельности в отношении имущества Потерпевший №2 и Потерпевший №3, частичное возмещение ущерба по эпизоду в отношении имущества Потерпевший №1, принесение извинений всем трем потерпевшим, высказанное подсудимой входе судебного заседания и намерение в полном объеме возместить причиненный преступлениями ущерб, суд учитывает как иные действия направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлениями, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ по всем трем преступлениям суд учитывает полное признание вины, искреннее раскаяние в содеянном, исключительно положительный характеризующий материал, состояние здоровья виновной и ее близких родственников, в том числе наличие у ФИО1 и ее матери тяжелых хронических заболеваний, занятие ФИО1 благотворительной деятельностью, оказание помощи и содержание своей матери, а также оказываемую ею финансовую помощь своему совершеннолетнему сыну.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, по каждому из трех эпизодов преступной деятельности, не установлено.

При обсуждении личности ФИО1 установлено, что на учете у нарколога и психиатра она не состоит, трудоустроена не официально, имеет свое собственное хозяйство, а также постоянное место жительства и регистрацию, положительно характеризуется по месту жительства, социально адаптирована.

Учитывая данные о личности подсудимой, все сведения по делу в совокупности, исходя из целей наказания, которое должно способствовать исправлению осужденной, удерживать от совершения новых преступлений, прививать уважение к законам и формировать навыки законопослушного поведения, суд приходит к выводу, что ФИО1 должно и может быть назначено реальное наказание в виде исправительных работ за каждое из трех преступлений. Ограничений для назначения подсудимой данного вида наказания не имеется.

При назначении окончательного наказания по совокупности преступлений, суд руководствуется положениями ч. 2 ст. 69 УК РФ, поскольку все три преступления, совершенные ФИО1 являются оконченными и относятся к категории средней тяжести, при этом применяя принцип частичного сложения назначенных наказаний.

Суд полагает возможным не назначать окончательное наказание по совокупности преступлений по ч. 5 ст. 69 УК РФ с наказанием, назначенным приговором Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 02.06.2021, поскольку последний в законную силу не вступил, обжалован подсудимой в суд апелляционной инстанции.

Поскольку подсудимой назначается наказание, не являющееся наиболее строгим, предусмотренным санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, то оснований для применения ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ не имеется. Не усматривает суд оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ.

В порядке ст.ст. 92, 91 УПК РФ ФИО1 по настоящему уголовному делу не задерживалась. Избранная в отношении подсудимой мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене по вступлению приговора в законную силу.

В ходе предварительного расследования потерпевшими заявлены гражданские иски о возмещении материального вреда, причиненного преступлением:             Потерпевший №3 на сумму 25 000 рублей; Потерпевший №2 на сумму 10 000 рублей; Потерпевший №1 на сумму 15 000 рублей /т. 1 л.д. 219, 222, 226/. Суду представлены сведения о полном возмещении ущерба потерпевшим Потерпевший №2 и Потерпевший №3, и частично, а именно в размере 1 000 рублей возмещен ущерб потерпевшей Потерпевший №1, что подтверждается пояснениями потерпевших Потерпевший №2 и Потерпевший №3, данными в ходе судебного заседания и представленными суду расписками.

Разрешая заявленные гражданские иски, суд принимая во внимание, что согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу физического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Учитывая, что ущерб потерпевшим Потерпевший №2 и Потерпевший №3 возмещен в полном объеме, оснований для удовлетворения исковых требований указанных лиц к ФИО1 суд не усматривает и полагает необходимым в удовлетворении исков указанных потерпевших к подсудимой отказать.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 суд удовлетворяет частично, с учетом возмещенной суммы ущерба в размере 1 000 рублей, то есть в размере 14 000 рублей, которые подлежат взысканию с ФИО1, как с лица причинившего вред. ФИО1 против удовлетворения исковых требований, с учетом возмещенных ею потерпевшим сумм, не возражала.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

От уплаты процессуальных издержек, состоящих из сумм, выплаченных адвокатам, участвовавшим по назначению следователя на предварительном расследовании, в соответствии с ч. 1 ст. 132 и ч. 10 ст. 316 УПК РФ, ФИО1 следует освободить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении трех преступлений, предусмотренных п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание по

- п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод в отношении имущества Потерпевший №2) в виде исправительных работ на срок 01 год с удержанием 5% из заработной платы в доход государства ежемесячно,

- п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод в отношении имущества Потерпевший №1) в виде исправительных работ на срок 01 год 06 месяцев с удержанием 5% из заработной платы в доход государства ежемесячно,

- п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод в отношении имущества Потерпевший №3) в виде исправительных работ на срок 01 год с удержанием 5% из заработной платы в доход государства ежемесячно.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно ФИО1 назначить наказание в виде исправительных работ на срок 01 год 10 месяцев с удержанием 5% из заработной платы в доход государства ежемесячно.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, после чего отменить.

Гражданский иск ФИО11 к ФИО1 о взыскании ущерба причиненного преступлением удовлетворить в частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 сумму причиненного преступлением ущерба в размере 14 000 рублей. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

В удовлетворении гражданских исков Потерпевший №2 и Потерпевший №3 к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением – отказать.

Освободить осужденную ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в течение 10 суток со дня провозглашения.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в порядке ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционных представления/жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате.

Председательствующий                                        /подпись/                Н.А. Шатуленко