Решение от 03.07.2023 по делу № 5-102/2023 от 03.07.2023

Дело №5-102/2023 УИД 33RS0006-01-2023-001311-82      О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

3 июля 2023 г.                                                                                                                                г. Вязники

Судья Вязниковского городского суда Владимирской области Глазкова Д.А., изучив дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, в отношении Колесова С. В.,

установил:

в Вязниковский городской суд <адрес> поступил материал об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, в отношении Колесова С.В.

Из протокола от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>0 об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 18.09 час. у <адрес> Колесов С.В., управляя автомашиной марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в нарушение пунктов 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. Действия Колесова С.В. должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, квалифицированы по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

Ознакомившись с поступившими материалами дела, прихожу к следующему.

Согласно части 1 статьи 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 12.27 КоАП РФ, рассматриваются судьями районных судов в случаях, если производство по ним осуществляется в форме административного расследования. В остальных случаях указанные дела рассматриваются мировыми судьями.

Из материалов данного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ИДПС отд. ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> по факту оставления неустановленным водителем, места совершения дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, и принято решение о проведении по нему административного расследования.

Согласно части 1 статьи 28.7 КоАП РФ административное расследование проводится в случаях, если после выявления административного правонарушения в области дорожного движения осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий должностных лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том      числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности (пункт 3).

Из представленных материалов дела усматривается, что факт административного правонарушения, водитель, управлявший автомобилем марки <данные изъяты>, имеющим государственный регистрационный знак <данные изъяты> и соответственно, лицо, в отношении которого ведется производство по делу, установлено непосредственно в день совершения административного правонарушения - 19 июня 2023 г. Объяснения водителя, управлявшего автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> взяты ДД.ММ.ГГГГ, в день составления протокола об административном правонарушении.

ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом ГИБДД ОМВД России по <адрес> в отношении Колесова С.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

Как указано в определении о возбуждении дела об административном правонарушении, решение о проведении по делу административного расследования должностным лицом принято в связи с необходимостью осуществления экспертизы, иных процессуальных действий, требующих значительных временных затрат.

Вместе с тем, весь материал был оформлен в течение двух недель.

Каких-либо иных процессуальных действий, направленных на сбор доказательств в ходе административного расследования правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, должностным лицом в период времени с ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени не осуществлялось.

При указанных обстоятельствах, прихожу к выводу о том, что административное расследование по данному делу фактически не проводилось, а объективная необходимость в его проведении отсутствовала.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№, установив, что административное расследование по делу фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье.

В соответствии с частью 1 статьи 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

Из протокола об административном правонарушении следует, что административное правонарушение по настоящему делу совершено у <адрес>, т.е. в месте, на которое распространяется юрисдикция мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес>.

Таким образом, рассмотрение данного дела не относится к компетенции Вязниковского городского суда <адрес>.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, к которому протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение, то при подготовке к рассмотрению дела выносится определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности.

При указанных обстоятельствах, прихожу к выводу о том, что протокол об административном правонарушении в отношении Колесова С.В. и другие материалы дела подлежат передаче на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка № <адрес> и <адрес>.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 23.1, п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП, суд

определил:

░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ <░░░░░>0 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░░░ 12.27 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № <░░░░░> ░ <░░░░░>.

░░░░░                                       ░.░.░░░░░░░░