Решение по делу № 2-433/2024 от 01.04.2024

УИД № 66RS0037-01-2024-000422-06                                                                         Дело № 2-433/2024

                                                                                    Мотивированное решение изготовлено 04.06.2024

РЕШЕНИЕ

     ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    28 мая 2024 года                                                   г. Лесной

Городской суд города Лесного Свердловской области в составе председательствующего судьи Рождественской М.А., с участием представителя истца Мамаева Е.А.- Ермакович И.А., ответчика Мамаевой А.А., действующей в своих интересах и интересах ответчика Мамаева А.Н. на основании доверенности, при секретаре Красильниковой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мамаева Е.А. к Мамаевой А.А., Мамаеву А.Н., Мамаеву А.Н., третьему лицу, не заявляющему самостоятельных требований относительно предмета спора Муниципальному казенному учреждению «Комитет по управлению имуществом администрации городского округа «****» о признании договора приватизации недействительным и применении последствий его недействительности,

                                                   УСТАНОВИЛ:

Мамаев Е.А. обратился в суд с иском к Мамаевой А.А., третьему лицу, не заявляющему самостоятельных требований относительно предмета спора Муниципальному казенному учреждению «Комитет по управлению имуществом администрации городского округа «****» (далее МКУ КУИ), указав в обоснование требований, что в соответствии с постановлением главы городского округа «****» от **** **** гражданам, состоящим на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий (Мамаева А.А.- заявитель, члены её семьи: Мамаев Н.И.-муж, Мамаев А.Н.-сын, Мамаев А.Н.-сын, Мамаев Е.-внук, Мамаева Е.-внучка) в порядке очередности в дополнение к имеющемуся жилому помещению по адресу: ****, предоставлено для проживания по договору социального найма жилое помещение по адресу: ****. В квартире по адресу **** зарегистрирована и проживает ответчик Мамаевой А.А.. В связи с тем, что в дополнение к имеющемуся жилому помещению по адресу: ****, площадью 45,5 кв.м. предоставлено для проживания по договору социального найма жилое помещение по адресу: **** площадью 68,1 кв.м., истец полагает, что имеет право проживать и пользоваться данным жилым помещением, а также быть включенным в договор социального найма. Истец устно обращался в МКУ КУИ с заявлением о включении его в договор социального найма, сотрудники МКУ КУИ пояснили, чтобы для внесения в договор социального найма необходимо согласие Мамаевой А.А. Истец обратился с требованием к ответчику о внесении его в договор социального найма с последующим вселением, но ответ на требование так и не получил. О том, что квартира приватизирована, истец узнал из судебного заседания по гражданскому делу                   ****. Просит признать недействительным (ничтожным) договор передачи **** от **** жилого помещения по адресу: ****, в собственность граждан, применить последствия недействительности сделки.

Определением суда от **** к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен Межмуниципальный отдел Росреестра по Лесному и Нижнетуринскому городским округам (далее Росреестр) (л.д.14)

Определением суда от **** к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Мамаеву А.Н., Мамаеву А.Н., в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора администрацию городского округа «****».

В судебное заседание истец не явился, его интересы представляла по доверенности представитель Ермакович И.А., которая требования, к тем ответчикам которые указаны, поддержала в полном объеме, пояснила, что на момент спорного договора приватизации истец являлся несовершеннолетним, считает, что срок исковой давности не истек, поскольку о том, что спорное жилое помещение приватизировано истец узнал из рассмотрения дела **** по иску Мамаева Е.А. к Мамаевой А.А., Мамаеву Н.И. о признании права пользования жилым помещением на условиях социальной найма, и возложении обязанности заключить договор социального найма жилого помещения (л.д.92-94).

Ответчик Мамаева А.А., действующая в своих интересах и интересах ответчика                  Мамаева А.Н. по доверенности, исковые требования не признала, просила отказать истцу в связи с истечением сроков давности (л.д.69,90).

Ответчик Мамаев А.Н. в судебное заседание не явился, надлежаще извещен об отложении дела не ходатайствовал.

Представители третьих лиц МКУ КУИ, Росреестр, администрации ГО «****» в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело без их участия, представили отзыв, МКУ КУИ просил отказать в удовлетворении требований (л.д.38,83), Росреестр по данному спору решение оставил на усмотрение суда (л.д.64).

Суд, в порядке ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения сторон, определил рассмотреть дело при данной явке.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (ч.1 ст. 4 ГПК РФ), с кому предъявлять иск (п.3 ч.2 ст. 131 ГПК РФ) и в каком объеме требовать от суда защиты                         (ч.3 ст. 196 ГПК РФ). Вследствие этого суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом, и только в отношении того ответчика, который указан истцом, за исключением случаев, прямо определенных в законе.

В соответствии со ст. 166 пп. 1, 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требования о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе, повлекла неблагоприятные для него последствия.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии со ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему, из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей.

Согласно ст. 217 ГК РФ, имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

При приватизации государственного и муниципального имущества предусмотренные настоящим Кодексом положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от **** N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции, действовавшей на момент приватизации спорного жилья) Граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В силу ст. ст. 6 и 7 Закона РФ "О приватизации жилого фонда в Российской Федерации" передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных помещений, в том числе органами местного самоуправления, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения путем заключения договора передачи.

Согласно ст. 11 Закона каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **** N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", в случае возникновения спора по поводу правомерности договора передачи жилого помещения, в том числе и в собственность одного из его пользователей, этот договор, а также свидетельство о праве собственности по требованию заинтересованных лиц могут быть признаны судом недействительными по основаниям, установленным гражданским законодательством для признания недействительной.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что **** на основании ордера        **** Мамаеву Н.И. и членам его семьи Мамаевой А.А. (супруга), Андрей (сын), Александр (сын) было предоставлено жилое помещение по адресу: **** (л.д.40-42).

В 2006 году квартира по адресу: **** из муниципальной собственности была передана в общедолевую собственность по 1/5 доле: Мамаеву Н.И., Мамаеву А.Н., Мамаеву А.Н., Мамаева Е.А. (истцу), Мамаевой Е.А., что подтверждается договором **** передачи квартиры в собственность гражданам (л.д.46).

Ответчик Мамаева А.А. от участия в приватизации по вышеуказанному адресу отказалась (л.д.39).

Мамаев Е.А., **** г.р., участвовал в приватизации указанной квартиры, являлся несовершеннолетним, на сегодняшний день зарегистрирован и проживает в данной квартире (л.д.39, 41-43-45).

При этом, согласно абзацу 2 ст. 11 Закона РФ от **** **** "О приватизации жилого фонда в Российской Федерации" за Мамаевым Е.А. сохранилось право на однократную бесплатную приватизацию жилого помещения в государственном или муниципальном жилищном фонде после достижения им совершеннолетия (л.д.62).

Согласно выписки из Постановления главы ГО **** **** от 09.03.2010           Мамаевой А.А. и членам её семьи: Мамаеву Н.И. (супруг), Мамаеву Андрею и Александру (сыновья), а также Мамаеву Е., 1998 г.р. (внук) и Мамаевой Е.(внучка) в дополнение к имеющемуся жилому помещению, с целью улучшения жилищных условий, было предоставлено жилое помещение по адресу: **** (л.д.7).

В договор социального найма **** от **** были включены Мамаева А.А. как наниматель и Мамаев Н.И. как член семьи. Другие члены семьи, в том числе и Мамаев Е.А. в договор социального найма включены не были (л.д.8-10).

**** квартира по адресу: **** из муниципальной собственности по договору **** передачи квартиры в собственность гражданам была передана в собственность Мамаевой А.А. по делу в порядке приватизации (л.д.27-36), которая в последующем по договору дарения, заключенному **** безвозмездно передала в дар своим сыновьям: Мамаеву Андрею и Мамаеву А.Н. по 1/2 доле каждому, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.64).

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

В соответствии со ст. 2 Закона N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда" (в ред. от ****) граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную, долевую, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РСФСР и республик в составе РСФСР.

Исходя из данной редакции закона, включение несовершеннолетних, проживающих совместно с родителями, в договор передачи жилья в собственность Законом предусмотрено не было.

Поскольку на момент приватизации спорного жилого помещения действовала редакция вышеуказанного Закона, которая не предусматривала обязательного включения в договор передачи жилья в собственность несовершеннолетних членов семьи, несовершеннолетний Мамаев Е.А. не был включены в договор соц. найма, суд приходит к выводу, что договор передачи квартиры в собственность **** от **** заключен в соответствии с требованиям Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", поэтому оснований для признания его недействительным не имеется.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела в суде ответчиком Мамаевой А.А. заявлено ходатайство о применении исковой давности в отношении требований Мамаева Е.А. (л.д.69)

Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

По смыслу ст. 199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из разъяснений п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от **** N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Как следует из материалов дела, оспариваемый договор **** передачи квартиры был заключен 07.09.2010

Истец по иску ссылается на то, что о приватизации спорного жилого помещения узнал из рассмотрения дела **** по иску Мамаева Е.А. к Мамаевой А.А., Мамаеву Н.И. о признании права пользования жилым помещением на условиях социальной найма, и возложении обязанности заключить договор социального найма жилого помещения, кроме того ссылается на свой несовершеннолетний возраст на момент совершения сделки.

Между тем, в силу ст. 64 СК РФ до достижения истцом совершеннолетия его законными представителями являлись родители, которые выступали в защиту прав и интересов своего несовершеннолетнего ребенка, которые с соответствующим иском в суд не обращались, доказательств обратного суду не представлено.

Кроме того, после достижения совершеннолетия в 2016 г. Мамаев Е.А. с исковым заявлением о признании указанной сделки недействительной до **** не обращался, с заявленными требованиями обратился в суд по прошествии свыше 7 лет, после достижения совершеннолетия, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в иске Мамаева Е.А. о признании договора приватизации **** от **** недействительным и применении последствий его недействительности.

Решение суда **** по иску Мамаева Е.А. к Мамаевой А.А., Мамаеву Н.И. о признании права пользования жилым помещением на условиях социальной найма, и возложении обязанности заключить договор социального найма жилого помещения, которым в удовлетворении требований суду отказано, истцом не оспорено, вступило в законную силу **** (л.д.17).

Таким образом, доказательств того, что срок исковой давности Мамаевым Е.А. пропущен по уважительной причине, и имеются основания, предусмотренные ст. 205 ГК РФ, для его восстановления, в материалы дела не представлено.

Доводы истца Мамаева Е.А. о том, что он узнал о состоявшейся сделке только при рассмотрении гражданского дела ****, суд признает несостоятельными, поскольку отец несовершеннолетнего истца Мамаева Евгения, **** г.р. на момент сделки - Мамаеву А.Н., **** г.р., достоверно знал о том, что сын не включен в договор соц. найма                     **** от ****, таким образом, законные представителя несовершеннолетнего, в т.ч. Мамаев А.Н. не был лишен права, обратиться в суд с иском в интересах несовершеннолетнего сына с соответствующим иском.

          На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                                       РЕШИЛ:

             в удовлетворении требований Мамаева Е.А., отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через городской суд ****.

    Судья: подпись:

    Копия верна: судья                                                                                                  М.А. Рождественская