Решение по делу № 22-3513/2023 от 14.07.2023

Судья: Зенченко В.Н.             Дело № 22-3513/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ    

г. Барнаул 10 августа 2023 года

Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Колесниковой Л.В.,

при помощнике судьи Егере В.С.,

с участием прокурора Филиповского В.А.,

адвоката Старостина В.В.,

    рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Белькевич М.Н. на приговор Зонального районного суда Алтайского края от 12 мая 2023 года, которым

Тараканов А. А.ич, родившейся ДД.ММ.ГГ в <адрес>, ранее судимый:

1) 11.04.2022 мировым судьей судебного участка №12 г. Бийска Алтайского края по ч.1 ст. 112 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

2) 14.11.2022 Бийским городским судом Алтайского края по ч.2 ст. 116.1 УК РФ к ограничению свободы на срок 4 месяца; наказание отбыто 04.04.2023;    

3) 08.02.2023 Бийским районным судом Алтайского края по ч.2 ст. 116.1 УК РФ к обязательным работам на срок 350 часов;

4) 05.05.2023 Бийским городским судом Алтайского края по ч.2 ст. 116.1 УК РФ к обязательным работам на срок 380 часов, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 08.02.2023) к обязательным работам на срок 450 часов, в срок окончательного наказания зачтено наказание в виде 69 часов обязательных работ, отбытое по приговору от 08.02.2023,

    осужден по ч.2 ст. 116.1 УК РФ к 6 месяцам ограничения свободы с установлением ограничений: не выезжать за пределы Зонального района Алтайского края, не изменять место жительства или пребывания без согласия уголовно-исполнительной инспекции; возложить на осужденного обязанность являться в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц для регистрации.

    На основании ч.5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Бийского городского суда Алтайского края от 5 мая 2023 года, назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 7 месяцев; установлены ограничения: не выезжать за пределы Зонального района Алтайского края, не изменять место жительства или пребывания без согласия уголовно-исполнительной инспекции; возложить на осужденного обязанность являться в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц для регистрации.

    На основании ч.4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 12 г. Бийска Алтайского края от 11 апреля 2022 года.

    В силу ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка №12 г. Бийска Алтайского края от 11 апреля 2022 года и, по совокупности приговоров, назначено Тараканову А.А. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца в колонии-поселении.

На основании ст. 75.1 УИК РФ осужденный подлежит направлению в колонию-поселение самостоятельно за счет государства; срок отбывания наказания исчисляется со дня прибытия осужденного в колонию-поселение, время следования осужденного к месту отбывания наказания засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Кратко изложив существо приговора, доводы апелляционной жалобы, выслушав выступление участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

постановленном в особом порядке принятия судебного решения приговором суда Тараканов А.А., имеющий судимость за преступление, совершенное с применением насилия, по приговору мирового судьи судебного участка № 12 г. Бийска Алтайского края от 11.04.2022, осужден за нанесение побоев П.Е.Р., причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащим признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, совершенных им в период с 00 часов 01 минуты до 19 часов 35 минут ДД.ММ.ГГ в <адрес> Алтайского края при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

Вину в предъявленном обвинении Тараканов А.А. признал в полном объеме.

    В апелляционной жалобе адвокат Белькевич М.Н. выражает несогласие с приговором суда, считает его несправедливым. Полагает, что суд не в полной мере учел следующие смягчающие обстоятельства – полное признание вины, раскаяние в содеянном, содействие в проведении предварительного расследования, активное способствование в установлении истины по делу, положительная характеристика по месту жительства, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, воспитанием которых занимается Тараканов А.А., инкриминируемое деяние относится к категории небольшой степени тяжести. Кроме того, по мнению автора жалобы, суд при назначении наказания также не учел принесение извинений Таракановым А.А. в адрес потерпевшей, что позволило бы назначить осужденному наказание, не связанное с реальным лишением свободы. Считает, что данное обстоятельство необходимо расценивать как меры, направленные на заглаживание вреда со стороны осужденного. Обращает внимание, что потерпевшая не явилась в судебное заседание, в связи с чем делает вывод о том, что она не настаивает на строгой мере наказания. Кроме того, Тараканов А.А. трудоустроен по договору найма. Считает, что наказание, связанное с длительным пребыванием Тараканова А.А. в местах лишения свободы, повлечет разрыв его социальных и семейных связей, что не соответствует назначению и целям уголовного наказания. Ссылаясь на ч.4 ст. 74 УК РФ, отмечает, что у суда имелись все основания для сохранения условного осуждения Тараканову А.А. и назначения ему более мягкого наказания, не связанного с реальным лишением свободы. Обращает внимание, что инкриминируемое осужденному деяние относится к категории небольшой тяжести, что существенно уменьшает степень общественной опасности содеянного, с первых моментов предварительного расследования он давал признательные показания, достоверно указывал время, место и способ совершения преступления, раскаялся в содеянном. Просит приговор суда изменить, назначить наказание, не связанное с лишением свободы, приговор от 11.04.2022 – исполнять самостоятельно.

В возражениях на жалобу государственный обвинитель Зеленин Е.Н. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

    Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Приговор в отношении Тараканова А.А. постановлен судом первой инстанции с применением особого порядка судебного разбирательства, с выполнением требований ст.ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения при согласии осужденного с предъявленным обвинением. Суд пришел к верному выводу, что обвинение, с которым согласился Тараканова А.А., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия осужденного верно квалифицированы по ч.2 ст. 116.1 УК РФ, что никем не оспаривается.

Наказание Тараканову А.А. назначено в соответствии со ст. 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, в том числе наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, все представленные данные о личности осужденного исследованы и, наряду с установленными смягчающими наказание обстоятельствами – наличие малолетних детей у виновного, его раскаяние в содеянном, учтены надлежаще.

Признание подсудимым вины, принесение извинений потерпевшей не относятся к перечню подлежащих обязательному учету обстоятельств, смягчающих наказание, установленных ч.1 ст. 61 УК РФ, их учет является правом суда. Оснований для признания иных обстоятельств смягчающими наказание суд не установил, на основании представленных материалов не усматривает таких обстоятельств и суд апелляционной инстанции. Заявленные в жалобе и при апелляционном рассмотрении доводы не содержат указания на обстоятельства, которые существовали на момент постановления приговора, но не были учтены судом первой инстанции, направлены на переоценку выводов суда, для чего оснований не имеется.

При этом судом обоснованно не признано в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления. По смыслу закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления учитывается в качестве смягчающего наказание обстоятельства, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления. Между тем, на момент возбуждения уголовного дела органу дознания были известны как обстоятельства совершения преступления, так и причастность Тараканова А.А. к его совершению со слов потерпевшей. Сам факт признания им вины не свидетельствует об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

    Назначая наказание в виде ограничения свободы, и придя к выводу об отсутствии оснований для применения ст. 64 УК РФ, суд выводы мотивировал, учитывая фактические обстоятельства, данные о личности осужденного, иные установленные при назначении наказания обстоятельства, оснований не согласиться с ними суд апелляционной инстанции не усматривает. Выводы суда об отсутствии оснований для сохранения условного осуждения по приговору от 11.04.2022 года в должной степени мотивированы.

    Вид исправительного учреждения определен судом верно, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ.

    Вместе с тем приговор суда подлежит изменению, поскольку вопреки п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" судом первой инстанции нарушен порядок назначения наказания осужденному Тараканову А.А.

Поскольку осужденным совершено преступление по настоящему делу в период условного осуждения и суд не установил обстоятельств для его сохранения, суду следовало отменить условное осуждение по приговору от 11.04.2022 и назначить наказание по правилам ст. 70 УК РФ, с учетом правил п. «б» ч.1 ст. 71 УК РФ, а затем по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ назначить окончательное наказание путем частичного сложения назначенного наказания по ст. 70 УК РФ с наказанием по приговору Бийского городского суда Алтайского края от 5 мая 2023 года, с учетом правил п. «г» ч.1 ст. 71 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции считает возможным внести в приговор соответствующие изменения, смягчив окончательное наказание по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ, что улучшает положение осужденного.

Кроме того, суд апелляционной инстанции в окончательное наказание, назначенное по ч.5 ст. 69 УК РФ, засчитывает наказание, отбытое по приговору Бийского городского суда Алтайского края от 05.05.2023 (69 часов обязательных работ, что в силу п. «г» ч.1 ст. 71 УК РФ составляет 8 дней лишения свободы).

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не установлено.

Иных оснований для отмены или изменения приговора, в том числе по додам апелляционной жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции.

ПОСТАНОВИЛ:

    приговор Зонального районного суда Алтайского края от 12 мая 2023 года в отношении Тараканова А. А.ича изменить.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, п. «б» ч.1 ст. 71 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка №12 г. Бийска Алтайского края от 11 апреля 2022 года, назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 1 месяц.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ, п. «г» ч.1 ст. 71 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания по ст. 70 УК РФ с наказанием по приговору Бийского городского суда Алтайского края от 5 мая 2023 года, назначить окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 1 месяц 15 дней с отбыванием в колонии-поселения.

Зачесть в срок окончательного наказания, назначенного на основании ч.5 ст. 69 УК РФ, наказание, отбытое по приговору Бийского городского суда Алтайского края от 05.05.2023.

В остальной части приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу судебного решения. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационный инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий                       Л.В. Колесникова