Решение по делу № 33-441/2014 (33-16273/2013;) от 13.12.2013

№ 2 – 4789/12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 ноября 2012 г. Подольский городской суд Московской области

в составе

председательствующего судьи Николаева М.Н.

при секретаре Кировой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лариной Натальи Дмитриевны к Бормотову Дмитрию Николаевичу, Варданян Агавни Сережаевне, ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области об обязании аннулировать записи о поворотных точек и местоположении границ земельных участков, обязании поставить на кадастровый учет земельный участок

Установил

ФИО2 первоначально обратилась в суд с иском к ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес>, в котором требовала признать факт кадастровой ошибки в определении координат характерных точек и местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 50:55:0010239:12, обязании ФГБУ «ФКП Росреестра» по МО исправить кадастровую ошибку путем корректировки координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером: 50:55:0010239:12 обязании произвести кадастровый учет ее земельного участка при <адрес>.

В последующем ФИО2 уточнены исковые требования к ФИО3, ФИО1, ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> об обязании аннулировать записи о поворотных точек и местоположении границ земельных участков с кадастровым номером 50:55:0010239:12 и 50:55:0010239:29, обязании поставить на кадастровый учет ее земельный участок при <адрес> площадью 687 кв.м.

В обоснование своих требований ФИО2 указано, что заочным решением Подольского городского суда от д.м.г по иску ФИО2 к Администрации <адрес> о признании права собственности, за ней признано право собственности на земельный участок площадью 687 кв.м. при <адрес>, однако она не может поставить его на кадастровый учет ввиду наличия наложения на ее участок смежных участков по кадастровому учету 50:55:0010239:12 ФИО3 и 50:55:0010239:29 ФИО1

ФИО2 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена, явилась ее представитель по доверенности ФИО7, которая уточненный иск поддержала.

ФИО3 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен.

ФИО1 в судебное заседание явилась, с иском согласилась.

Представитель ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены.

3-е лицо, представитель Администрации <адрес> в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; иными способами, предусмотренными законом.

Согласно п.п. 2 п. 1 ст. 6 Земельного кодекса РФ, объектами земельных отношений являются земельные участки.

Согласно ст. 11.1 Земельного кодекса РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

Согласно ч. 1 ст. 59 Земельного кодекса РФ признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке.

В силу положений ст. 60 Земельного кодекса РФ:

1. Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях:

1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок;

2) самовольного занятия земельного участка;

3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

2. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем:

1) признания недействительными в судебном порядке в соответствии со статьей 61 настоящего Кодекса не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления;

2) приостановления исполнения не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления;

3) приостановления промышленного, гражданско-жилищного и другого строительства, разработки месторождений полезных ископаемых и торфа, эксплуатации объектов, проведения агрохимических, лесомелиоративных, геолого-разведочных, поисковых, геодезических и иных работ в порядке, установленном Правительством Российской Федерации;

4) восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (далее - постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (далее также - снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 – 21 части 2 ст. 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

В силу ч. 1 ст. 27 указанного Федерального закона, орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении кадастрового учета, если принятие такого решения допускается в соответствии с правилами настоящей статьи.

Согласно п. 2 ч. 2 указанной статьи, орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении кадастрового учета в случае, если заявление о кадастровом учете или необходимые для кадастрового учета документы по форме либо содержанию не соответствуют требованиям настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 1 ст. 28 указанного Федерального закона, ошибками в государственном кадастре недвижимости являются:

1) техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - техническая ошибка в сведениях);

2) воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях).

Согласно ч. 2 указанной статьи, техническая ошибка в сведениях подлежит исправлению на основании решения органа кадастрового учета в случае обнаружения данным органом такой ошибки или поступления в орган кадастрового учета от любого лица заявления о такой ошибке в форме, установленной органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки. Техническая ошибка в сведениях подлежит исправлению в срок не более чем пять рабочих дней со дня ее обнаружения органом кадастрового учета, поступления в орган кадастрового учета такого заявления или указанного решения суда. Орган кадастрового учета в случае поступления такого заявления обязан проверить содержащуюся в нем информацию и устранить соответствующую техническую ошибку или не позднее рабочего дня, следующего за днем истечения установленного настоящей частью срока, принять решение об отклонении такого заявления с обоснованием причин отклонения, направив данное решение посредством почтового отправления с описью вложения и с уведомлением о вручении обратившемуся с таким заявлением лицу по указанному в заявлении почтовому адресу. Данное решение может быть обжаловано в судебном порядке.

В силу ч. 4 указанной статьи, кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

В силу ч. 5 указанной статьи, орган кадастрового учета при обнаружении кадастровой ошибки в сведениях принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, которое должно содержать дату выявления такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки. Орган кадастрового учета не позднее рабочего дня, следующего за днем принятия данного решения, направляет его заинтересованным лицам или в соответствующие органы для исправления такой ошибки в предусмотренном часть. 4 настоящей статьи порядке. Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях.

Судом установлено, что <адрес> принадлежал на праве долевой собственности ФИО8 и ФИО3

Определением Подольского городского суда от д.м.г по делу № – 5992/06 произведен реальный раздел указанного домовладения.

В настоящее время собственниками частей указанного домовладения являются ФИО2 (на основании договора дарения части дома от д.м.г с ФИО8) и ФИО3

Определением Подольского городского суда от д.м.г по делу по иску ФИО3 к Администрации <адрес> о признании права собственности на земельный участок, утверждено мировое соглашение, которым за ФИО3 признано право собственности на земельный участок общей площадью 641 кв.м. при <адрес> в определенных границах.

Заочным решением Подольского городского суда от д.м.г по делу по иску ФИО2 к Администрации <адрес> о признании права собственности на земельный участок, за ФИО2 признано право собственности на земельный участок площадью 687 кв.м. при <адрес>, в определенных границах.

Однако, при постановке земельного участка на кадастровый учет выявлено, что границы земельного участка пересекают границы земельного участка с кадастровым номером 50:55:0010239:12, в соответствии с кадастровыми сведениями (л.д. 9).

По делу проведена судебная землеустроительная экспертиза экспертом ФИО9 и согласно экспертного заключения границы, указанные в заочном решении суда от д.м.г не соответствуют фактическому расположению границ участков, пересекают объекты недвижимости, расположенные как на самом участке, так и на участке ответчика, имеются наложения с земельным участком с кадастровым номером 50:55:0010239:12.

Наиболее целесообразным способом устранения наложения является представленный на схеме № вариант устранения кадастровой ошибки в сведения государственного кадастрового учета в части местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами 50:55:0010239:12 и 50:55:0010239:29 с учетом расположения красной линии улиц, границ ранее учтенных смежных земельных участков, фактического расположения границ и объектов недвижимости.

Местоположение границ земельного участка, принадлежащего ФИО3 и земельного участка, принадлежащего ФИО2 данным государственного кадастра недвижимости не соответствует. Характер расхождений указывает на наличие кадастровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости в части указания местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами 50:55:0010239:12 и 50:55:0010239:29.

У суда нет оснований не доверять экспертному заключению.

Из проведенной экспертизы следует, что при домовладении 36/20 по <адрес> имеются два земельных участка, разделенных между собой забором, а также имеющих внешние границы, при этом фактическая площадь участка ФИО3 – 677 кв.м., у ФИО2 – 691 кв.м.

Границы указанных участков не совпадают с теми, что определены указанными выше судебными постановлениями, более того, такие границы невозможно установить, так как они будут и фактически пересекать границы смежных участков. Кроме того, кадастровый учет участка ФИО3 произведен с нарушением, так как часть его постройки попадает на территорию участка ФИО2, а в свою очередь, участок ФИО2 частично захватывается участком ФИО3 и ФИО1 по данным кадастрового учета.

Однако, никто из ответчиков фактических границ участка ФИО2 не оспаривал. В судебном заседании представитель истицы заявил, что границы ее участка существовали задолго до 2008 года.

Таким образом, границы участков ФИО3 с кадастровым номером 50:55:0010239:12 и границы участка ФИО1 с кадастровым номером 50:55:0010239:29 поставлены на кадастровый учет с кадастровой ошибкой.

Представленные суду заочное решение от д.м.г по иску ФИО2 и определение от д.м.г по иску ФИО3 о признании права собственности на земельный участок, в которых были определены границы их участков, суд не считает возможным принимать во внимание, так как к рассматриваемому делу они не являются преюдициальными, поскольку спор в настоящее время возник относительно уже кадастрового учета смежных участков, в деле участвует новое лицо – ФГБУ «ФКП Росреестра» по МО.

Также не является преюдициальным, как рассмотренное по иным требованиям и с иными ответчиками такое дело, как по иску ФИО2 к ФИО3, МУП «Градостроитель» об установлении границ земельного участка, уточнении описания границ и координат поворотных точек земельного участка, обязании внести изменения в сведения о земельном участке, исправлении технической ошибки, производство по которому прекращено определением от д.м.г (л.д. 56).

При таких обстоятельствах суд обязывает ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по <адрес> аннулировать записи о характерных поворотных точках и местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами 50:55:0010239:12 и 50:55:0010239:29 и также суд обязать ФГБУ «Федеральная кадастровая плата Росреестра» по <адрес> поставить на кадастровый учет земельный участок при <адрес> площадью 687 кв.м. в границах по схеме 5 экспертного заключения:

От т. н1 на восток до т. 372 на расстояние 5.48 м., от т. 372 на восток до т. 237 на расстояние 9.51 м., от т. 237 на восток до т. н7 на расстояние 0.72 м., от т. н7 на юг до т. н8 на расстояние 11.49 м., от т. н8 на юг до т. н9 на расстояние 22.12 м., от т. н9 на юг до т. н10 на расстояние 4.89 м.. от т. н10 на запад до т. н11 на расстояние 4.7 м., от т. н11 на запад до т. н5 на расстояние 16,98 м.. от т. н5 на север до т. н4 на расстояние 10.95 м., от т. н4 на восток до т. 3 на расстояние 4.16 м., от т. н3 на север до т. н2 на расстояние 8.4 м.. от т. н2 на север до т. н1 на расстояние 17.91 м., с координатами:

Т. н1: Х=434665,2, Y=2190242,23,

Т. 372: Х=434665,23, Y=2190247,71,

Т. 237: Х=434665,28, Y=2190257,22,

Т. н7: Х=434665,19, Y=2190257,93,

Т. н8: Х=434653,74, Y=2190258,87,

Т. н9: Х=434631,19, Y=2190260,34,

Т. н10: Х=434626,8, Y=2190260,66,

Т. н11: Х=434626,61, Y=2190255,97,

Т. н5: Х=434626,54, Y=2190238,99,

Т. н4: Х=434637,49, Y=2190239,

Т. н3: Х=434638,9, Y=2190242,92,

Т. н2: Х=434647,3, Y=2190242,93.

Удовлетворяя иск ФИО2 суд считает необходимым отметить, что его удовлетворение исправляет существующую кадастровую ошибку, позволяет не только истице, но и смежным землепользователям реализовать свое право на правильное оформление границ своих земельных участков.

При этом сохраняется площадь ее земельного участка в 687 кв.м., определенная заочным решением Подольского городского суда от д.м.г и сохраняется площадь участка ФИО3 в 641 кв.м. по его правоустанавливающим документам, при этом эксперт представил единственный вариант установления границ участка истицы, выраженный в схеме 5 экспертного заключения.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Решил

Иск ФИО2 к ФИО3, ФИО1, ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> об обязании аннулировать записи о поворотных точек и местоположении границ земельных участков, обязании поставить на кадастровый учет земельный участок удовлетворить.

Обязать ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по <адрес> аннулировать записи о характерных поворотных точках и местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами 50:55:0010239:12 и 50:55:0010239:29.

Обязать ФГБУ «Федеральная кадастровая плата Росреестра» по <адрес> поставить на кадастровый учет земельный участок при <адрес> площадью 687 кв.м. в границах:

От т. н1 на восток до т. 372 на расстояние 5.48 м., от т. 372 на восток до т. 237 на расстояние 9.51 м., от т. 237 на восток до т. н7 на расстояние 0.72 м., от т. н7 на юг до т. н8 на расстояние 11.49 м., от т. н8 на юг до т. н9 на расстояние 22.12 м., от т. н9 на юг до т. н10 на расстояние 4.89 м.. от т. н10 на запад до т. н11 на расстояние 4.7 м., от т. н11 на запад до т. н5 на расстояние 16,98 м.. от т. н5 на север до т. н4 на расстояние 10.95 м., от т. н4 на восток до т. 3 на расстояние 4.16 м., от т. н3 на север до т. н2 на расстояние 8.4 м.. от т. н2 на север до т. н1 на расстояние 17.91 м., с координатами:

Т. н1: Х=434665,2, Y=2190242,23,

Т. 372: Х=434665,23, Y=2190247,71,

Т. 237: Х=434665,28, Y=2190257,22,

Т. н7: Х=434665,19, Y=2190257,93,

Т. н8: Х=434653,74, Y=2190258,87,

Т. н9: Х=434631,19, Y=2190260,34,

Т. н10: Х=434626,8, Y=2190260,66,

Т. н11: Х=434626,61, Y=2190255,97,

Т. н5: Х=434626,54, Y=2190238,99,

Т. н4: Х=434637,49, Y=2190239,

Т. н3: Х=434638,9, Y=2190242,92,

Т. н2: Х=434647,3, Y=2190242,93.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца.

Судья