Дело №1-302/2020
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Красноярск 30 сентября 2020 года
Судья Центрального районного суда г.Красноярска Белокопытов И.В.,
при секретаре Коваль Е.Е.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Центрального района города Красноярска Аннушкина А.В.,
подсудимого Иванов Е.А.,,
защитника адвоката Толстиковой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Иванов Е.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ,
в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Иванов Е.А. органами предварительного следствия обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ.
В судебном заседании государственный обвинитель полагал необходимым вернуть дело прокурору в порядке ст.237 УПК РФ, поскольку обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, так как изложенная в обвинительном акте диспозиция ч.3 ст.327 УК РФ, не соответствует изложенной в Уголовном Кодексе РФ.
Заслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд находит уголовное дело подлежащим возвращению прокурору в силу следующего.
Согласно ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения в случаях, если: обвинительное заключение или обвинительный акт составлены с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения или акта.
Из статей 215, 220, 221, 225, 226 УПК РФ, в соответствии с которыми обвинительное заключение или обвинительный акт как итоговые документы следствия или дознания, выносимые по их окончанию, составляются, когда следственные действия по делу произведены, а собранные доказательства достаточны для составления указанных документов, вытекает, что если на досудебных стадиях производства по уголовному делу имели место нарушения норм уголовно-процессуального закона, то ни обвинительный акт, ни обвинительное заключение не могут считаться составленными в соответствии с требованиями УПК РФ.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 220 УПК РФ в обвинительном заключении следователь указывает формулировку предъявленного обвинения с указанием пункта, части, статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающих ответственность за данное преступление.
Из предъявленного Иванов Е.А. обвинения следует, что 18.02.2020 г. он совершил преступление, предусмотренное ч.3 ст.327 УК РФ, – использование заведомо подложного документа, предоставляющего права.
В то же время, в Уголовном кодексе РФ часть третья ст.327 сформулирована следующим образом: «Приобретение, хранение, перевозка в целях использования или сбыта либо использование заведомо поддельных паспорта гражданина, удостоверения или иного официального документа, предоставляющего права или освобождающего от обязанностей, штампов, печатей или бланков».
Устранить данное нарушение в рамках судебного производства суд лишен возможности.
Изложенное является существенным нарушением требований ст. 220 УПК РФ и препятствует постановлению судом приговора или вынесения иного решения по делу.
При таких обстоятельствах, дело подлежит возвращению прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.
Мера пресечения Иванов Е.А. не избиралась, основания для её избрания отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 225, 237, 254 УПК РФ, судья,
П О С Т А Н О В И Л :
░░░░░░░░░ ░░░░ № 1- 302/2020 (№12001040001000205) ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.3 ░░.327 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░