Решение по делу № 2-1938/2022 от 12.01.2022

                Дело № г.

    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> городской суд <адрес> в составе:

председательствующий Митрофанова Т.Н.

    при секретаре ФИО6

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ФИО3 к ФИО4 о признании права собственности, прекращении права собственности, ходатайство ФИО3 о процессуальном правопреемстве

        УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 предъявила иск к ответчику ФИО4 о прекращении права собственности на <данные изъяты> долю дома по адресу: <адрес> в порядке наследования после смерти ФИО1 и признании за истцом права собственности на указанную долю после смерти ФИО2

Истец ФИО3 и ее представитель по доверенности ФИО7 в судебное заседание явились, требования поддержали, заявил ходатайство о процессуальном правопреемстве и привлечении в качестве соответчиков наследников ФИО4

Ответчик – ФИО4 в судебное заседание не явилась, умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, исследовав материалы дела, находит ходатайство подлежащим отклонению, производство по делу подлежащим прекращению.

Согласно части 4 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

         В силу ч. 6 ст. 220 ГПК РФ «суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство».

В соответствии с частью 2 статьи 17 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

В соответствии с пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку к моменту подачи ФИО3 искового заявления ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умерла, суд приходит к выводу о необходимости прекращения производства по настоящему исковому заявлению.

    Исходя из того, что смерть ответчика ФИО4 наступила до предъявления истцом иска в суд, что в силу статьи 17 Гражданского кодекса Российской Федерации само по себе исключает возможность процессуального правопреемства по делу, суд отказывает в удовлетворении ходатайства истца о замене ответчика его правопреемником и привлечении в качестве соответчиков наследников ФИО4

Руководствуясь п. 6 ст. 220, ст. 221 ГПК РФ суд

            ОПРЕДЕЛИЛ:

    В удовлетворении ходатайства ФИО3 о процессуальном правопреемстве и замене ответчика ФИО4 его правопреемниками – наследниками отказать.

    Производство по делу по иску ФИО3 к ФИО4 о прекращении права собственности на 1<данные изъяты> долю дома по адресу: <адрес>, <адрес> порядке наследования после смерти ФИО1 и признании за истцом права собственности на указанную долю после смерти ФИО2 прекратить.

    Определение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 15 дней с подачей жалобы через Подольский городской суд

Председательствующий судья:             Т.Н.Митрофанова