Решение по делу № 2-1666/2019 от 09.04.2019

Дело № 2-1666/2019

УИД № 24RS0024-01-2019-001359-18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 сентября 2019 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Копыловой М.Н.,

при секретаре Курцевич И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью коммерческого банка «КОЛЬЦО УРАЛА» к Николаеву С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

    ООО КБ «КОЛЬЦО УРАЛА» обратилось в суд с иском к Николаеву С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 28.01.2014 года между банком и Николаевым С.В. был заключён кредитный договор № 3449/6/к22-14, согласно которому Николаев С.В. получил кредит в размере 269000 рублей под 21,9 % годовых, со сроком погашения кредита - 28.01.2021 г. Однако, Николаев С.В. допустил ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части ежемесячного гашения кредита, в результате чего возникла просроченная задолженность, которая по состоянию на 29.03.2019 г. составляет 192819,09 руб., в том числе: основной долг 163993,27 руб., проценты за пользование денежными средствами 28825,82 руб. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 192819,09 руб., а также расходы по уплате государственной пошлине в размере 5056,28 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО КБ «КОЛЬЦО УРАЛА» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при направлении искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Николаев С.В. в судебном заседании пояснил, что действительно заключал с истцом кредитный договор по которому получил денежные средства, кредит оплачивал до января 2018г., потом перестал платить, в связи с трудным материальным положением, полагает что выплатил основной долг и проценты. В период исполнения судебного приказа, который в последующим был им отменен, выплатил истцу около 18000 руб.

Представитель третьего лица ОСП по г.Канску и Канскому району в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела надлежаще, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, представил сведения о том что на основании судебного приказа от 28.04.2018г. № 2-1316/2018 было возбуждено исполнительное производство в отношении Николаева С.В. о взыскании с последнего в пользу истца долга в размере 211681,71 руб., в рамках исполнительного производства взыскано с ответчика в пользу истца 18862,62 руб. Исполнительное производство окончено 15.03.2019г. на основании п.4 ч.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», повторно для исполнения исполнительный документ не предъявлялся.

Представитель третьего лица ООО СК «Цюрих» в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела надлежаще.

Суд, с учетом имеющихся ходатайств, мнения ответчика, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, заслушав ответчика, исследовав и оценив письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возвращения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании, 28.01.2014 года между ООО КБ «КОЛЬЦО УРАЛА» и Николаевым С.В. был заключен кредитный договор № 3449/6/к22-14, согласно которого Николаев С.В. получил кредит в размере 269000 рублей под 21,9% годовых, окончательный срок погашения кредита 28.01.2021 года, что подтверждается заявлением-анкетой, копией кредитного договора, графиком погашения задолженности по кредиту (л.д. 11-13, 14-17, 18-20).

Пунктом 1.5 договора предусмотрено, что ответчик обязался погашать основной долг с одновременной уплатой процентов за пользование кредитом аннуитетными платежами с 28-30 число каждого месяца в размере 6283,81 руб.

При этом, как следует из условий п. 5.1 Кредитного договора, Заемщик несет ответственность за несвоевременный возврат кредита, уплату процентов за пользование кредитом, в том числе подлежащих уплате до срока возврата суммы кредита.

Согласно п. 6.3 Кредитного договора Банк имеет право потребовать от Заемщика досрочного погашения кредита, уплаты процентов за фактический срок пользования им и иных платежей в случае нарушения Заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита.

В суде факт нарушения Николаевым С.В. условий кредитного договора в части ежемесячного погашения кредита, подтвержден выписками по счету (л.д. 32-41), сформированной за период с 28.01.2014 г. по 25.03.2019 г., согласно которой последний раз ответчик вносил денежные средства в счет погашения кредита 01.09.2017 г.

До обращения с настоящим исковым заявление истец 13.04.2018г. образ\щался с заявлением о выдаче судебного приказа, о взыскании с ответчика долга по рассматриваемому кредитному договору.

28.04.2018г. мировым судьей был выдан судебные приказ о взыскании с ответчика долга по кредиту в пользу истца в размере 209036,52 руб. и судебных расходов в сумме 2645,19 руб., который был отменен 28.02.2019г.

На основании судебного приказа от 28.04.2018г. № 2-1316/2018 было возбуждено исполнительное производство № 64007/18/24065-ИП в отношении Николаева С.В. о взыскании с последнего в пользу истца долга в размере 211681,71 руб. (209036,52 руб. долг+ судебные расходы 2645,19 руб.), в рамках исполнительного производства взыскано с ответчика в пользу истца 18862,62 руб., которые распределены согласно расчета исковых требований 16217,43 руб. в счет погашения основного долга по кредиту, 2645,19 руб. в счет возмещения судебных расходов банка понесенных при обращении с заявлением о выдаче судебного приказа.

Суд, проверив представленные банком расчеты исковых требований, находит, что они выполнены в соответствии с требованиями законодательства, условия кредитного договора, с учетом дат и суммах поступивших денежных средств в счет исполнения обязательств по нему, в том числе в ходе принудительного взыскания через ОСП по г.Канску и Канскому району. Расчет не оспорен ответчиком, он принят судом и признан верным, поскольку произведен с учетом суммы выданного кредита, процентной ставки за пользование кредитными средствами, с учетом дат и сумм поступления от ответчика денежных средств в счет погашения основного долга по кредиту, уплаты процентов, рассчитанных по формуле простых процентов, исходя из остатка долга, процентной ставке и периода начисления.

Поскольку Николаев С.В. нарушил существенные условия кредитного договора по внесению платежей в установленном порядке и срок, то суд в силу ст. 811 ГК РФ, полагает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в общей сумме 192819,09 руб.

    В силу ст. 98 ГПК РФ, суд находит, что требования банка о взыскании с Николаева С.В. расходов по оплате государственной пошлины в сумме 5056,28 руб., являются обоснованными и подлежат удовлетворению (л.д.7-8).

руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственность коммерческого банка «КОЛЬЦО УРАЛА» (ООО) к Николаеву С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственность коммерческого банка «КОЛЬЦО УРАЛА» с Николаева С.В. сумму задолженности по кредитному договору № 3449/6/к22-14, в размере 192819,09 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 5056,28 руб.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд, в течение месяца с даты принятия в окончательной форме.

Судья               Копылова М.Н.

Дата принятия решения в окончательной форме 13.09.2019г.