Решение от 05.08.2022 по делу № 33-12048/2022 от 11.07.2022

Дело № 33-12048/2022 (№ 9-31/2022)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Свердловский областной суд в составе председательствующего судьи Хайровой Г.С. при ведении протокола помощником судьи Васильевой А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании 05.08.2022 материал по частной жалобе Красноперова Павла Николаевича на определение судьи Красноуфимского районного суда Свердловской области от 22.04.2022,

установил:

Красноперов П.Н. обратился в суд с исковым заявлением к МФЦ – Филиалу департамента информации и связи Свердловской области о признании действий (бездействия) незаконным, признании недействительными ценных бумаг, признании недействительной генеральной доверенности, свидетельства о государственной регистрации права, взыскании компенсации морального вреда.

Определением судьи Красноуфимского районного суда Свердловской области от 22.04.2022 исковое заявление возращено на основании п. 4 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Красноперовым П.Н. подана частная жалоба, в которой он просит определение судьи Красноуфимского районного суда Свердловской области от 22.04.2022 отменить. Оспаривая законность определения, заявитель указывает, что выводы суда не соответствуют требованиям Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, так как исковое заявление подано Красноперовым П.Н. от своего имени и в своих интересах, незаконными действиями ответчика вред причинен истцу.

Информация о рассмотрении частной жалобы своевременно размещена на официальном интернет-сайте Свердловского областного суда (www.ekboblsud.ru).

В соответствии с ч. 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы по частной жалобе, проверив законность определения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

Из материалов по частной жалобе следует, что Красноперов П.Н. обратился в суд с исковым заявлением к МФЦ – Филиалу департамента информации и связи Свердловской области о признании действий (бездействия) незаконным, признании недействительными ценных бумаг, признании недействительной генеральной доверенности, свидетельства о государственной регистрации права, взыскании компенсации морального вреда.

В качестве истца указан Красноперов П.Н., исковое заявление подписано Красноперовым П.Н.

Таким образом, выводы суда о том, что исковое заявление не подписано или подписано лицом в отсутствие на то полномочий не соответствует содержанию искового заявления.

Вывод суда об обращении истца в суд в интересах Костиной П.Н. является преждевременным, не может является основанием для возвращения искового заявления на основании п. 4 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене определения, направлению материалов по частной жалобе в суд первой инстанции на стадию принятия к производству.

Руководствуясь п. 1 ст. 334, ст. 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 22.04.2022 ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░