Решение по делу № 2-1347/2021 от 12.08.2021

КОПИЯ

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 октября 2021 года <адрес>

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Мухамадьяровой И.И.,

с участием старшего помощника Белебеевского межрайонного прокурора РБ Варейкина С.Г.,

истца Мусифуллиной Ф.Я.,

ответчика Макаровой А.А.,

при секретаре Инсаповой Г.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мусифуллиной Ф.Я. к Макаровой А.А. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, и утраченного заработка,

УСТАНОВИЛ:

Мусифуллина Ф.Я. обратилась в суд с исковым заявлением к Макаровой А.А. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, и утраченного заработка. Мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, находясь по адресу: <адрес>, умышленно, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений с целью причинения телесных повреждений, в ходе возникшей ссор, Макарова А.А., используя в качестве оружия нож, нанесла один удар по передней брюшной стенке Мусифуллиной Ф.Я., в этой связи истец вынуждена была обратиться за медицинской помощью в ГБУЗ РБ Белебеевская ЦРБ, где ей диагностирована <данные изъяты> и проведена операция. Мусифуллина Ф.Я. находилась на стационарном лечении до снятия швов, до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ у МусифуллинойФ.Я. повреждения относятся к повреждениям, причинившим легкий вред здоровью, как повлекшие за собой временное нарушение функций органов продолжительностью не свыше 3-х недель от момента получения травмы. На момент причинения вреда здоровью, истец работала <данные изъяты>. Заключению врачебной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что Мусифуллина Ф.Я. нуждалась в освобождении от тяжелого физического труда в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, тем самым не могла исполнять свои трудовые обязанности и вынуждена была уволиться с работы ДД.ММ.ГГГГ. Приговором мирового суда судебного участка № 4 по г. Белебей от 13 апреля 2021 года Макарова А.А. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, и ей назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на пять месяцев. Вышеуказанным приговором мирового судьи за потерпевшей Мусифуллиной Ф.Я. признано право на удовлетворение гражданского иска и вопрос о размере возмещения передан для разрешения в порядке гражданского судопроизводства. Апелляционным определением Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный приговор мирового судьи изменен в части вещественных доказательств, а дело в части гражданского иска Мусифуллиной Ф.Я. передано на новое рассмотрение мировому судье. Согласно ч.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика – Макаровой А.А. в ее пользу компенсацию морального вреда, за вред причиненный здоровью в размере 50 000 рублей, утраченную заработную плату в размере 20314,10 рублей и расходы на адвоката в размере 3000 рублей.

Истец Мусифуллина Ф.Я. в ходе судебного заседания поддержала исковые требования, просила их удовлетворить в полном объеме, пояснила, что из-за преступления, совершенного Макаровой А.А., она потеряла работу.

Ответчик Макарова А.А. в судебном заседании с исковым заявлением Мусифуллиной Ф.Я. не согласилась, просила учесть при вынесении решения, что на ее иждивении четверо несовершеннолетних детей, один из которых является ребенком-инвалидом.

Выслушав истца, ответчика, старшего помощника Белебеевского межрайонного прокурора Варейкина С.Г. в своем заключении полагавшего возможным частично удовлетворить исковые требования Мусифуллиной Ф.Я., определить компенсацию морального вреда, исходя из моральных, нравственных, физических перенесенных страданий, с учетом имущественного положения ответчика, с учетом принципа разумности и справедливости, в части утраченного заработка отказать, исследовав и оценив материалы настоящего гражданского дела, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

К числу наиболее значимых человеческих ценностей относится жизнь и здоровье, а их защита должна быть приоритетной (ст. 3 Всеобщей декларации прав человека и ст. 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах).

Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции Российской Федерации.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является возмещение убытков, компенсация морального вреда.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно общему правилу вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. п. 1, 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ).

Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, причинившем вред. Вина причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

По смыслу закона для наступления гражданско-правовой ответственности в общем случае необходимо наличие правонарушения, включающего в себя наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, а также причинную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступившим вредом.

Из разъяснений, изложенных в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, изложенными в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 26.01.2010 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

В соответствии со ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение (п. 1). При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья (п. 2). Объем и размер возмещения вреда, причитающегося потерпевшему в соответствии с настоящей статьей, могут быть увеличены законом или договором (п. 3).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Согласно части 2 данной статьи суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. По делам по искам о возмещении вреда истец должен доказывать свои требования в общем порядке, за исключением вины причинителя вреда.

Как установлено в судебном заседании приговором мирового судьи судебного участка № 4 по г. Белебею Республики Башкортостан от 23 июля 2021 года по делу №, Макарова А.А. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ и ей назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на пять месяцев.

Приговор суда вступил в законную силу 21 июля 2021 года.

В силу ч. ч. 2, 4 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В этой связи вышеуказанное решение суда имеет прямое преюдициальное значение в рамках рассматриваемого спора по настоящему делу.

По итогам комплексной оценки и анализа доказательств, собранных по делу, заслушивания пояснений сторон относительно искового заявления, суд разрешает дело в пользу истицы. Суд приходит к выводу, что ответственное лицо обязано в соответствии с приведёнными выше положениями гражданского законодательства компенсировать истице вред здоровью, который она претерпела в результате виновных в гражданско-правовом смысле действий ответчицы.

В силу ст. ст. 7 и 8 Федерального закона от 16 июля 1999 года N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" временная нетрудоспособность является страховым риском, а пособие по временной нетрудоспособности - одним из видов страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию.

При наступлении временной нетрудоспособности гражданин полностью освобождается от работы и поэтому, в данном случае, утрата им трудоспособности на весь этот период предполагается.

Как разъяснено в пп. "а" п. 27 и п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", согласно статье 1085 ГК РФ в объем возмещаемого вреда, причиненного здоровью, включается: утраченный потерпевшим заработок (доход), под которым следует понимать средства, получаемые потерпевшим по трудовым и (или) гражданско-правовым договорам, а также от предпринимательской и иной деятельности (например, интеллектуальной) до причинения увечья или иного повреждения здоровья. При этом надлежит учитывать, что в счет возмещения вреда не засчитываются пенсии, пособия и иные социальные выплаты, назначенные потерпевшему как до, так и после причинения вреда, а также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья. Размер утраченного заработка потерпевшего, согласно пункту 1 статьи 1086 ГК РФ, определяется в процентах к его среднему месячному заработку по выбору потерпевшего - до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им профессиональной трудоспособности, а в случае отсутствия профессиональной трудоспособности - до утраты общей трудоспособности.

По смыслу приведенных норм не полученная потерпевшим за период временной нетрудоспособности, возникшей вследствие наступления страхового случая, заработная плата, исчисленная исходя из его среднемесячного заработка, является утраченным заработком, подлежащим возмещению лицом, обязанным к возмещению вреда и не являющимся страхователем, вне зависимости от размера выплаченного пособия по нетрудоспособности.

Мусифуллина Ф.Я. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на амбулаторном лечении, в связи с причинением вреда здоровью, что подтверждается листками нетрудоспособности, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была освобождена от тяжелого физического труда, в связи с чем, в указанный период полностью утратила профессиональную трудоспособность.

На основании ст. 1086 ГК РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции.

Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.

Из справки о доходах за 2020 год следует, что общий доход Мусифуллиной Ф.Я. за 12 месяцев составляет 71 000,75 руб.

Среднемесячный доход составил 5 916,73 руб., из расчета 71 000,75 руб. : 12 мес.

Мусифуллина Ф.Я. находилась на больничном с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (19 дней), а с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (84 дня) Мусифуллина Ф.Я. была освобождена от тяжелого физического труда, в связи с чем, вынуждена была уволиться с работы.

Среднедневной заработок составляет 197,22 руб., из расчета 5 916,73 руб./ 30 дней.

Утраченный заработок составляет 20 314,10 руб., из расчета 197,22 руб. х 103 дня (19 дней+84 дня).

Суд соглашается с расчетом размера утраченного заработка, представленным истицей.

С учетом изложенного, суд полагает, что с Макаровой А.А. в пользу Мусифуллиной Ф.Я. подлежит взысканию утраченный истицей заработок в размере 20314,10 рублей.

В рамках расследования уголовного дела были проведены судебно-медицинские экспертизы.

Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ у Мусифуллиной Ф.Я. имелось повреждение в виде <данные изъяты>. По данному поводу она находилась на стационарном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Заключением экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, имевшееся повреждение относится к легкому вреду здоровью, как повлекшие за собой временное нарушение функций органов продолжительностью не свыше 3-х недель от момента получения травмы.

Оценив представленные суду доказательства, исследовав материалы дела, суд считает, что вина ответчика в причинении вреда здоровью Мусифуллиной Ф.Я. установлена, ответчиком в судебном заседании не доказано отсутствие ее вины в причинении данного вреда истцу.

В соответствии со 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При этом процессуальная обязанность доказывания обстоятельств, на которых основаны требования, возложена на истца.

Мусифуллиной Ф.Я. представлено суду достаточно достоверных доказательств, подтверждающих вину ответчика, состоящих в причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими последствиями в виде повреждений здоровья истца Ответчиком при этом суду не представлено убедительных доказательств отсутствия ее вины.

При определении суммы компенсации, необходимых для выплаты в пользу истца, суд по результатам оценки имеющихся по делу доказательств, проведенной по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, принимает во внимание установленные в судебном заседании фактические обстоятельства получения телесных повреждений Мусифуллиной Ф.Я., характер перенесённых моральных страданий в результате его получения.

Учитывая фактические обстоятельства дела, руководствуясь ст. ст. 150, 151, 1101 Гражданского кодекса Российский Федерации, требованиями разумности и справедливости, принимая во внимание, что действиями ответчика Макаровой А.А. Мусифуллиной Ф.Я. были причинены физическая боль и нравственные страдания выразившиеся в перенесенных болях в связи с полученной травмой, а также учитывая материальное положение ответчика, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично, соразмерно причиненным моральным страданиям и определяет размер компенсации морального вреда в размере 40 000 рублей.

При таких обстоятельствах, оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования Мусифуллиной Ф.Я. подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что истцом произведены расходы по оплате услуг адвоката в сумме 3 000 рублей.

При определении размера расходов, подлежащих взысканию на оплату услуг адвоката, следует учитывать, что как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ в своих Определениях № 454-О от 21.12.2014 года и № 355-О от 20.10.2005 года, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ.

С учётом изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на адвоката в размере 3000 рублей.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. С учётом изложенного с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 400 рублей.

Дело рассмотрено в пределах заявленных исковых требований и на основании представленных доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Мусифуллиной Ф.Я. к Макаровой А.А. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, и утраченного заработка, удовлетворить частично.

Взыскать с Макаровой А.А. в пользу Мусифуллиной Ф.Я. компенсацию морального вреда в размере 40 000 рублей, утраченную заработную плату в размере 20314,10 рублей, расходы на адвоката в размере 3000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Мусифуллиной Ф.Я. к Макаровой А.А. отказать.

Взыскать с Макаровой А.А. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Белебеевского городского суда РБ И.И. Мухамадьярова