Решение по делу № 2-2016/2019 от 14.05.2019

УИД 38RS0031-01-2019-001800-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июня 2019 года г. Иркутск

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Борзиной К.Н., при секретаре Данзановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2016/2019 по иску Грошева И.А. к ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» о взыскании части страховой премии, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец Грошев И.А. обратился в Иркутский районный суд Иркутской области с исковым заявлением к ООО «АльфаСтрахование-Жизнь», в котором просит: взыскать часть суммы страховой премии в размере 183 943,05 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штрафа в размере 50% от взысканной суммы.

В обоснование заявленных требований истец указал, между истцом и АО «Альфа - Банк» был заключен кредитный договор от **/**/****, в связи с чем, были подписаны индивидуальные условия договора потребительского кредита от **/**/****.

Сумма кредита - 1 770 000 руб. 00 коп.

Процентная ставка по кредиту — 13,99% годовых.

Срок возврата кредита — 60 мес.

Кроме того, при подписании пакета документов по кредиту Заявителю был предоставлен Полис-оферта страхования клиентов. При обращении в Банк за получением денежных средств у Заявителя не было намерений заключать договор страхования. Страховая премия по данному Полису страхования составила 270 000 руб. 00 коп. и была включена в сумму кредита. Страховщик — ООО «АльфаСтрахование-Жизнь». Срок страхования — 60 мес. (1826 дн.)

Информация о полномочиях Банка как агента страховой компании, о доли агентского вознаграждения в общей сумме страховой премии, формула расчета страховой премии до сведения заемщика не доводилась. Кроме того, в заявление на страхование не предусмотрено возможности отказаться от договора страхования. Данный договор содержит только условие согласия заемщика на страхование, что подтверждается графой «да», данное условие является императивным.

**/**/**** Истцом в адрес ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» была направлена претензия с требованием о возврате уплаченной суммы страховой премии в виду отказа истца Договора страхования. Таким образом, **/**/**** Истец отказался от предоставления ему услуг по страхованию. В данном случае истец воспользовался своим правом, предоставленным ему ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», определяющей, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору, и п.2, ст. 958 ГК РФ, определяющей, что страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п.1 настоящей статьи.

Отказом от удовлетворения требования истца Ответчик нарушает его права, как потребителя, на отказ от услуги, а значит, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Истец фактически добровольно пользовался услугами по страхованию с **/**/**** по **/**/**** - 582 дня. В связи с настоящим отказом от предоставления услуг по страхованию страховая премия подлежит возврату в размере пропорционально не истекшему сроку действия договора страхования.

Расчет:

270 000 руб. 00 коп. / 1826 дн. * 582 дн. = 86 056 руб. 95 коп.

270 000 руб. 00 коп. - 86 056 руб. 95 коп. = 183 943 руб. 05 коп.

Таким образом, по мнению истца, часть страховой премии в размере 183 943 руб. 05 коп подлежит возврату.

Навязывание услуги по страхованию, не предоставление сотрудниками Банка информации о возможности отказа от услуги по страхованию при подписании документов по кредиту и в последующие 5 дней (период охлаждения), а также о роли банка как агента в данных правоотношениях, сумме агентского вознаграждения и действительной сумме страховой премии повлекло значительные убытки и временные потери Истца как потребителя, необходимость обращаться за консультацией к юристу, а так же моральные волнения и переживания. В связи с этим и в соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.151 ГК РФ Истец оценивает причиненный моральный вред на сумму 10 000 рублей.

В судебное заседание истец Грошев И.А. не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно представленному заявлению истец просит рассмотреть дело в его отсутствие, о чем указал в исковом заявлении.

Представитель истца по доверенности Ковтун М.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени месте судебного заседания извещена надлежащим образом, согласно представленного заявления просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно отзыва на исковое заявления просит в удовлетворении исковых требований отказать.

В связи с тем, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке, в порядке ст. 167 ГПК РФ, поскольку неявка лиц, извещенных о месте и времени слушания дела надлежаще, не является препятствием к разбирательству дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что между Грошевым И.А. и АО «Альфа-Банк» был заключен кредитный договор от **/**/****, в связи с чем, были подписаны индивидуальные условия договора потребительского кредита от **/**/****. По условиям кредитного договора истцу были предоставлены денежные средства в размере 1770000 руб., на срок 60 месяцев с уплатой 13,99 процентов годовых.

**/**/**** между Грошевым И.А. и (страхователем) и ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" (страховщиком) был заключен договор страхования (по программе "Страхования жизни и здоровья заемщиков Кредитов наличными"), что подтверждено полисом-оферта №№

Срок действия договора страхования установлен с даты уплаты страховой премии в полном объеме в течение 60 месяцев; страховая премия составила 270 000 руб.

Рассматривая заявленные требования истца, суд полагает, что основания для их удовлетворения не имеется в связи со следующим.

В силу статьи 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор. Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо.

Таким образом, страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита, осуществляется в интересах обеих сторон - займодавца и заемщика.

Статьей 958 ГК РФ, устанавливающей условия досрочного прекращения договора страхования, определено, что договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью (п. 1).

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п. 1 настоящей статьи (п. 2).

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в п. 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которогодействовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (п. 3).

Вместе с тем, Указанием Центрального Банка Российской Федерации от **/**/**** №-У (в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений), которое в силу ст. 7 ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации" является обязательным, установлены минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования (в том числе жизни и здоровья) в отношении Страхователей - физических лиц.

Так, в п. 1 данного Указания предписано, что при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Согласно п. 5 Указания ЦБ страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (далее - дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме.

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования (п. 6).

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о том, что договор добровольного страхования считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования или иной даты, установленной по соглашению сторон, но не позднее срока, определенного в соответствии с пунктом 1 настоящего Указания (п. 7).

Суд полагает, что установленный п. 1 Указания ЦБ от **/**/**** №-У срок безусловного отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение 5 рабочих дней со дня его заключения, является пресекательным сроком, после его истечения субъективное право полностью прекращается, на что обращено внимание регулятором в п. 7 его Указания, в силу которого договор добровольного страхования считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования или иной даты, установленной по соглашению сторон, но не позднее срока, определенного в соответствии с п. 1 Указания.

Исходя из указанных обстоятельств, суд полагает, что истцом пропущен установленный п. 1 Указания ЦБ от **/**/**** №-У срок безусловного отказа страхователя от договора добровольного страхования со дня его заключения, при этом кредит досрочно не погашен.

На основании изложенного, судом не установлены обстоятельства, а также не представлены доказательства, предусмотренные п. 1 ст. 958 ГК РФ, в связи с чем, оснований для возврата части страховой премии не имеется в порядке ч. 3 ст. 958 ГК РФ.

Суд при этом учитывает, что истец при обращении с заявлением на страхование был ознакомлен с тем, что заключение договора страхование не может являться обязательным условием для получения финансовых услуг, уведомлен, что вправе не заключать договор страхования и вправе не страховать предполагаемые риски, или застраховать их в любой другой страховой компании.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита (пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации) и не противоречит закону (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ссылка истца на положения Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" свидетельствует о неправильном толковании норм материального права, поскольку нормы вышеуказанного Закона регулирует отношения по отказу потребителя от исполнения договора, а не его расторжения. Вопросы досрочного отказа застрахованного лица от договора страхования урегулированы специальными нормами ГК Российской Федерации о договоре страхования (ст. 958 ГК РФ), и положения законодательства о защите прав потребителей к данным обстоятельствам применению не подлежат.

Также в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **/**/**** N 17 разъяснено, что к отношениям, возникающим из договоров страхования, Закон РФ "О защите прав потребителей" применяется в части, не урегулированной специальными законами. В данном случае правоотношения урегулированы ст. 958 ГК РФ.

Учитывая, что истцу отказано в удовлетворении заявленных требований, оснований для компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа не имеется, поскольку указанные требования являются производными от основного.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Грошева И.А. к ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» о взыскании части страховой премии, компенсации морального вреда, штрафа – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Иркутский районный суд Иркутской области.

Судья:                                  К.Н. Борзина