Решение по делу № 2-1-512/2024 от 09.04.2024

УИД № 57RS0014-01-2024-000842-93

Дело № 2-1-512/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2024 г. г. Мценск

Мценский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Журавлевой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Долгих Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Мценского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области Некрасовой Галины Викторовны к Бочановой Елене Сергеевне об обращении взыскания на земельный участок,

установил:

Судебный пристав-исполнитель Мценского РОСП УФССП России по Орловской области Некрасова Г.В. обратилась в суд с иском к Бочановой Е.С. об обращении взыскания на земельный участок.

В обоснование заявленных требований указала, что в Мценском РОСП УФССП России по <адрес> на исполнении находится сводное исполнительное производство №-СД в отношении должника ФИО1 Взыскателями по данному исполнительному производству выступают ООО «Газпром межрегионгаз Орел», МУП «Мценск-Тепло» <адрес>, МУП «Водоканал», ФИО14, ООО «Управляющая компания «Зеленая Роща», ООО «Стандарт», ООО МКК «КВ Пятый элемент деньги», ООО МКК «Микроденьги». В ходе совершения исполнительных мероприятий по взысканию задолженности выявлено имущество, принадлежащее должнику, а именно 1/4 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1000 кв.м. с кадастровым номером № категории земель населенных пунктов, разрешенное использование - для индивидуального жилищного строительства по адресу: <адрес>. В соответствии со ст. 80 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» 10 марта 2023 г. по акту о наложении ареста (описи имущества) на имущество должника был наложен арест. Поскольку иное имущество, на которое возможно обратить взыскание в счет погашения долга у должника отсутствует, возникла необходимость обращения взыскания на принадлежащую Бочановой Е.С. долю в праве на земельный участок. Полагает, что реализация доли ответчика в праве общей долевой собственности на земельный участок позволит удовлетворить требования взыскателей по сводному исполнительному производству.

По указанным основаниям просит обратить взыскание на принадлежащую ответчику 1/4 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1000 кв.м. с кадастровым номером № категории земель населенных пунктов, разрешенное использование - для индивидуального жилищного строительства по адресу: <адрес>

Определением суда в порядке ст. 37 и ст. 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО15, ФИО3, ФИО16 в интересах которых действует Бочанова Е.С., а также орган опеки и попечительства администрации <адрес>.

Судебный пристав-исполнитель Мценского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Представитель истца судебный пристав-исполнитель Мценского РОСП УФССП России по Орловской области по доверенности Чепурнова В.В. направила в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Бочанова Е.С., действующая также в интересах несовершеннолетних ФИО15, ФИО8, ФИО16, третье лицо Стародубцев Р.А., представители третьих лиц ООО «Газпром межрегионгаз Орел», МУП «Мценск-Тепло» г. Мценска, МУП «Водоканал», ООО «УК «Зеленая Роща», ООО «Стандарт», ООО МКК «КВ Пятый элемент деньги», ООО МКК «Микроденьги» представитель Отдела опеки и попечительства администрации города Мценска Орловской области в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом.

Представитель Отдела опеки и попечительства администрации г. Мценска направил в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие и заключение по существу иска, указав, что удовлетворение заявленных исковых требований является нецелесообразным.

Представитель третьего лица ООО «Газпром межрегионгаз Орел» в адресованному суду ходатайстве просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

На основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом вынесено определение о рассмотрении гражданского дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В силу ст. 69 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Из материалов дела следует, что в производстве Мценского РОСП УФССП России по Орловской области находятся исполнительные производства, возбужденные в отношении должника Бочановой Е.С., а именно:

№-ИП от 26 июля 2019 г., возбужденное на основании судебного приказа и.о. Мирового судьи судебного участка № 2 г. Мценска и Мценского района Орловской области от 29 августа 2017 г. № 2-2569, взыскателем по которому является ООО «МКК «Микроденьги»;

№-ИП от 22 октября 2019 г., возбужденное на основании судебного приказа Мирового судьи судебного участка № 2 г. Мценска и Мценского района Орловской области от 6 декабря 2017 г. № 2-3461, взыскателем по которому является ООО МКК «Пятый элемент»;

№-ИП от 18 января 2022 г., возбужденное на основании судебного приказа Мирового судьи судебного участка № 1 г. Заводского района г. Орла от 15 января 2019 г. № 2-131/2019, взыскателем по которому является Новосибирская региональная общественная организация инвалидов «Благое дело». Определением мирового судьи от 24 декабря 2020, произведена замена взыскателя Новосибирской региональной общественной организации инвалидов «Благое дело» на правопреемника - ИП Стародубцева Р.А.;

№-ИП от 2 июля 2020 г., возбужденное на основании судебного приказа Мирового судьи судебного участка № 1 г. Мценска и Мценского района Орловской области от 16 августа 2019 г. № 2-2420, взыскателем по которому является ООО «Газпром межрегионгаз Орел»;

№-ИП от 14 февраля 2020 г., возбужденное на основании судебного приказа Мирового судьи судебного участка № 1 г. Мценска и Мценского района Орловской области от 23 января 2020 г. № 2-154, взыскателем по которому является МУП «Водоканал» г. Мценска;

№-ИП от 20 августа 2020 г., возбужденное на основании судебного приказа Мирового судьи судебного участка № 1 г. Мценска и Мценского района Орловской области от 14 июля 2020 г. № 2-2148, взыскателем по которому является ООО «Газпром межрегионгаз Орел»;

№-ИП от 11 сентября 2020 г., возбужденное на основании судебного приказа и.о. Мирового судьи судебного участка № 1 г. Мценска и Мценского района Орловской области от 28 июля 2020 г. № 2-2260, взыскателем по которому является ООО «Стандарт»;

№-ИП от 18 июня 2021 г., возбужденное на основании судебного приказа Мирового судьи судебного участка № 1 г. Мценска и Мценского района Орловской области от 15 декабря 2024 г. № 2-3576, взыскателем по которому является ООО «УК «Зеленая Роща»;

№-ИП от 8 февраля 2021 г., возбужденное на основании судебного приказа Мирового судьи судебного участка № 1 г. Мценска и Мценского района Орловской области от 20 января 2021 г. № 2-98, взыскателем по которому является ООО «Газпром межрегионгаз Орел»;

№-ИП от 11 августа 2021 г., возбужденное на основании судебного приказа Мирового судьи судебного участка № 1 г. Мценска и Мценского района Орловской области от 17 июня 2021 г. № 2-1364, взыскателем по которому является ООО «Газпром межрегионгаз Орел»;

№-ИП от 10 ноября 2021 г., возбужденное на основании судебного приказа Мирового судьи судебного участка № 1 г. Мценска и Мценского района Орловской области от 12 октября 2021 г. № 2-2220, взыскателем по которому является МУП «Мценск-Тепло»;

№-ИП от 23 декабря 2021 г., возбужденное на основании судебного приказа Мирового судьи судебного участка № 1 г. Мценска и Мценского района Орловской области от 29 ноября 2021 г. № 2-2613, взыскателем по которому является ООО «Газпром межрегионгаз Орел»;

№-ИП от 16 июня 2022 г., возбужденное на основании судебного приказа Мирового судьи судебного участка № 1 г. Мценска и Мценского района Орловской области от 14 апреля 2022 г. № 2-1376, взыскателем по которому является ООО «Газпром межрегионгаз Орел»;

№-ИП от 26 мая 2022 г., возбужденное на основании судебного приказа Мирового судьи судебного участка № 1 г. Мценска и Мценского района Орловской области от 18 апреля 2022 г. № 2-1400, взыскателем по которому является МУП «Водоканал»;

№-ИП от 16 января 2023 г., возбужденное на основании судебного приказа Мирового судьи судебного участка № 1 г. Мценска и Мценского района Орловской области от 5 октября 2022 г. № 2-3105, взыскателем по которому является ООО «Газпром межрегионгаз Орел»;

№-ИП от 1 июня 2023 г., возбужденное на основании судебного приказа Мирового судьи судебного участка № 1 г. Мценска и Мценского района Орловской области от 7 апреля 2023 г. № 2-1031, взыскателем по которому является ООО «Газпром межрегионгаз Орел»;

№-ИП от 4 августа 2023 г., возбужденное на основании судебного приказа Мирового судьи судебного участка № 1 г. Мценска и Мценского района Орловской области от 17 мая 2023 г. № 2-1451, взыскателем по которому является МУП «Мценск-Тепло» г. Мценска;

№-ИП от 5 июля 2023 г., возбужденное на основании судебного приказа Мирового судьи судебного участка № 1 г. Мценска и Мценского района Орловской области от 24 мая 2023 г. № 2-1509, взыскателем по которому является МУП «Водоканал»;

№-ИП от 12 декабря 2023 г., возбужденное на основании судебного приказа Мирового судьи судебного участка № 1 г. Мценска и Мценского района Орловской области от 15 января 2023 г. № 2-3351, взыскателем по которому является ООО «Газпром межрегионгаз Орел».

Постановлением от 18 декабря 2023 г. судебный пристав-исполнитель объединила перечисленные выше исполнительные производства в сводное производство №-СД. Затем данному исполнительному производству был присвоен №-СД

Требования исполнительных документов до настоящего времени должником Бочановой Е.С. не исполнены, общая задолженность по сводному производству на 5 апреля 2024 г. составила 312026 рублей 75 копеек.

В рамках исполнительного производства судебным приставом наложен арест на имущество должника - 1/4 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1000 кв.м. с кадастровым номером 57:27:0020710:268 категории земель населенных пунктов, разрешенное использование - для индивидуального жилищного строительства по адресу: <адрес>, с предварительной оценкой стоимости объекта - 300000 рублей.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости кадастровая стоимость указанного земельного участка по состоянию на Дата составляет 443640 рублей.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 58 Постановления от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъясняет, что после принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам ст. 85 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с положениями ст. 255 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор участника долевой собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделении доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания. Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Таким образом, исходя из смысла положений гражданского законодательства, для обращения взыскания на долю должника в праве общей долевой собственности необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: должна существовать возможность выделения в натуре доли должника для обращения на нее взыскания применительно к положениям ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также отсутствие возражений против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности.

Как следует из материалов дела, на основании Постановления Администрации г. Мценска от 10 октября 2019 г. № 968, в общую долевую собственность семье Бочановых предоставлен земельный участок категории земель населенных пунктов с кадастровым номером 57:27:0020710:268, разрешенное использование - для индивидуального жилищного строительства по адресу: <адрес>

Дата за Бочановой Е.С., ФИО10, ФИО8, ФИО11 зарегистрировано право общей долевой собственности на указанный земельный участок (по 1/4 доле в праве), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.

Информация о том, что Бочанова Е.С., действующая в интересах несовершеннолетних, выразила намерение переоформить долю в праве на указанный объект недвижимости в пользу своих детей, суду не представлена.

Таким образом, при отсутствии согласия на приобретение принадлежащей ответчику доли в праве общей долевой собственности на земельный участок другими участниками долевой собственности, на судебного пристава-исполнителя возлагается обязанность осуществить выдел этой доли в натуре с последующей продажей на торгах.

Как указывалось выше, судебный пристав-исполнитель Мценского РОСП УФССП России по Орловской области ссылается на необходимость обращения взыскания на имущество должника с целью погашения задолженности по исполнительным производствам.

Помимо доли в праве на указанный выше земельный участок, об обращении на которую заявлено в иске, иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, у ответчика не выявлено.

Согласно ч. 1 ст. 79 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено, в частности, на земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Стороной ответчика не представлено доказательств наличия каких-либо ограничений, установленных законом, связанных с невозможностью обращения взыскания на спорный земельный участок, данный участок не изъят из оборота, не входит в перечень имущества, определенного ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на которое не может быть обращено взыскание, право общей долевой собственности Горбатовой О.О. на земельный участок не прекращено.

По смыслу приведенных выше положений закона, обращение взыскания на долю должника в праве общей долевой собственности на имущество само по себе не является нарушением преимущественного права участников долевой собственности на приобретение доли должника, поскольку в соответствии со ст. 255 Гражданского кодекса Российской Федерации в рамках исполнительного производства публичные торги по продаже доли проводятся в случае отказа остальных сособственников от приобретения доли должника.

Органом опеки и попечительства администрации города Мценска Орловской области представлено заключение о нецелесообразности удовлетворения исковых требований. Вместе с тем, следует отметить, что продажа принадлежащей ответчику доли в праве будет осуществляться в порядке, установленном действующим законодательством, то есть остальным участникам долевой собственности предоставляется возможность выкупа доли, и только в случае отказа от приобретения, последуют действия по ее реализации с торгов. Также права участников долевой собственности могут быть восстановлены в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 250 Гражданского кодекса Российской Федерации, либо путем участия в торгах на общих основаниях. В данном случае суд не определяет судьбу долевой собственности на указанный выше земельный участок, а предоставляет возможность судебному приставу-исполнителю, исходя из возложенных на него полномочий, обратить взыскание на долю должника.

Кроме того, судом установлено, что погашение задолженности ответчиком длительное время не производится, Бочанова Е.С. уклоняется от уплаты долгов.

Учитывая отсутствие предусмотренных ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ограничений по изъятию земельного участка, суд полагает, что в силу действующего законодательства на принадлежащее ответчику имущество может быть обращено взыскание. В данном случае иного способа обеспечения имущественных прав и законных интересов взыскателей, иначе как путем обращения в судебном порядке взыскания на долю должника в праве общей долевой собственности на земельный участок не установлено.

Принимая во внимание данные обстоятельства, исковые требования судебного пристава-исполнителя Мценского РОСП УФССП России по Орловской области подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы государственной пошлины зачисляются в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец при подаче иска был освобожден от оплаты государственной пошлины, с ответчика в порядке ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию в бюджет муниципального образования г. Мценск Орловской области государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199, ст. 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя Мценского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области Некрасовой Галины Викторовны удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащую ФИО1 Дата года рождения уроженке <адрес> (<...> 1/4 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1000 кв.м. с кадастровым номером № категории земель населенных пунктов, разрешенное использование - для индивидуального жилищного строительства по адресу: <адрес>

Взыскать с Бочановой Елены Сергеевны государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования город Мценск Орловской области в сумме 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в Орловский областной суд через Мценский районный в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 16 июля 2024 г.

Председательствующий Е.В. Журавлева