Решение по делу № 2-1872/2018 от 21.06.2018

Дело № 2-1872/18 29 октября 2018 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Федоришкиной Е.В.

При секретаре Федотовой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Селедкова ФИО5 ФИО8 к ООО «Джи групп» о взыскании заработной платы и денежной компенсации за задержку выплаты,

УСТАНОВИЛ:

Истец Селедков А.П. обратился в суд с иском к ответчику ООО «Джи групп» о взыскании заработной платы в размере 481.980 рублей 44 копеек, денежную компенсацию в размере 25.392 рублей 64 копеек, денежную компенсацию морального вреда в размере 10.000 рублей 00 копеек.

В обоснование искового заявления, ссылаясь на те обстоятельства, что в период с 01 июня 2017 года по 03 июня 2017 года работал в должности начальника строительства по совместительству в ООО «Джи групп» с должностным окладом 70.000 рублей 00 копеек, с 04 июня 2017 года по 26 марта 2018 года работал в должности начальника строительства по основному месту работы в ООО «Джи групп» с должностным окладом 70.000 рублей 00 копеек.

Истец Селедков А.П. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен.

Представитель ответчика ООО «Джи групп» Кобзева М.Н. по доверенности в судебное заседание явилась, возражения относительно доводов иска не представила, указав на имеющийся размер задолженности по заработной плате.

Представитель третьего лица ООО «Стройсервис» в судебное заседание не явился, третье лицо о месте и времени слушания дела извещалось, судебное извещение возвращено по причине отсутствия учреждения в адресе места нахождения: г.Санкт-Петербург, пр.Народного Ополчения, д.10, лит.А, пом.26Н, возражения относительно иска не представил.

Принимая во внимание извещение лиц, участвующих в деле, о месте и времени слушания дела, учитывая, что ходатайств об отложении слушания дела в суд первой инстанции не поступало, доказательств уважительности причин неявки суду не представлено, суд считает возможным в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело при объявленной явке.

Выслушав возражения ответчика относительно чрезмерного взыскания задолженности по заработной плате, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Основой регулирования заработной платы является тарифная система, представляющая собой в соответствии со ст. 143 ТК РФ дифференциацию заработной платы работников различных категорий и включающая тарифные ставки, оклады (должностные оклады), тарифную сетку и тарифные коэффициенты.

При выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также общей сумме, подлежащей выплате. Форма такого извещения (расчетного листка) утверждается работодателем.

    Порядок, место и сроки выплаты заработной платы, оплаты отпуска устанавливаются в соответствии со ст. 136 Трудового кодекса РФ. По заявлению работника заработная плата может быть выплачена путем перечисления на его лицевой счет в банке за счет работодателя.

В соответствии со ст.136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии со ст. 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет.

Предусмотренные законом и трудовым договором выплаты работнику составляют денежные обязательства работодателя, неисполнение которых в установленный срок влечет материальную ответственность должника.

    В частности, ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации закреплено правило, согласно которому при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

    Конкретный размер выплачиваемой работнику денежной компенсации определяется коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором.

    В силу положений ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Бремя доказывания обстоятельств правильного начисления и своевременной выплаты заработной платы лежит на работодателе.

Судом установлено, что Селедков А.П. был принят по совместительству по трудовому договору №11 от 01 июня 2017 года на работу в ООО «Джи групп» на должность начальника строительства с окладом 70.000 рублей 00 копеек.

С 04 июля 2017 года Селедков А.П. был принят по основному месту работы по трудовому договору №14 от 04 июля 2017 года на работу в ООО «Джи групп» на должность начальника строительства с окладом 70.000 рублей 00 копеек.

26 марта 2018 года между сторонами прекращены трудовые отношения.

За период с 04 июня 2017 года по 26 марта 2018 года работы в ООО «Джи групп» образовался долг по заработной плате в размере 572.714 рублей 00 копеек, исходя из следующего.

За июнь 2017 года оплачено 25.328 рублей 00 копеек, за июль 2017 года оплачено 32.364 рубля 00 копеек, за август 2017 года оплачено 40.000 рублей 00 копеек, за сентябрь 2017 года оплачено 27.364 рубля 00 копеек, за октябрь 2017 года оплачено 20.000 рублей 00 копеек, за ноябрь 2017 года оплачено 21.000 рублей 00 копеек, за декабрь 2017 года оплачено 53.295 рублей 00 копеек, за февраль 2018 года оплачено 70.000 рублей 00 копеек, за март 2018 года оплачено 65.817 рублей 00 копеек, в апреле 2018 года произведен расчет на 52.118 рублей 00 копеек, в мае 2018 года произведен дополнительный расчет на 15.000 рублей 00 копеек, а всего на общую сумму 422.286 рублей 00 копеек.

Общая сумма дохода истца за 2017 год согласно справке формы 2-НДФЛ составила 920.669 рублей 56 копеек (502.309,44+418.360,12) (л.д.57-58).

Общая сумма дохода истца за 2018 год согласно выписке по карточному счету составила 74.330 рублей 44 копейки (л.д.42-48).

Таким образом, ответчик начислил заработную плату на общую сумму 995.000 рублей 00 копеек, выплатил только 422.286 рублей 00 копеек. Следовательно, разница, являющаяся задолженностью по заработной плате, составила 572.714 рублей 00 копеек.

Поскольку истец просит взыскать указанную им сумму, которая менее суммы разницы между начисленной и выплаченной истцу заработной платы, надлежит взыскать требуемую истцом сумму.

Указанная сумма долга свидетельствует о нарушенном праве на получение вознаграждения за труд.

Представленный истцом расчет задолженности работодателем не опровергнут, в связи с чем, судом проверен и принят.

    Также с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация за задержку выплаты заработной платы.

По расчету истца, общая сумма компенсации за задержку зарплаты составляет 25.392 рубля 64 копейки ((481.980,44х1/300х7,25/100)х218 дней просрочки с 26 марта 2018 года по день обращения в суд 21 июня 2018 года).

В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 17.03.2004 года (в редакции от 28.12.2006 года) «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости. Как усматривается из искового заявления и объяснений истицы, в результате нарушения ответчиком ее трудовых прав ей причинен моральный вред, поскольку она продолжала работать в связи с обещаниями работодателя все выплатить, тратила денежные средства на оплату проезда к месту работы, сорвались ее планы расходовать денежные средства на личные нужды.

С учетом указанных истцом обстоятельств, периода просрочки, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 10.000 рублей 00 копеек.

Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с чем, с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию госпошлина в сумме 8.019 рублей 80 копеек.     

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 103, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Селедкова ФИО6 ФИО9 к ООО «Джи групп» удовлетворить.

Взыскать с ООО «Джи групп» в пользу Селедкова ФИО7 ФИО10 заработную плату в размере 481.980 рублей 44 копеек, денежную компенсацию в размере 25.392 рублей 64 копеек, денежную компенсацию морального вреда в размере 10.000 рублей 00 копеек, а всего 517.373 (пятьсот семнадцать тысяч триста семьдесят три) рубля 08 копеек.

Взыскать с ООО «Джи групп» в доход бюджета г.Санкт-Петербурга уплату государственной пошлины в размере 8.019 (восемь тысяч девятнадцать) рублей 80 копеек.

Ответчик вправе подать в Колпинский районный суд Санкт-Петербурга заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в Санкт-Петербургский городской суд через Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

решение изготовлено в окончательной форме 07 ноября 2018 года

Судья Федоришкина Е.В.