Решение по делу № 2-2165/2022 от 25.02.2022

Дело № 2-2165/2022

29RS0023-01-2022-001333-72

Заочное решение

именем Российской Федерации

г. Северодвинск 10 июня 2022 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе: председательствующего судьи Ноздрина В.В.,

при секретаре Рослик Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда города Северодвинска гражданское дело по иску Гармозы ФИО9, Гармозы ФИО10 к Токареву ФИО11 о взыскании ущерба в порядке регресса,

установил:

Гармоза ФИО12, Гармоза ФИО13 обратились в суд с иском к Токареву ФИО14 о взыскании ущерба в порядке регресса. В обоснование требований указано, что истцы являются собственниками по ? доли каждый в праве общей долевой собственности на жилое помещение – квартиру ..... в доме <адрес> в городе Северодвинске. В результате ремонтных работ, проводимых по договору подряда ответчиком в квартире истцов, произошел засор канализации и хоз-фекальные воды поступили в нижерасположенную квартиру ..... Причиненный ущерб составил 172 036 руб. Решением Северодвинского городского суда от 1 октября 2021 года по гражданскому делу № 2-4465/2021 с каждого из истцов в пользу собственника квартиры ..... Праховой ФИО15 взыскан ущерб по 86 018 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 320 руб. 50 коп., расходы по оценке в размере 4 000 руб., расходы на представителя в размере 10 000 руб., то есть по 102 338 руб. 50 коп. с каждого. Истцы полностью выплатили Праховой ФИО16. причиненный ущерб. Просят взыскать с ответчика в порядке регресса в пользу Гармозы ФИО17 причиненный ущерб в размере 102 338 руб. 50 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 246 руб.; в пользу Гармозы ФИО18. причиненный ущерб в размере 102 338 руб. 50 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 246 руб.; взыскать в пользу истцов расходы по оплате юридических услуг в размере 32 847 руб. 50 коп.

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьями 167, 233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Судом установлено, что истцы являются собственниками по ? доли каждый в праве общей долевой собственности на жилое помещение – квартиру № <адрес> проспекту в городе Северодвинске. В результате ремонтных работ, проводимых по договору подряда ответчиком Токаревым ФИО19 в квартире истцов, произошел засор канализации и хоз-фекальные воды поступили в нижерасположенную квартиру ....., собственником которой является Прахова ФИО20 Причиненный ущерб рассчитан экспертизой ООО «ДЭКС», составил 172 036 руб. Прахова ФИО21 понесла расходы по составлению экспертного заключения в размере 8 000 руб.

Вступившим в законную силу решением Северодвинского городского суда от 1 октября 2021 года по гражданскому делу № 2-4465/2021 с Гармозы ФИО22 Гармозы (Неверовой) ФИО23 в пользу Праховой ФИО24 взыскан ущерб по 86 018 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 320 руб. 50 коп., расходы по оценке в размере 4 000 руб., расходы на представителя в размере 10 000 руб., то есть по 102 338 руб. 50 коп. с каждого. Истцы полностью выплатили Праховой ФИО25 причиненный ущерб, что подтверждается распиской.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются, в частности, расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

При возмещении вреда истец доказывает наличие и размер вреда, причинно-следственную связь с действиями ответчика. Вина ответчика в причинении вреда презюмируется, если не доказано обратное.

На основании перечисленных норм права, учитывая установленные судом обстоятельства причинения ущерба, суд приходит к выводу, что ответчик Токарев К.В. несет ответственность в порядке регресса за причиненный ущерб.

Вместе с тем, причиненный истцам ущерб должен состоять из стоимости восстановительного ремонта в размере 172 036 руб., убытков в виде расходов по экспертной оценке ООО «Респект» в размере 8 000 руб.

Иные заявленные требования, а именно – выплаченные истцами Праховой ФИО26 расходы на представителя в размере 20 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 641 руб., не являются убытками истцов, а судебными расходами, понесенными в рамках рассмотрения гражданского дела № 2-4465/2021.

Суд не находит оснований для взыскания с ответчика судебных расходов, понесенных в рамках рассмотрения гражданского дела № 2-4465/2021.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истцов причиненный ущерб в сумме 172 036 руб., расходы по оценке в размере 8 000 руб., всего 180 036 руб., то есть по 90 018 руб. в пользу каждого.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу каждого из истцов расходы по оплате государственной пошлины по 2 900 руб. 54 коп.

В порядке ст. 100 ГПК РФ, учитывая требования разумности, фактическое участие представителя истца при рассмотрении настоящего дела, которым составлено исковое заявление, осуществлен сбор первичных доказательств, суд взыскивает с ответчика в пользу истцов расходы на представителя в размере 5 000 руб., по 2 500 руб. в пользу каждого.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Гармозы ФИО27, Гармозы ФИО28 к Токареву ФИО29 о взыскании ущерба в порядке регресса, удовлетворить частично.

Взыскать с Токарева ФИО30 в пользу Гармозы ФИО31 причиненный ущерб в размере 90 018 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 900 руб. 54 коп., расходы на представителя в размере 2 500 руб., всего 95 418 (девяносто пять тысяч четыреста восемнадцать) руб. 54 коп.

Взыскать с Токарева ФИО32 в пользу Гармозы ФИО33 причиненный ущерб в размере 90 018 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 900 руб. 54 коп., расходы на представителя в размере 2 500 руб., всего 95 418 (девяносто пять тысяч четыреста восемнадцать) руб. 54 коп.

В удовлетворении иных требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 16 июня 2022 года.

Председательствующий      В.В. Ноздрин