Решение по делу № 2-86/2022 (2-2911/2021;) от 21.10.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нижний Тагил                         08 февраля 2022 года

Ленинский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области

в составе председательствующего судьи            Луценко В.В.,

при секретаре                            Баландиной М.А.,

с участием истца                            Роговского А.А.,

представителя истца                        Симонова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела №2-86/2022 (2-2911/2021) по иску Роговского А. А. к Администрации города Нижний Тагил о признании права собственности на жилой дом и земельный участок,

установил:

21.10.2021 Роговский А.А. обратился в суд с иском, в котором указал, что в его владении и пользовании с ДД.ММ.ГГГГ находятся земельный участок с кадастровым номером №, площадью 3800 кв.м., и жилой дом с кадастровым номером № площадью 30,8 кв.м. расположенные по адресу: <адрес>.

Указанное недвижимое имущество было приобретено им у ГИ. И.А. в результате купли-продажи, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылаясь на положения ст.ст. 12, 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), пунктов 58 и 59 Постановления Пленума Верховного суда РФ №10 Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», просит признать за ним право собственности на указанный дом и земельный участок.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований на предмет спора были привлечены Кравченко Н. И., являющаяся дочерью продавца ГИ. И.А. и Гилева О. В., являющая дочерью Гилева В. И., который является сыном ГИ. И.А.

В судебных заседаниях истец Роговский А.А. и его представитель Симонов С.А. заявленные требования поддержали, при этом ДД.ММ.ГГГГ основания требований были также дополнены ссылкой на такое основание признания права собственности как приобретательная давность.

При этом Роговский А.А. пояснил, что он приобрел дом у ГИ. И. А., который на тот момент ещё не оформил наследственные права на дом после смерти своей матери Гилевой А.А. Поэтому у него нет договора купли-продажи. Он хотел свозить ГИ. И.А. в город, чтобы оформить доверенность, но не успел, так как ГИ. И.А. умер в 2002 году. Как ГИ. И.А. был выделен земельный участок ему не известно, видимо достался от матери. Истец выстроил на земельном участке новый дом площадью 132,8 кв.м., но не смог зарегистрировать технический паспорт, поскольку нет о том, кому это ранее принадлежало. Ему сказали обращаться в суд. В связи с этим на кадастровом учете дом до сих пор стоит прежний дом, хотя он физически отсутствует. Истцу приходил налог на имущество, который он оплачивал.

Представитель ответчика Администрации Муниципального образования город Нижний Тагил в судебное заседание не явился, будучи извещенным ДД.ММ.ГГГГ о времени и мете проведения судебного заседания, своего мнения по существу заявленных требований не направил.

Представитель привлеченного истцом третьего лица - Управления Росреестра по Свердловской области в судебное заседание не явился, будучи извещенным ДД.ММ.ГГГГ о времени и месте первого судебного заседания по делу.

Третьи лица Кравченко Н.И. и Гилева О.В. в судебное заседание не явились, направив в адрес суда письменные пояснения по иску, в которых просили рассмотреть дело в их отсутствие и удовлетворить требования Роговского А.А., указав, что ГИ. И.А. еще в 2001 году продал по расписке Роговскому А.А. дом и земельный участок и поэтому данное имущество не вошло в наследственную массу. Каких-либо претензий и притязаний к данному недвижимому имуществу у них нет. Хотя сделка и не была зарегистрирована, денежные средства ГИ. И.А. были получены.

Принимая во внимание положения части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав истца и его представителя, исследовав и оценив письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 10 ГК РФ при осуществлении гражданских прав разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются. Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами (ст. 8 ГК РФ).

В силу ст. 18 ГК РФ граждане могут иметь имущество на праве собственности.

На основании ч. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре.

Согласно п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе, отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

На основании ст. 234 ГК РФ лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество.

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Таким образом, лицо, обращающееся с иском о признании права собственности на объект недвижимости на основании ст. 234 ГК РФ, должно доказать совокупность таких юридических фактов, как владение имуществом добросовестно, открыто, непрерывно как своим собственным в течение 15 лет. При этом лицо может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

В соответствии со ст.ст. 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено как на бесхозяйное имущество, так и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности на имущество в силу приобретательной давности, следует исходить из того, что согласно п. 4 ст. 234 ГК РФ, течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствие со ст. 301 и 302 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Судом установлено, что в Едином государственном реестре недвижимости сведений о собственнике земельного участка с кадастровым номером 66:19:1801001:78, площадью 3800 кв.м., и жилого дома с кадастровым номером 66:19:1801001:309 площадью 30,8 кв.м., 1952 года постройки, расположенных по адресу: <адрес>, отсутствуют.

Как усматривается из свидетельства о праве собственности на землю решением Илимского сельского совета № от ДД.ММ.ГГГГ Гилевой А. А. предоставлен в собственность для сельскохозяйственного использования земельный участок площадью 0,38 га., что совпадает с площадью земельного участка с кадастровым номером 66:19:1801001:78 - 3800 кв.м.

Согласно представленной суду домовой книге в доме по адресу: <адрес>, Гилева А.А., <...> г.р. была зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ и в дальнейшем была выписана ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью.

Согласно представленной истцом расписке ГИ. И. А. ДД.ММ.ГГГГ продал дом по <адрес> за 15 000 руб. Роговскому А.А. в присутствии жены Гилевой А. К.. Данный факт удостоверен подписями ГИ. И.А. и Гилевой А.К.

ГИ. И.А., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, умер ДД.ММ.ГГГГ в г. Нижнем Тагиле, что подтверждается свидетельством о смерти №, выданным ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС Пригородного района Свердловской области.

Из материалов наследственного дела №, заведенного нотариусом Путинцевой И.П. усматривается, что после смерти Гилёва И.А. с заявлением о принятии наследства обратились:

ДД.ММ.ГГГГ дочь наследодателя Кравченко Н. И.;

ДД.ММ.ГГГГ внучка Гилёва О. В., являющаяся дочерью сына наследодателя Гилёва В. И., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ жена наследодателя Гилёва А. К., ДД.ММ.ГГГГ г.р., обратилась с заявлением о выдаче свидетельства о праве собственности на 1/2 доли в праве общей собственности на дом и земельный участок по адресу: <адрес>, принадлежащие ГИ. И.А. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, а также отказалась от причитающейся ей доли в наследственном имуществе в пользу дочери Кравченко Н.И.

По сообщению СОГУП «Областной центр недвижимости» филиал «Горнозаводское БТИ» жилой дом общей площадью 30,8 кв.м. по адресу: <адрес>, был поставлен на технический учет в 2004 году. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ указанный жилой дом снесён, выстроен новый дом площадью 132,8 кв.м.

Согласно договору технологического присоединения заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Роговским А.А. и ЗАО «Тагилэнергосети», было осуществлено технологическое присоединение жилого дома по адресу: <адрес>, к электрической сети.

Из представленных квитанций усматривается, что Роговским А.А. в июле 2015 года, а также в 2021 годах производилась оплата потребляемой электроэнергии по указанному адресу.

В уведомлении налогового органа на уплату налогов № от ДД.ММ.ГГГГ, выставленном Роговоскому А.А. имеются сведения о начисленном налоге на имущество в отношение жилого дома по адресу: <адрес>.

Согласно сообщения межрайонной инспекции ФНС России № 16 по Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ Роговский А.А. является пользователем жилого дома по адресу: <адрес>. С 2001 по 2020 год нему начислялся налог на имущество физических лиц, который им полностью был оплачен.

Как следует из справок главы Усть-Уткинской территориальной администрации от ДД.ММ.ГГГГ Кривоноженкова А.В. согласно похозяйственным книгам жилой дом и земельный участок с кадастровым номером № принадлежат Роговскому А.А. с ДД.ММ.ГГГГ. По указанному адресу никто не зарегистрирован.

Оценив, указанный доказательства, суд считает установленным, что ГИ. И.А., проживавший в <адрес>, не оформляя своих прав на наследственное имущество, продал ДД.ММ.ГГГГ истцу Роговскому А.А. дом, ранее принадлежавший его умершей матери Гилевой А.А., расположенный на принадлежавшем матери земельном участке.

Поскольку наследственные права ГИ. И.А. не были оформлены, договор купли-продажи между указанными лицами отсутствует.

С указанного времени Роговский А.А. стал пользоваться указанным домом и участком как своим собственным и пользуется этим недвижимым имуществом более 20 лет, оплачивая налоги на имущество. За этот период он снес старый дом и возвёл новый, оплачивал расходы за потребляемую электроэнергию.

Как видно из материалов наследственного дела наследники ГИ. И.А. при оформлении прав на наследственное имущество, не указывали домовладение по адресу: <адрес>, в качестве имущества, принадлежащего наследодателю, что согласуется с пояснениями истца о том, что ГИ. И.А. передал его истцу.

При таких обстоятельствах суд считает, что за истцом подлежит признанию право собственности на жилой дом и земельный участок в порядке приобретательной давности.

Приобретение права собственности в порядке статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации направлено на устранение неопределенности в правовом статусе имущества, владение которым как своим собственным длительное время осуществляется не собственником, а иным добросовестным владельцем в отсутствие для этого оснований, предусмотренных законом или договором.

В силу статьи 268 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" решение суда об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности также является основанием для регистрации права собственности в ЕГРН.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Роговского А. А. удовлетворить.

Признать право собственности Роговского А. А. на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 3800 кв.м., и жилой дом с кадастровым номером № площадью 30,8 кв.м. расположенные по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр недвижимости.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области.

Решение в окончательной форме принято 08 апреля 2022 года.

Судья            Луценко В.В.