Решение по делу № 33-9282/2020 от 21.10.2020

Судья Сабурова О.А. Дело № 33-9282

25RS0029-01-2020-001335-10

2-1516/2020 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 декабря 2020 года город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда

в составе: председательствующего Розановой М.А.

судей: Прасоловой В.Б., Левицкой Ж.В.

при секретаре Якушевской Н.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нестеровой ФИО22, Булгакова ФИО23, Ильиной ФИО24, Зинченко ФИО25, Петрежицкого ФИО26, Рахубы ФИО27, Колядиной ФИО28, Азанова ФИО29, Кучина ФИО30, Линьковой ФИО31, Кит ФИО32, Шлыковой ФИО33, Рябухиной ФИО34, Табитчикова ФИО35, Усова ФИО36 к ООО «Уютный дворик» о защите прав потребителей

по апелляционной жалобе истцов

на решение Уссурийского районного суда Приморского края от 22.07.2020 года об отказе в удовлетворении исковых требований.

Заслушав доклад судьи Розановой М.А., выслушав объяснения истцов Булгакова Р.Н., Азанова И.Б., Рахуба О.В., Ильиной Г.М., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Истцы 20.02.2020 г. обратились в суд с иском, ссылаясь на то, что являются нанимателями (11 человек) и собственниками (4 человека) жилых помещений по адресам: <адрес>; управление указанными домами осуществляет ООО «Уютный дворик», который ненадлежащим образом исполняет условия договора управления многоквартирными домами в части содержания мест общего пользования, уборки земельного участка, входящего в состав общего имущества, подготовки многоквартирного дома к отопительному сезону, проведения технических осмотров, текущего ремонта общего имущества многоквартирных домов. Кроме того, в договор управления не включены и не выполнялись обязательные согласно Перечню услуг, установленных Правительством РФ, другие виды работ и услуг, указанные в иске (п.п. 1- 28), а также взималась плата за работы, которые не выполнялись. Так, в домах <адрес> фактически отсутствуют общественный туалет и сливная яма для жидких отходов, но оплата за их уборку включена в договор управления многоквартирным домом; управляющей организацией не убирается придомовая территория, не скашивается трава, не убирается снег и подъезды, все это делают жильцы своими силами. Не проводился необходимый текущий ремонт кровли дома, в связи с чем имеющей следы ее протечки и разрушения, уборка вокруг мусорного контейнера, дератизация и дезинфекция, очистка печных труб, вывоз ТБО производится нерегулярно, в связи с чем вокруг домов антисанитарные условия, в связи с чем жильцы неоднократно обращались к ответчику, в жилищную инспекцию и правоохранительные органы.

Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по управлению домом, просили расторгнуть с ними договор управления от 02.04.2019, обязать ответчика произвести перерасчет платы за содержание жилых помещений согласно фактически оказанным услугам и взыскать штраф в пользу потребителей в размере 50% от присужденной судом суммы.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ООО «Уютный дворик».

Представитель третьего лица - администрации Уссурийского городского округа просил в удовлетворении исковых требований отказать, так как истцы не являются стороной по договору управления, заключенному по результатам открытого конкурса между администрацией муниципального образования и выигравшей конкурс управляющей организацией, а в администрацию с заявлением о расторжении договора они не обращались.

С решением суда об отказе в иске не согласились истцы, которые в апелляционной жалобе просят решение суда отменить, т.к. решение суда построено на возражениях ответчика, не представившего соответствующих доказательств, заинтересованного в отказе в иске. Кроме того, требование о перерасчете не вытекает из требования о расторжении договора управления МКД, а является самостоятельным требованием, в удовлетворении которого отказано необоснованно.

В суде апелляционной инстанции истцы Булгаков Р.Н., Азанов И.Б., Рахуба О.В., Ильина Г.М. настаивали на отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы. Пояснили, что ответчик уже не оказывает услуги по содержанию их домов, однако предъявил мировому судье иски о взыскании с них задолженности по оплате за содержание общего имущества и вывоз ТБО; производство по делам приостановлено до рассмотрения настоящего спора, однако суд незаконно отказал им в этом требовании.

Остальные истцы и представитель ООО «Уютный дворик», извещенные о дате и времени рассмотрения дела, в суд апелляционной инстанции не явились, ходатайств не заявляли, в связи с чем судебная коллегия с учетом положений ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 8.1 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, предусмотренного частями 4 и 13 статьи 161 Жилищного кодекса РФ, по истечении каждого последующего года со дня заключения указанного договора в случае, если до истечения срока действия такого договора общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме принято решение о выборе или об изменении способа управления этим домом.

Собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, и принять решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления данным домом (часть 8.2 статьи 162 ЖК РФ).

Судом установлено, что 11 истцов являются нанимателями, а 4 истца - собственниками жилых помещений в домах <адрес>

2 Апреля 2019 года между администрацией Уссурийского городского округа и ООО «Уютный дворик» в целях управления многоквартирными домами <адрес>, в отношении которых собственниками помещений не выбран способ управления и не определена управляющая организация, заключен договор № 9 управления многоквартирным домом. Срок действия договора 1 год (п. 7.1 договора). (том 1 л.д. 18-23)

Постановлением администрации Уссурийского городского округа от 25.04.2019 № 949 многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу (т. 1 л.д. 26-27).

Согласно статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации расторжение договора в одностороннем порядке допускается в случаях, указанных в федеральном законе. Жилищным законодательством такими основаниями являются основания, указанные в частях 8.1 и 8.2 статьи 162 Жилищного кодекса РФ, а также на основании условий, определенных сторонами в договоре.

Поскольку на основании приведенных выше норм закона общим собранием собственников указанных многоквартирных домов решение об изменении способа управления многоквартирным домом не принималось, а истцы-наниматели жилых помещений в указанных домах самостоятельным правом на обращение в суд с таким требованием законом не наделены, то суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требования истцов о расторжении договора управления многоквартирными домами.

Вместе с тем, решение суда в части отказа в перерасчете оплаты за содержание жилья и вывоз ТБО в период с апреля по декабрь 2019 г. подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены судом первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Согласно ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В силу п. 10 ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации изменение размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Пунктом 6 Правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. N 491, в случаях оказания услуг и выполнения работ ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, органы управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, управляющая организация, а при непосредственном управлении многоквартирным домом лица, оказывающие услуги и (или) выполняющие работы (далее - ответственные лица), обязаны снизить размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственникам помещений в порядке, установленном настоящими Правилами.

Отказывая в возложении на ответчика обязанности по перерасчету платы за содержание жилых помещений и вывоз ТБО, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что эти требования производны от требования о расторжении договора управления МКД, в удовлетворении которого судом отказано.

С таким выводом судебная коллегия не может согласиться, поскольку требование о перерасчете оплаты за содержание мест общего пользования является самостоятельным требованием в рамках договора управления МКД и с требованием о расторжении этого договора не связано.

Договором управления МКД от 02.04.2019 г. определена плата за содержание и текущий ремонт общего имущества МКД по тарифу 18,04 руб. за 1 кв. метр общей площади жилого помещения (п. 4.1.3 договора), а также установлен тариф для расчета оплаты за текущий ремонт общего имущества МКД в размере 3,27 руб./кв. м (п. 4.1.5 договора). (т. 1 л.д. 26)

Приложением № 2 к договору управления МКД № 9 от 02.04.2019 является перечень работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в МКД, которым установлен:

- тариф на уборку лестничных площадок и маршей в размере 1,33 руб. за 1 кв. м в месяц. В данный тариф входит ежедневное влажное подметание лестничных площадок и маршей ниже трех этажей, влажное подметание и мытье лестничных площадок и маршей 2 раза в месяц, влажное подметание лестничных площадок и маршей свыше 3-х этажей - 2 раза в неделю;

- тариф на уборку земельного участка составляет 11,22 руб. за 1 кв. м в месяц за ежедневную уборку земельного участка в зимний период от снега, по мере необходимости – от наледи, при наносном снеге – уборку от снега в течение часа; в летний период – покос травы по мере необходимости, а также ежедневную уборку и подметание;

- тариф на ежедневную уборку мусора на контейнерной площадке составляет ежемесячно 1,8 руб./кв. м, а за ежедневный вывоз ТКО при накоплении более 1,5 куб./м составляет 1,82 руб./кв. м;

- тариф на еженедельную уборку общественных туалетов – 2,52 руб./кв. метр общей площади жилья в месяц;

- тариф на вывоз жидких бытовых отходов по мере накопления – 3,12 руб./1 кв. м;

- тариф на прочистку 2 раза в год дымовентиляционных каналов, чистку от сажи дымоходов труб и печей – 1,0 руб./кв. м в месяц;

- тариф на проведение технических осмотров и мелкий ремонт установлен в размере 4,49 руб./1 кв. м в месяц, включает в себя техосмотры систем вентиляции, дымоудаления, в т.ч. проверку весной и осенью тяги в дымовентиляционных каналах, дымоходов печей, устранение завалов в дымовых каналах и ежегодно проверку электротехнических устройств, в т.ч. заземления оболочки электрокабеля, замеры сопротивления, изоляцию проводов. (т. 1 л.д. 24)

Собственники жилых помещений 26.04.2019 г. обращались в управляющую организацию (входящий номер 183) с претензией о перерасчете оплаты за не оказываемые услуги по управлению домом и о предоставлении доказательств выполнения работ по договору (т. 1 л.д. 30).

26 Апреля 2019 г. Рябухина С.С., проживающая в доме <адрес>, обратилась в управляющую организацию с заявлением (вх. № 95 от 29.04.2019) об устройстве туалета и сливной ямы, контейнера для ТКО, места для складирования золы, проволоки для сушки белья, ремонта крыши и подъезда (т. 1 л.д. 33).

Директором управляющей организации в ответе от 23.05.2019 г. отказано в удовлетворении заявления со ссылкой на неподтверждение изложенных в заявлении фактов (т. 1 л.д. 36).

6 Июня 2019 г. жильцы домов № <адрес> обратились с коллективной претензией в ООО «Уютный дворик», возражая против начислений за не оказанные услуги по содержанию жилья, с требованием о предоставлении доказательств выполненных работ и услуг (т. 1 л.д. 34-35).

Из сопроводительного письма врио начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Приморскому краю в г. Уссурийске от 11.06.2019 г. в адрес главы администрации Уссурийского городского округа следует, что на основании заявления Ильиной О.Ю. о неудовлетворительной работе ООО «Уютный дворик» осмотром 10.06.2019 установлено скопление строительного и бытового мусора возле жилых домов по адресу: <адрес>. Для сбора жидких бытовых отходов необходимо согласование с Администрацией УГО строительства надворного туалета и помойницы, в связи с чем заявление направляется в администрацию. Управляющей организации объявлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований ст. 11 Федерального закона от 26.12.2008 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» и СанПиН 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территорий населенных пунктов» (т. 1 л.д. 42)

Ответ начальника Уссурийского территориального отдела Государственной жилищной инспекции Приморского края от 14.08.2019 также подтверждает отсутствие туалета и сливной ямы возле дома <адрес> (т. 1 л.д. 45).

Таким образом, отсутствие туалета и сливной ямы подтверждено письменными доказательствами, в связи с чем начисление оплаты за их обслуживание незаконно.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Принимая во внимание, что ответчик не представил доказательства возражений против иска, суд апелляционной инстанции, проверяя доводы апелляционной жалобы, истребовал у ответчика акты выполненных работ за спорный период, в т.ч. по вывозу ТБО до декабря 2019 года.

Однако представитель ответчика в суд апелляционной инстанции не явился, доказательства своих возражений не представил и посредством средств связи в судебную коллегию не направил, что позволяет сделать вывод об отсутствии у ООО «Уютный дворик» договора по вывозу ТБО, счетов по оплате за эту услугу, а также актов выполненных работ по уборке мест общего пользования и прилегающей к домам территории, прочистке дымовентиляционных каналов, их технических осмотров и мелкого ремонта.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось оснований для отказа в возложении на ответчика обязанности по перерасчету оплаты за содержание жилья и вывоз ТБО в период с апреля 2019 года по декабрь 2019 года.

Что касается решения суда об отказе во взыскании штрафа за нарушение прав потребителей, то оснований для отмены решения в указанной части не имеется, поскольку такой штраф взыскивается в размере 50% от суммы удовлетворенных исковых требований, а истцы при обращении с данным иском не требовали взыскания какой-либо суммы.

На основании п. 2 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Уссурийского районного суда Приморского края от 22 июля 2020 года отменить в части отказа в перерасчете оплаты за содержание жилья и вывоз ТБО в период с апреля по декабрь 2019 г. и в отмененной части принять новое решение.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Уютный дворик» в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу произвести перерасчет оплаты за содержание жилья и вывоз ТБО в период с апреля 2019 г. по декабрь 2019 г. Нестеровой ФИО37, Булгакову ФИО38, Ильиной ФИО39, Зинченко ФИО40, Петрежицкому ФИО41, Рахубы ФИО42, Колядиной ФИО43, Азанову ФИО44, Кучину ФИО45, Линьковой ФИО46, Кит ФИО47, Шлыковой ФИО48, Рябухиной ФИО49, Табитчикову ФИО50, Усову ФИО51.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу истцов – без удовлетворения.

Председательствующий Судьи: