Решение по делу № 2-894/2024 от 11.03.2024

Дело № 2- 894/24

34RS0003-01-2024-000912-71

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2024 года                                                                             г. Волгоград

Кировский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Игнатовой Е.В.

при секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба в связи с некачественным оказанием юридических услуг, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 о возмещении ущерба в связи с некачественным оказанием юридических услуг, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда, указав, что <ДАТА> между истцом и ответчиком был заключен договор об оказании юридических услуг по гражданскому делу по иску ФИО2 к ООО «Сеть Связной» о защите прав потребителей. Согласно п. 3.1., 3.3. договора ФИО3 обязалась участвовать в качестве его представителя на стадии судебного разбирательства в суде первой инстанции, по дополнительному согласованию сторон в суде апелляционной инстанции представлять апелляционные, кассационные жалобы (возражения на них) в суды последующих инстанций; выполнять все иные обязанности, возлагаемые законом на исполнителя – представителя заявителя по данной категории споров. Стоимость юридических услуг по договору была определена сторонами в размере 25 000 рублей. В декабре 2023 года ФИО2 узнал, что в связи с неоднократной неявкой ФИО3 в судебные заседания его исковое заявление было оставлено без рассмотрения. В настоящее время ООО «Сеть Связной» находится в стадии банкротства, что делает невозможным взыскание ущерба.

Просит взыскать с ответчика сумму ущерба в связи с некачественным оказанием юридических услуг в размере 146 020 рублей, из которых: стоимость телефона - 26 990 рублей, комплексная защита – 4 709 рублей, консультация по диагностике устройства – 349 рублей, 50% штрафных санкций от суммы причиненного ущерба, неустойка за просрочку по замене товара - 25 958 рублей, компенсация морального вреда - 26 990 рублей, расходы на оплату юридических услуг- 25 000 рублей, расходы на оплату судебной экспертизы в рамках гражданского дела – 20 000 рублей. Так же просит взыскать штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу истца от суммы ущерба, расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об уважительности неявки суд не уведомлен.

Представитель истца по доверенности ФИО6 в судебном заседании поддержал исковые требования и просил удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, об уважительности неявки суд не уведомлен.

Представитель ответчика по доверенности ФИО7 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

На основании ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 4 Закона РФ от <ДАТА> № "О защите прав потребителей", исполнитель обязан выполнить работу, качество которой соответствует договору.

Согласно ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (ст. ст. 702 - 729) и положения о бытовом подряде (ст. ст. 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит ст. ст. 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу положений ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

В соответствии с ч. 1 ст. 29 Закона РФ от <ДАТА> № "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В Постановлении Конституционного Суда РФ от <ДАТА> №-П указано, что по смыслу п. 1 ст. 423 ГК РФ плата по договору за оказание правовых услуг, как и по всякому возмездному договору, производится за исполнение своих обязанностей. Оплата по договору об оказании юридических услуг не может ставиться в зависимость от решений компетентных органов, так как по договору об оказании юридических услуг оплачивается сама деятельность, а не ее результат.

В судебном заседании установлено, что <ДАТА> между ФИО2 (заказчик) и ФИО3 (исполнитель) был заключен договор оказания юридических услуг по гражданскому делу по иску ФИО2 к ООО «Сеть Связной» о защите прав потребителей, предметом которого является оказание исполнителем следующих услуг: участие в качестве представителя истца в судебном разбирательстве в рассмотрении суда общей юрисдикции – мирового суда судебного участка № <адрес>.

В рамах настоящего договора исполнитель обязан участвовать в качестве представителя заказчика на стадии судебного разбирательства в суде первой инстанции, по дополнительному согласованию сторон, участвовать в суде апелляционной инстанции и направлять апелляционные и кассационные жалобы (возражения на них) в суды последующих инстанций. Консультировать заказчика по всем вопросам осуществления защиты его прав, принимать все предусмотренные законом необходимые меры по обеспечению законных прав и интересов заказчика, в рамках принятого на себя обязательства. Выполнять все иные обязанности, возлагаемые законом на исполнителя – представителя заявителя по данной категории споров.

Размер платы заказчиком услуг исполнителя определяется сторонами в следующих суммах и в следующем порядке: 25 000 рублей наличными денежными средствами с момент заключения настоящего договора, о чем делается отметка в договоре, а так же составляется расписка исполнителя.

Как пояснил в судебном заседании представитель истца, исковое заявление ФИО2 было подано мировому судье судебного участка № <адрес>, после проведения судебной экспертизы ФИО3 увеличила исковые требования, в связи с чем дело было передано в Кировской районный суд <адрес>. Указал, что в судебные заседания в Кировском районном суде <адрес> ФИО3 не являлась, в связи с чем его исковое заявление было оставлено без рассмотрения.

Согласно данным архива Кировского районного суда <адрес> гражданское дело № по иску ФИО2 к ООО «Сеть Связной», рассмотренное <ДАТА> уничтожено в 2024 году.

В судебном заседании установлено, что определением Кировского районного суда <адрес> от <ДАТА> исковое заявление ФИО2 к ООО «Сеть Связной» о взыскании стоимости некачественного товара, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов оставлено без рассмотрения.

Определением Кировского районного суда <адрес> от <ДАТА> взысканы с ФИО2 в пользу ООО «Лаборатория судебных экспертиз по южному округу» расходы на проведение судебной экспертизы в размере 20 000 рублей.

Как пояснил в судебном заседании представитель ответчика, и не оспаривал представитель истца, ФИО3 в рамках заключенного с ФИО2 договора на оказание юридических услуг, подготовила и предъявила досудебную претензию к ООО «Сеть связной», подготовила и подала мировому суде судебного участка № <адрес> исковое заявление к ООО «Сеть связной», заявление о допуске представителя, знакомилась с материалами гражданского дела, принимала участие в судебных заседаниях, подготовила и подала мировому судье ходатайство о назначении товароведческой экспертизы, ознакомилась с заключением судебной экспертизы, получила заочное решение мирового судьи, подготовила и подала мировому судье заявление о выдаче исполнительного листа. Впоследствии, после отмены заочного решения мирового судьи по согласованию с ФИО2 подготовила и подала мировому судье заявление об увеличении исковых требований. Считает, что ФИО3 исполнила свои обязательства по договору оказания юридических услуг в полном объеме, участвовала в качестве представителя ФИО2 у мирового судьи, как это предусмотрено договором. Так же указал, что договор между ФИО2 и ФИО3 на представление его интересов в Кировском районном суде <адрес> не заключался.

В подтверждение исполнения обязательств по договору оказания юридических услуг, заключенного с ФИО2, ФИО3 представлены суду составленные ею: исковое заявление, заявление о назначение товароведческой экспертизы, заявление об увеличении исковых требований, претензия в адрес ООО «Сеть связной» и его ответа ФИО2, оригиналы чеков, квитанций, и иные документы, которые были приложены к исковому заявлению в копиях.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что ФИО3 в полном объеме исполнила принятые им на себя обязательства по оказанию юридических услуг по гражданскому делу по иску ФИО2 у мирового судьи судебного участка № <адрес>. Работа по договору проведена ответчиком в соответствии с условиями договора, факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, вытекающих из заключенного с истцом договора, не подтвержден.

Доводы об отсутствии информирования истца о ходе дела и об оказанных услугах, голословны, договор не содержит такой обязанности заказчика при том, что истец не доказал, что обращался к исполнителю за какой-либо информацией, и что в предоставлении такой информации было отказано, подписав с ответчиком договор <ДАТА>, осознавал, в какие правоотношения и по какому вопросу вступает.

Довод о лишении возможности защищать себя в суде, поскольку не извещался представителем о рассмотрении дела, также отклоняется, так как в силу ч. 1 ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя. В этой связи истец не был лишен права вести свое дело лично даже при наличии представителя.

Кроме того, представителем ответчика ФИО7 в судебном заседании заявлено ходатайство о применении срока исковой давности по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст.195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

На основании ч.2 ст.199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ч.1 ст.200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу статьи 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Из изложенного следует, что восстановление срока исковой давности законодатель относит к исключительным случаям, при этом, определяя основания для его восстановления, только при наличии которых возможно пропущенный срок исковой давности восстановить.

Суд приходит к выводу о пропуске ФИО2 срока исковой давности, учитывая, что трехгодичный срок исковой давности по требованиям истца начал течь с <ДАТА>, когда вступило в законную силу определение Кировского районного суда <адрес> от <ДАТА> об оставлении искового заявления без рассмотрения, и на момент обращения в суд с настоящим иском (<ДАТА>) истек.

Доказательства уважительности пропуска истцом указанного срока в суд не представлены.

Учитывая вышеизложенное, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения требований истца о возмещении ущерба в связи с некачественным оказанием юридических услуг не имеется.

Не усмотрев оснований для возмещения ущерба, суд приходит к выводу об отказе и в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика судебных расходов, компенсации морального вреда, штрафа, как производных от заявленного иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба в связи с некачественным оказанием юридических услуг, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение 1 месяца со дня изготовления мотивированного решения суда в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд <адрес>.

Мотивированный текст решения суда изготовлен 27 июня 2024 года.

Судья                                                                                       Е.В.Игнатова