Решение по делу № 21-96/2018 от 24.01.2018

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Дело № 21-96/2018

Р Е Ш Е Н И Е

«27» февраля 2018 года судья Воронежского областного суда Кобзева И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании по жалобе ООО «Евросеть-Ритейл» на решение судьи Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 11 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении ООО «Евросеть-Ритейл» филиал «Центральный»,

(судья районного суда Курбатова Е.В.)

у с т а н о в и л :

постановлением главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) государственной инспекции труда в Воронежской области Стрыгиной Н.Н. № 7-2400-17-ОБ/22/56/15 от 20 сентября 2017 года ООО «Евросеть-Ритейл» филиал «Центральный» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 5.27 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей (л.д.7-8).

Решением судьи Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 11 декабря 2017 года постановление главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) государственной инспекции труда в Воронежской области Стрыгиной Н.Н. № 7-2400-17-ОБ/22/56/15 от 20 сентября 2017 года оставлено без изменения, жалоба ООО «Евросеть-Ритейл» - без удовлетворения (л.д. 77-78).

В жалобе ООО «Евросеть-Ритейл» ставит вопрос об отмене решения суда от 11 декабря 2017 года и постановления должностного лица от 20 сентября 2017 года, как незаконных и необоснованных, и прекращении производства по делу (л.д.82-84).

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, препятствий для рассмотрения дела в их отсутствие не имеется.

Изучив в полном объёме материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В статье 24.1 КоАП РФ закреплено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии со ст. 133 ТК РФ минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения.

В силу ст.133.1 ТК РФ в субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации. Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации устанавливается с учетом социально-экономических условий и величины прожиточного минимума трудоспособного населения в соответствующем субъекте Российской Федерации. Месячная заработная плата работника, работающего на территории соответствующего субъекта Российской Федерации и состоящего в трудовых отношениях с работодателем, в отношении которого региональное соглашение о минимальной заработной плате действует в соответствии с частями третьей и четвертой статьи 48 настоящего Кодекса или на которого указанное соглашение распространено в порядке, установленном частями шестой - восьмой настоящей статьи, не может быть ниже размера минимальной заработной платы в этом субъекте Российской Федерации при условии, что указанным работником полностью отработана за этот период норма рабочего времени и выполнены нормы труда (трудовые обязанности).

Согласно п.1 Постановления Администрации Владимирской области от 24 апреля 2017 года № 370 «Об утверждении величины прожиточного минимума на территории Владимирской области за I квартал 2017 года» величина прожиточного минимума для трудоспособного населения составляет 10070 рублей.

Постановлением главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) государственной инспекции труда в Воронежской области Стрыгиной Н.Н. № 7-2400-17-ОБ/22/56/15 от 20 сентября 2017 года ООО «Евросеть-Ритейл» филиал «Центральный» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.5.27 КоАП РФ, основанием для привлечения к административной ответственности послужило то обстоятельство, что в ходе проверки соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, проведенной в период с 01 августа 2017 года по 15 августа 2017 года в отношении ООО «Евросеть-Ритейл» филиал «Центральный», было установлено нарушение юридическим лицом требований ст.ст. 133,133.1 Трудового кодекса Российской Федерации, а именно: работнику Шуруеву М.Э., местом работы которого был Сектор 3 отдела розничных продаж в г.Коврове Владимирской области, была выплачена заработная плата за июнь 2017 года ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения Владимирской области пропорционально отработанному времени.

Факт наличия указанных нарушений трудового законодательства и совершения административного правонарушения, а также виновность ООО «Евросеть-Ритейл» филиал «Центральный» подтверждены совокупностью доказательств, в том числе актом проверки № 7-2400-17-ОБ/22/56/2 от 15 августа 2017 года, расчетными листками заработной платы Шуруева М.Э. (л.д.50-53), в связи с чем, вывод судьи о наличии в действиях ООО «Евросеть-Ритейл» филиала «Центральный» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, является правильным.

Постановление об административном правонарушении вынесено уполномоченным лицом, действия правонарушителя квалифицированы правильно. Вина ООО «Евросеть-Ритейл» филиал «Центральный» в совершении административного правонарушения установлена на основании исследованных доказательств по делу, которые были правильно оценены в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ), оснований для переоценки доказательств не имеется.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, соблюдён. Бремя доказывания обстоятельств по делу распределено правильно с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Нарушений норм процессуального права при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену или изменение решения суда и постановления должностного лица, не усматривается.

Имеющиеся в деле доказательства в их совокупности подтверждают тот факт, что в ходе проверки соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, в ООО «Евросеть-Ритейл» филиал «Центральный» установлено нарушение обязательных требований законодательства о труде и об охране труда, предусмотренных статьями 133,133.1 ТК РФ.

Из материалов дела следует, что при проведении проверки было установлено, что Шуруев М.Э. принят на работу 08 декабря 2016 года на должность продавца в сектор 3 Владимир Отдела розничных продаж Обособленного подразделения Владимир филиала «Центральный» ООО «Евросеть-Ритейл» (трудовой договор №1059/вл от 08 декабря 2016 года (л.д.20-21), приказ о приеме на работу №18/12-19 ЛС от 08 декабря 2016 года (л.д.19).

28 июня 2017 года приказом №28/06-6ЛС он уволен работодателем в соответствии с п.3 ч.2 ст. 77 ТК РФ- по собственному желанию (л.д.23).

Заработная плата Шуруева М.Э. за июнь 2017 года составила величину ниже прожиточного минимума трудоспособного населения Владимирской области, установленную Постановлением Администрации Владимирской области №370 от 24 апреля 2017 года на 1 квартал 2017 года в размере 10070 рублей.

При таких обстоятельствах судья районного суда обоснованно пришел к выводу о виновности ООО «Евросеть-Ритейл» филиал «Центральный» в нарушении ст.ст. 133,133.1 Трудового кодекса Российской Федерации.

Вопреки доводам жалобы при рассмотрении настоящего дела должностное лицо и судья районного суда правильно установили все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, и пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях ООО «Евросеть-Ритейл» филиал «Центральный» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ.

Утверждение относительно того, что ООО «Евросеть-Ритейл» филиал «Центральный» необоснованно без учета положений ч.2 ст. 4.4 КоАП РФ признано виновным дважды по постановлениям № 7-2400-17-ОБ/22/56/15 и № 7-2400-17-ОБ/22/56/14 от 20 сентября 2017 года (л.д.5-6, 7-8) является несостоятельным и не влечет отмену оспариваемого постановления.

Согласно части 1 статьи 4.4 КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

По смыслу данной нормы административное наказание назначается за каждое самостоятельное, отделенное друг от друга противоправное действие (бездействие), образующее объективную сторону соответствующего административного правонарушения и совершенное одним и тем же лицом не единовременно, а в разное время. По настоящему делу об административном правонарушении ООО «Евросеть-Ритейл» филиал «Центральный» признано виновным за выплату работнику в июне 2017 года заработной платы в размере ниже прожиточного минимума трудоспособного населения Владимирской области. Дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, на которое ссылается заявитель, возбуждено по факту иных нарушений законодательства о труде и в иной период времени, в связи с чем, оснований для применения положений ч.2 ст. 4.4 КоАП РФ у должностного лица Государственной инспекции труда по Воронежской области не имелось.

Иные доводы заявителя были предметом исследования судьи районного суда, им дана надлежащая правовая оценка, оснований не согласиться с которой не имеется, ссылки заявителя сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств и не свидетельствуют о незаконности судебного постановления. Достоверность и допустимость доказательств сомнений не вызывает. Все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела об административном правонарушении, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств и им дана надлежащая правовая оценка, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения обжалуемых постановления должностного лица и судебного акта не имеется.

Таким образом, доводы жалобы не опровергают выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, являются аналогичными тем, которые были предметом судебного разбирательства и судом оценены, а поэтому не могут служить основанием к отмене судебного решения.

С учетом изложенного, прихожу к выводу о том, что оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу решения суда и постановления должностного лица не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

решение судьи Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 11 декабря 2017 года и постановление главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) государственной инспекции труда в Воронежской области Стрыгиной Н.Н. № 7-2400-17-ОБ/22/56/15 от 20 сентября 2017 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.5.27 КоАП РФ, в отношении ООО «Евросеть-Ритейл» филиал «Центральный» оставить без изменения, жалобу ООО «Евросеть-Ритейл» - без удовлетворения.

Судья областного суда Кобзева И.В.